Mysteriet er løst (Hjernen)

Gnidske skrev: Den ubekendte er ens for alle kabler

Nej sådan forholder det sig ikke, det kan illustreres ved at forlænger man en kobberledning med kobber høres ingen lydforskel, forlænger man med et andet materiale eventuelt finsølv så høres en forskel en overraskende stor forskel.
Kort og godt mere af det samme giver samme lyd , men sammenblandingen af materialer giver lydforskelle, om det er selve overgangen mellem de forskelige materialer som giver lydforskellen, eller det er selve materialet, det ved jeg ikke 100%, men lydsignatur overføres også hvor der ingen fysisk kontakt er , ved såkaldt displasment current magnetiske felter osv. det gælder bl.a. for kondensatorer og transformatorer , så jeg heller nok mest til at det er selve materialet som har en lydsignatur.

Det korte og det længe er at en eventuel relæboks medvirker til den samlede lydsignatur på forskelig vis afhængig af test kablets materialer, plus at en relæ boks ikke er 100% transparent og derfor vil udtvære lydforskellene mere eller mindre.
Så for et nøjagtigt resultat bør man kun indsætte det aktuelle test objekt.

Ps. Nydmusik spørger til mit kabel, det er grundlæggende en coax konstruktion med en leder af litze tråd , mange ledere individuelt isoleret og parallel forbundet for at undgår induktion/skineffekt, plus og minus ledere er i hver sin coax konstruktion og derfor helt adskilt, og uafhængige af hinanden , de kan ikke påvirke hinanden og induktion og kapacitet er under kontrol af skærmen, så de to coax kabler kan lægges hvor det nu passer sig.
Jeg har lavet data engang men de røg med den sidste harddisk, men kablet opfører sig som en coax konstruktion RG58 osv. meget lav induktion og noget højre kapacitet, så det elektriske fodaftryk er nærmest ikke eksisterende i forbindelse med lave impedanser som er tilfældet ved højtalere, litze tråden svarer til 2.5mm^2 i mit tilfælde, men det afhænger kun af hvor mange ledere man inkluderer i selve litze konstruktionen.

Du spørger vist hvor meget modstand der er i 2 m kabel den specifikke modstand q er 0.0159for sølv (kobber 0.01725) kvadrat a 2.5mm^2 og l længde R= (q*l*2)/a 0.0159*2*2/2.5 = 0.025 ohm/25 milliohm.

Men alle disse nørdede tekniske øvelser og betragtninger er mere eller mindre ligegyldige, det elektriske fodaftryk fra et kabel som er fornuftigt lavet er minimalt , det eneste som for alvor kan gøre en forskel er den ohmske modstand, men er denne også fornuftig lav så er det heller ikke et problem,

Man kan ikke undgår at et kabel har induktion modstand og kapacitet som også resulterer i en såkaldt serieresonans, men man kan som sagt vælge ved højtalerkabler at nedsætte induktionen til minimum og dermed bliver det elektriske fodaftryk mindst muligt på grund af de lave impedanser vil kapacitet elektrisk betyde mindre, reduceres den ohmske modstand også, så er man ret godt kørende rent elektrisk. Men ikke nødvendigvis klangligt.

Jeg har reduceret det elektriske fodaftryk fordi jeg er tekniker og også fordi min retning og mit motto er at hi-fi består præcision og klang , ikke fordi det betyder alverden for lyden som sådan. om induktionen ,modstanden ,eller kapaciteten er lidt størrer eller mindre.
Dette er ikke kun noget jeg siger det kan man læse i mange seriøse artikler fra AES og andre kendte audiofolk

Som jeg har nævnt flere gange hænger lydsignatur ikke sammen med komponentens elektriske værdi , om denne er lille eller stor vil give den samme lydsignatur, hvis komponenten er lavet af de samme materialer, og har samme konstruktion.

Det som betyder noget for lyden er ens valg af materialer som vil danner de equivalente fejl-komponenter RLCG , også valg af konstruktion kan betyde noget især for præcisionen.
Derudover har dæmpning af kablet vist sig at have en overraskende stor indvirkning på lyden , dette gælder ikke kun kabler men alle komponenter. Så ja "mysteriet" eksisterer desværre stadigvæk

Nydmusik skrev: Godmorgen.

Du har en pointe der, Thomas. Min ordvalg kan sagtens opfattes provokerende, beklager. Jeg falder i den grøft der hedder at jeg kaster med sten selvom jeg bor i et glashus, eller lignende. Måske bliver jeg for provokeret af det jeg læser og har så for svært ved at holde tungen lige i munden. Og skriver lidt som flere af I andre.

Jeg stikker nu piben ind og går på sommerferie.

Jeg tror det er meget normalt og især på forum der handler om hifi

@Lydjørgen: Hvordan har du forbundet skærmen på dit højttaler-kabel.

Nå men jeg vil da prøve at forklare at jeg ikke er helt døv..... Hvis jeg kan
Der findes mange rigtig gode systemer der spiller "rigtigt", men et af de systemer der står klarest i min hukommelse er et Duelund system - faktisk hans eget.
Hvorfor det huskes så tydeligt er der nok mange årsager til, men en af dem er at man næppe troede det kunne lade sig gøre.
Afspilleren var en lettere modificeret Denon DVD-3000 - Forstærkeren en helt urørt gammel Denon PMA-777.
Højttalerne var et sæt Cerwin Vega AL 750 !!! Der var modificeret til ukendelighed.
Trådophængte basenheder og mellemtoner.
Der blev brugt noget der hed en "Greiner" til bassen som fik denne til at gå enormt dybt.

---

Vi lyttede og man var med det samme meget overrasket over sammenhængen i lydbilledet og endnu mere over dynamikken.
Dybden i lydbilledet er ikke hørt bedre med mine ører uanset pris.
Og noget at det mest underlige var at diskantenheden i de Cerwin Vega var helt og aldeles standard - altså helt urørt.

Man kunne høre at forstærkeren kom på overarbejde når der blev skruet op over kl. 10 da den greiner åbenbart krævede en del effekt til basserne, men holdt man niveauet så forstærkeren ikke klippede, ja så skal man altså af med særdeles mange penge for at få noget afgørende bedre.

Og her er det så at jeg ikke forstår udskiftningerne af de "sarte" komponenter. Forstærkeren var som sagt en gammel Denon PMA 777 der intet var gjort ved og DVD afspilleren ved jeg ikke lige hvad der var gjort ved, men jeg er overbevist om at højttalerne alle steder er det altafgørende.
Det skal ikke være nogen hemmelighed at den lyd jeg hørte dengang, er den jeg jagter og jeg synes selv at jeg er tæt på med helt andre midler.
Holfi præsterede engang en lyd der var ganske tæt på, bare ikke lige så frigjort som hos Duelund og så til en helt helt anden pris
Fælles for dem er at det var utraditionellen løsninger man ikke ser i mere normale setup.

Jeg vil sige at det var noget af en oplevelse og øjenåbner dengang, da der kunne komme sådan en lyd/klang ud af et sæt modificerede Cerwin Vega højttalere og en ældre integreret forstærker der intet var gjort ved og som dengang lå på ca 3000 kr.

Det er måske lidt derfor at jeg "ryster lidt på hovedet" af diverse tiltag på grej og mener at højttalerne og rummet i samspil er 99% af lyden og den sidste % kan være så godt som lige meget.
Jo jeg kan godt høre forskel på mine kl.A/B - kl.D. og kl.A forstærkere men ingen af dem er bedst, de lyder bare lidt forskelligt.

I kommende uge skal der prøves nogle ældre NAD effekt forstærkere hvor jeg vil være så kritisk som jeg kan være mht at bilde mig selv et eller andet ind og se/høre om en dyr kl.A forstærker er bedre end en gammel NAD.

@Thomas Det indlæg du lige har har skrevet er netop det som gør at jeg ikke forstår dig overhovedet, jeg tror heller ikke du forstår Duelund og Holfi.
Det som gør den forskel du har oplevet er netop alt det du foragte, det som ikke kan dokumenteres fuldt ud i teorien , nemlig klang tilsat præcision , jeg har arbejdet med med både Duelund og Holfi .
Bl.a. har jeg lavet den Greiner du omtaler som iøvrigt hedder Linkwitz-Grainer korrektion/Transform, du kan finde den her på Linkwits side .

Der er ting som er helt afgørende for at opnår et godt resultat, både Holfi og Duelund havde de nødvendige evne, de vidste hvordan musikinstrumenter lyder og de vidste hvor man kunne finde det på plade, referencen var klar.

De havde et klart mål ,og en reference at arbejde efter, og i små step var de begge i stand til at nærme sig målet, ved at lytte korrigerer lytte igen osv, og nej de brugte ikke blind-test , lydforskellen i sig selv var ligegyldig, det var om lydforskellen bragte dem tættere på målet som var afgørende, de valgte det som opfyldte dette krav.

De vidste hvor de skulle hen, de var ikke bange for at bruge utraditionelle metoder som ikke havde fuld dokumentation. eller virkede åndssvage/forkerte eller umoderne.

Begge kendte betydning af coatning af membraner for at opnår den rigtige klang, begge kendte betydningen af strømforsyning og alle de omkringliggende komponenter som netledning og stik osv., og de brugte begge batterier hvor det var muligt.
De kendte betydningen af at vælge komponenter med den rigtige klang , bl.a. modstande , de brugte begge kulfilm modstande som andre betragte som umoderne dårlige og støjende, men klangen var god , kondensatorer kabler materialer osv. blev nøje udvalgt, tilsætter man så præcision til alt dette , ja så kommer man længere meget længere end hvis man tror at konstruktion alene kan gøre. det .

De kendte begge til akustikens betydning hos Duelund kunne du se en dead end, masser af dæmpning og en simuleret uendelig baffel tykke tæpper mellem højtalerne. og så havde Duelund altid en gevaldig masse rod og tæpper overalt som virker som diffusere, absolut positivt for lyden , men en perfekt akustik er ligegyldig hvis det der kommer ud anlægget ikke dur til noget, men det gjorde det både hos Duelund og Holfi og så kommer man igen meget længere end hvis man tror at akustik alene er det eneste saliggørende.

At man kunne komme langt uden det rigtig så ud af noget , det er Duelunds rose effekt som er på spil , kommer man ind på en losseplads og ser en rose midt i alt skraldet så vil man ligge mærke til denne , sådan er det til dels også med audio, der kan være enkelte komponenter kabler som gør hele forskellen hvis de er rigtig udvalgt, og så kan resten forså-vidt godt være en bunke skald.

Det er en modifikation af det gamle ordsprog: en kæde er ikke stærkere end det svageste led , det passer ikke på audio, kæden lyden kan blive meget!!! bedre end det svageste led hvis man ved hvad man gør/arbejder med, kan lytte korrigerer og nærme sig målet/musikens lyd.

Vil også sige at det var Duelund som fik mig til at indse at elektronikteori er fint især når der skal laves præcision , men når klangen skal være rigtig, så slå elektronikteorien ikke til, og præcision alene gør det heller ikke, her er kun lytteerfaring, eksperimenter, og målbevidst arbejde som virker.

Nej jeg var godt klar over at det var mig der ikke forstod noget af det, men de færreste forstår vel at en forstærker kan og skal koste mellem 30 og 200.000,- hvis en gammel integreret forstærker på 100 watt til 3000,- kan give high end resultater.
Men når mit eget system lyder som jeg nu synes det gør og spiller op med andre systemer til mange penge, ja så må jeg jo også ha en rose i mit system, jeg skal bare lige ha fundet ud af hvilken del af det der er rosen

Thomas skrev: Nej jeg var godt klar over at det var mig der ikke forstod noget af det, men de færreste forstår vel at en forstærker kan og skal koste mellem 30 og 200.000,- hvis en gammel integreret forstærker på 100 watt til 3000,- kan give high end resultater.
Men når mit eget system lyder som jeg nu synes det gør og spiller op med andre systemer til mange penge, ja så må jeg jo også ha en rose i mit system, jeg skal bare lige ha fundet ud af hvilken del af det der er rosen

Fatter du ingen ting, ingen forstår det her til bunds, En del af high-end er som mode ,design, michelin mad, dyr vin osv. det er der heller ikke formler for, det bygger på talent og erfaring, derfor må man punge ud hvis man ikke kan selv.
En ikke uvæsenlig faktor er også at producenten kun for mellem 10 og 20% af den pris du betaler i butikken, resten ædes op af moms ,skatter , grossister og detail-ledet.

Lydjørgen skrev:

Thomas skrev: Nej jeg var godt klar over at det var mig der ikke forstod noget af det, men de færreste forstår vel at en forstærker kan og skal koste mellem 30 og 200.000,- hvis en gammel integreret forstærker på 100 watt til 3000,- kan give high end resultater.
Men når mit eget system lyder som jeg nu synes det gør og spiller op med andre systemer til mange penge, ja så må jeg jo også ha en rose i mit system, jeg skal bare lige ha fundet ud af hvilken del af det der er rosen

Fatter du ingen ting, ingen forstår det her til bunds, En del af high-end er som mode ,design, michelin mad, dyr vin osv. det er der heller ikke formler for, det bygger på talent og erfaring, derfor må man punge ud hvis man ikke kan selv.
En ikke uvæsenlig faktor er også at producenten kun for mellem 10 og 20% af den pris du betaler i butikken, resten ædes op af moms ,skatter , grossister og detail-ledet.

Jo jeg fatter en hel masse når det kommer til stykket og elsker når du skriver så pænt.
Men når nu du forstår det hele, kan du så ikke fortælle mig følgende:
Elabs folkene mener at have noget af det bedste (faktisk skrev de selv verdens bedste)
Holfi lavede grej der skulle kunne konkurrere med det ypperligste
Duelund lavede det på hans måde.
Jeg laver mit på min måde.
Men en ting er 100% sikkert og det er at disse systemer overhovedet ikke lyder ens

Elabs lyden kan jeg ikke skrive om da det jeg ved om den kun er noget jeg har hørt fra andre.
Holfi lavede grej som efter min mening sætter musikken i højsædet og spillede yderst ubesværet (Har hørt stort set alt fra dem)
Dueunds system som jeg hørte lød til at spille meget ægte og yderst dynamisk (Hørte hans sidste system)
Mit eget --- Tjae

Det er 4 systemer ud af ufattelig mange som mener at sidde med det eneste rigtige og som med garanti lyder forskelligt, men hvem har ret ?

Mit eget system formår at manipulere så meget med mig at jeg kan lytte i timevis uden at blive træt i hovedet og det er for mig en kvalitet og manipulation kan jeg love dig for sker, for så sent som i dag hørte jeg nogle LP plader fra 80erne på det arveligste skod anlæg, men alligevel gav musikken minder og glæde og efter en enkelt side af den første LP glemte man stort set selve lyden og nød musikken. Jo hvis jeg spillede hen over det "store" anlæg ville lyden da blive klart bedre, men musikken ville da ikke røre mig mere.

Hvis musikken ligefrem indbyder til at man skal lytte efter "fejl" eller ting der kan gøres bedre, ja så er et super anlæg jo fremragende til det, men bevæger musikken dig så vil jeg mene at de sidste % af lydkvalitet bliver glemt efter kort tids lytning..... Man lytter mere til musikken end alt andet.
Hvilken musik skal man bruge til at høre forskel på ændringer ? Musik der er voldsomt godt indspillet, eller musik der bevæger dig og som du kender rigtig godt ?

Jeg håber du kan se hvor jeg vil hen uden at springe helt i luften over min uvidenhed og keglede skriverier

EDIT: Jeg kan så se at denne metode (linket under) også skulle være rigtig god, selvom jeg aldrig i livet ville gøre sådan.
Jeg troede faktisk at det var det der blev frarådet hvis man skulle opnå truely high end
nerds.dk/board/viewtopic.php?mode=reply&p=149174#149174

EDIT 2: Nårh ja, så er der lige Kaj´s anlæg som lige er en tand bedre end Elabs

Thomas skrev:

Lydjørgen skrev:

Thomas skrev: Nej jeg var godt klar over at det var mig der ikke forstod noget af det, men de færreste forstår vel at en forstærker kan og skal koste mellem 30 og 200.000,- hvis en gammel integreret forstærker på 100 watt til 3000,- kan give high end resultater.
Men når mit eget system lyder som jeg nu synes det gør og spiller op med andre systemer til mange penge, ja så må jeg jo også ha en rose i mit system, jeg skal bare lige ha fundet ud af hvilken del af det der er rosen

Fatter du ingen ting, ingen forstår det her til bunds, En del af high-end er som mode ,design, michelin mad, dyr vin osv. det er der heller ikke formler for, det bygger på talent og erfaring, derfor må man punge ud hvis man ikke kan selv.
En ikke uvæsenlig faktor er også at producenten kun for mellem 10 og 20% af den pris du betaler i butikken, resten ædes op af moms ,skatter , grossister og detail-ledet.

Jo jeg fatter en hel masse når det kommer til stykket og elsker når du skriver så pænt.
Men når nu du forstår det hele, kan du så ikke fortælle mig følgende:
Elabs folkene mener at have noget af det bedste (faktisk skrev de selv verdens bedste)
Holfi lavede grej der skulle kunne konkurrere med det ypperligste
Duelund lavede det på hans måde.
Jeg laver mit på min måde.
Men en ting er 100% sikkert og det er at disse systemer overhovedet ikke lyder ens

For pokker da hvor mange gange skal jeg skrive at jeg heller ikke forstår dette til bunds, at ingen gør det, at der er et element af menneskets evner , dømmekraft og valg i et hvert anlæg, som vil påvirke lydresultatet i positiv eller negativ retning, om det er det ene eller andet er også på et vist niveau afhængig af lytteren.

Det er sådan fordi fordi løsningen omkring audio-gengivelse ikke er komplet/tæt på perfekt som eksembelvis billedgengivelse.
Men som jeg tidligere har nævnt er der også ved billedgengivelse umålbare unøjagtigheder som kun kan bedømmes af syn og hjerne men det er slet i en størrelsesorden som kan sammenlignes med audio.

Ved billedgengivelse har man nået et niveau af ensartethed således at det personelige tilskud fra fabrikant/ menesker er minimalt , der er stort set kun en måde at producerer eksempelvis tv på, og forbedringer drejer sig mest om at øge opløsningen, tilføre features. og forbedre design. .

Der er overordnet tre ting som giver forskeligheden i lyd fra audio , akustik, præcision, og klang, de to første er der rimelig konsensus om hvordan optimere's, det sidste klang er der megen uenighed om, klang som giver den helt afgørende forskel på om noget bliver en gengivelse eller ægte/troværdig at høre på , af modpoler kan nævnes , grammofon og CD, fra Ethan Winers null test til Paul McGowan , fra Duelund til Elabs og Kaj osv.

Uanset hvem man er og hvordan man har sammensat og lavet sit anlæg så kommer der trods alt lyd ud af det. Tit også gangske hæderlig lyd.
Selv om nogle tro nu kan lyden ikke blive bedre, så kan lyd altid forbedres , men det høres og erkendes først når forbedringen er en realitet/udført

Hoved uenigheden udspringer af at den ene gruppe mener at man via konstruktion kan øge præcision så meget at gengivelsen bliver perfekt, man anderkende simpelhen ikke det selvstændige begreb klang/lydsignatur fra objekter , og så er der naturligvis alle mulige grader imellem de to yderpunkter, den strengt videnskablig konstruktion, og det mere luftige hvor det erkendes at der er ting som kun kan bedømmes af øre og hjerne..

Jeg mener at på enhver elektrisk optimeret stabil konstruktion kan klangen ændres afgørende via valg af komponenter og materialer til realisering af konstruktion/diagrammet, plus valg af coatning og dæmpning eller mangel på samme. Det er verificeret via blindtest og enhver vil kunne høre det hvis det demonstreres.

Disse relativt umålbare ting kombineret med konstruktion giver nærmest uendelig mange muligheder for en løsning på audio gengivelse, hvilket også høres i virkeligheden.

LydJørgen, det er modtaget og forstået.
Jeg har så lige et ekstra spørgsmål.

Har du oplevet at lytte til et setup som ejeren mente var det helt korrekte, hvor du havde stik modsatte opfattelse ?

Thomas skrev: LydJørgen, det er modtaget og forstået.
Jeg har så lige et ekstra spørgsmål.

Har du oplevet at lytte til et setup som ejeren mente var det helt korrekte, hvor du havde stik modsatte opfattelse ?

Ja da , og til anlæg hvor alle er enige. Igen tror jeg det tit har noget med lytteren at gøre, nogle er meget begejstret for det de har lavet/skabt eller købt og har en tendens til overvurderer performes en hel del.
, Andre er kronisk utilfredse med deres systems gengivelse og søger hele tiden forbedringer., det er aldrig godt nok.
Det er vil optimisten vs pessimisten.

Lydjørgen skrev:

Thomas skrev: LydJørgen, det er modtaget og forstået.
Jeg har så lige et ekstra spørgsmål.

Har du oplevet at lytte til et setup som ejeren mente var det helt korrekte, hvor du havde stik modsatte opfattelse ?

Ja da , og til anlæg hvor alle er enige. Igen har det tit noget med menesker at gøre, nogle er meget begejstret for det de har lavet/skabt eller købt og har en tendens til overvurderer performes en hel del.
, Andre er kronisk utilfredse med deres systems gengivelse og søger hele tiden forbedringer., det er aldrig godt nok.
Det er vil optimisten vs pessimisten.

Ok, så sagt på en lidt anderledes måde så passer emneoverskriften godt nok i mange tilfælde

Men når man laver DIY så skal man ha masser af viden (hvad jeg ikke har) men endnu mere erfaring da ubekendte former lyden.
Der er jo lige set et eksempel på et års arbejde eller mere + tusindvis af kroner blive kørt til dørs af et standard kl.D modul fra Kina til 3-400 kroner
Jeg har i øvrigt et spørgsmål ang kl.D til dig (og andre selvfølgelig) men jeg laver en tråd senere omkring det

Thomas skrev:

Lydjørgen skrev:

Thomas skrev: LydJørgen, det er modtaget og forstået.
Jeg har så lige et ekstra spørgsmål.

Har du oplevet at lytte til et setup som ejeren mente var det helt korrekte, hvor du havde stik modsatte opfattelse ?

a da , og til anlæg hvor alle er enige. Igen tror jeg det tit noget med lytteren at gøre, nogle er meget begejstret for det de har lavet/skabt eller købt og har en tendens til overvurderer performes en hel del.
, Andre er kronisk utilfredse med deres systems gengivelse og søger hele tiden forbedringer., det er aldrig godt nok.
Det er vil optimisten vs pessimisten.

Ok, så sagt på en lidt anderledes måde så passer emneoverskriften godt nok i mange tilfælde

Men når man laver DIY så skal man ha masser af viden (hvad jeg ikke har) men endnu mere erfaring da ubekendte former lyden.
Der er jo lige set et eksempel på et års arbejde eller mere + tusindvis af kroner blive kørt til dørs af et standard kl.D modul fra Kina til 3-400 kroner
Jeg har i øvrigt et spørgsmål ang kl.D til dig (og andre selvfølgelig) men jeg laver en tråd senere omkring det

Nej nu fordrejer du det hele fuldstændig, det kan være en "sandhed" for den enkelte isolerede entusiast , men ikke en mere generel sandhed, det kræver at mange uafhængigt af hinanden kan bekræfte en observation , sådan er videnskab.
For det kan bliver en fuldstændig sandhed kræver det udover det nævnte en teori og målinger/forsøg som bekræfter teorien.

Men du har ret i at menesket er nok det mest upålidelige og dårligste måleinstrument man kan opdrive , og det skal man være fuldt opmærksom på, men vi har ikke andet desværre. Og derfor er objektiv lytning meget vigtigt.

Lydjørgen skrev:

Thomas skrev:

Lydjørgen skrev:

Thomas skrev: LydJørgen, det er modtaget og forstået.
Jeg har så lige et ekstra spørgsmål.

Har du oplevet at lytte til et setup som ejeren mente var det helt korrekte, hvor du havde stik modsatte opfattelse ?

a da , og til anlæg hvor alle er enige. Igen tror jeg det tit noget med lytteren at gøre, nogle er meget begejstret for det de har lavet/skabt eller købt og har en tendens til overvurderer performes en hel del.
, Andre er kronisk utilfredse med deres systems gengivelse og søger hele tiden forbedringer., det er aldrig godt nok.
Det er vil optimisten vs pessimisten.

Ok, så sagt på en lidt anderledes måde så passer emneoverskriften godt nok i mange tilfælde

Men når man laver DIY så skal man ha masser af viden (hvad jeg ikke har) men endnu mere erfaring da ubekendte former lyden.
Der er jo lige set et eksempel på et års arbejde eller mere + tusindvis af kroner blive kørt til dørs af et standard kl.D modul fra Kina til 3-400 kroner
Jeg har i øvrigt et spørgsmål ang kl.D til dig (og andre selvfølgelig) men jeg laver en tråd senere omkring det

Nej nu fordrejer du det hele fuldstændig, det kan være en "sandhed" for den enkelte isolerede entusiast , men ikke en mere generel sandhed, det kræver at mange uafhængigt af hinanden kan bekræfte en observation , sådan er videnskab.
For det kan bliver en fuldstændig sandhed kræver det udover det nævnte en teori og målinger/forsøg som bekræfter teorien.

Men du har ret i at menesket er nok det mest upålidelige og dårligste måleinstrument man kan opdrive , og det skal man være fuldt opmærksom på, men vi har ikke andet desværre. Og derfor er objektiv lytning meget vigtigt.

Ja ok Takker

Miki skrev: @Lydjørgen: Hvordan har du forbundet skærmen på dit højttaler-kabel.

Det svar venter jeg også på, ligesom Lydjørgen kun svarede på kablets ohmske resistens, men ikke på kablets induktans og kapacitet.

Lydjørgen, vil du svare Miki og jeg på disse konkrete og ufilosofiske spørgsmål?