Åhh ja man kan bare DSP'e det hele så lyder det helt perfekt. helt uafhængigt af hvad anlægget ellers består af.
Efter sigende og hvad man kan læse sig frem til, så kan selv (P.A.) klasse D forstærkere lyde godt når der sættes en DSP på.
DSP må være ……. ikke en rose...… men en stor buket roser på lossepladsen 
www.stereophile.com/content/bang-olufsen-beolab-90-loudspeaker
Men jeg skal da ikke forstyrre mere med skriverier af min opfattelse.
Jeg skal sørge for at holde mit skriveri til mine egne tråde omhandlende mit eget setup - promovering eller ej - men det er nu bare for evt at give andre blod på tanden, hvis der skulle være nogle der har lyst til sådan noget.
Så lydjørgen, ikke mere til dig fra mig, heller ikke hvis du skulle forvilde dig ind i en tråd omhandlende mit setup - for sådan en tråd kommer om ikke ret længe...…. hvor jeg tør vise målinger og opstilling 
Stop det der dramaqueen og hold dig til emnet, har jeg nogensinde sagt jeg har noget imod DSP , nej det kan hjælpe en til at sikre ret frekvensgang god rumakustik osv , noget man iøvrigt altid har kunnet det kræver bare omhu og de rigtige løsninger.
Der er intet nyt i dette, andet end at nu kan der kompenseres for en bunke lort så det lyder knapt så slemt på en relativ nem måde.
Jeg skrev et indlæg om Beolab90 hvor i jeg skrev ,den lyder sikkert fint på trods af ICEpower og ikke på grund af ICEpower og det mener jeg , jeg gider ikke gentage mig selv du kan læse hele indlægget her:
hifi2you.dk/index.php/forum/diy-forstaer...-pro2?start=30#11981
.
Den diskussion du lage op til i startindlægget var om de lydforskelle som man ikke helt kan bestemme årsagen til , da der umiddelbart ingen forskel er på frekvensgang , impulsgengivelsen , ingen THD osv, her referer jeg også til Ethan Winers null test.
Men på trods af stort set ingen målbare forskelle påstår nogen alligevel der er lydforskelle, på kabler kondensatorer spoler modstande.kabinetter stik osv . det er vil konflikten i al sin enkelthed, og den konflikt som du adressere i dit startindlæg hvorefter du begynder at tale om DSP og alt muligt andet uvedkommende.
Hvis der er lydforskelle uden målbare forskelle på fase og frekvensgag og impulsgengivelse hvordan vil du så lave disse lydforskelle med DSP???? ,ved ikke at gøre noget eller hvad????.
Den eneste måde du kan påvirke disse eventuelle lydforskelle på er ved at filtrere dem bort ved eksempelvis at resample audio-signalet hvilket er nødvendigt for at benytte DSP,
Ved hver resampling vil der forsvinde noget af det oprindelige , DSP er udover at være godt korrektion værktøj også et filter som vil sætter fodaftryk på lyden og udjævner de lydforskelle som ikke kan måles direkte som frekvens fase og impuls forskelle
Det er netop her jeg selv har en smule modvilje mod DSP, og det er baseret på erfaring med bl.a. Audiolense og miniDSP, jeg vælger derfor så vidt det er muligt hellere at lave det rigtigt fra grunden af, så jeg ikke efterfølgende behøver korrigere for fejl, eller skal korrigere meget lidt.
Således at jeg ikke for den forskel som anmelderen af Beolab 90 i Stereophile beskriver som at Beolab 90 nærmest er ubrugelig uden DSP, Mit system har ingen problemer med at spille uden DSP,
At gøre det rigtigt fra start mener jeg i den sidste ende giver mere hul igennem mere variation i klang og ikke mindst perspektiv , bedre mulighed for at få musikken igennem. på grund af den større simpelhed. bl.a med minimum fase..Og ikke kun opnår fast bas og et generelt indtryk af præcision som det virker som om DSP mest bruges til, kort sagt at rette en bunke lort op. men naturligvis kan DSP bruges til fintuning hvis det er nødvendigt og en fordel for lyden.
Der er mange filtre i hifi , anlægget er et stort filter, indspilningen, anlægget som helhed , rummet, og til sidst menesket, er vi gamle er vi unge, har vi erfaring for hvordan levende musik lyder eller ikke , interesserer lyden af levende musik os overhovedet?, eller interesserer man sig bare for totalt ligegyldige lydforskelle , eller hvad man eventuelt finder behageligt og lækkert at lytte til osv.
Måske er man kommet så langt ud i hifi helvedet at ens musiksmag bliver defineret af hvad der lyder godt og fedt på ens anlæg.
Jeg personligt er interesseret i den lydsignatur, den lyd som kan høres helt uafhængigt af fase frekvensgang impuls osv det man kan høre rundt om et hjørne, fra et vindue , langt fra , hvor som helst på et spillested , og udenfor , klangen tonen af levende musik. det er den jeg prøver at genskaber , med skyldigt hensyn til at talerman akustisk muik så er 100% når den forlader instrumentet hvilket kan oversættes at lyden bør 100% i orden når den forlader rampen forsiden af højtaleren, den lyd skal så ramme vores øre så upåvirket af rummet som muligt, anlægget skal fungerer somen stor hovedtelefon ,og her er princippet LEDE uovertruffent,
Det er grundkravene for anlægget for at opnår naturtro lyd og et perspektiv som er bestemt af musikkilden og ikke højtaler o, det sker For at opnår betyder noget hvad anlægget består af efter min erfaring, det er lige så vigtigt eller vigtigerer end den tekniske performes i data, frekvensgang fase osv, det som vi objektivt kan måle og eventuelt korrigere for med DSP.
Et par eksempler på noget som virkelig lyder naturtro og godt på mit system, til forskel fra det rædselsfulde overmanipulerede oppumpede flødeskums musik du åbenbart synes lyder rigtig godt , Det fortæller noget om dig , og i værste fald noget om dit anlæg.
Dine foretrukne musikeksempler vil lyde relativt ens på mit og dit system ,det er et af formålene med kraftig manipulering, lyden skal lyde ens alle steder i radioen på Brians konfirmationsanlæg og stereoanlægget.
Forskellen på dig og mig er at du elsker det, og jeg er ved at brække mig når jeg hører denne voldtægt af musikken, det er et eksempel på det menneskelige filter , derudover har vi mere eller mindre god hørelse afhængig bl.a. af alder og træning.
Som sagt mange elsker dette overmanipulerede lort fordi de synes det lyder fedt.
Måske fordi anlægget nyder godt af det ,det lyder godt med den type plader, elektronik er typisk bedst til at gengive elektroniske lyde,
Det er en af hovedopgaverne ved at lave hifi at komme ud over dette , kunne begynde at gengive musikkens lydsignatur, når det sker vil det manipulerede musik typisk komme til at lyde latterligt ja kraftigt minipuleret. og det er synd for mange af de musikerer der har fået "hifi status" er faktisk både dygtige og laver god musik , heldigvis laver de tit et par live plader med begrænset manipulering., men det kan godt undre en hvorfor de ikke bare indspiller plader med live lyd , hvad skal alt den manipulering kompression til for, ja der er nok flere grunde. men det er nok mest kommercielle hensyn.
Her kommer eksemplerne jeg omtalte, alle optagelser er lavet med to mikrofoner på afstand kor og orgel i en kirke jazz i fri luft.
www.mediafire.com/file/os9s384ckls6cel/m...pro_records.wav/file
www.mediafire.com/file/mdxhzaj1nsm831e/BillBailey.wav/file
www.mediafire.com/file/wr8aas6zqds81bw/0...ende_trak_4.wav/file
Jeg siger ikke det skal lyde sådan men det er sådan jeg oplever det.
Koret skal står fra væg til væg, de skal står op i fuld højde i et par rækker , og det skal lyde som stod de i stuen, meget anderledes end kommercielle kor optagelser som typisk er nær-optaget og altid tilført ekko osv.
Orglet er kæmpe stort fylder hele bagvæggen og er meget højere end koret, går op igennem loftet , og lige meget hvor vildt det går til skal det blive stående på sin plads, de dybe toner skal være i rummet og ikke på nogen måde komme ud af højtalerne.
Jazz'en skal bare lyde naturligt langt fra den typiske nær optagede rumklang inficerede manipulerede lyd meget jazz er præget af, det har vist sig at netop denne optagelse typisk lyder meget ringe på de fleste anlæg , det fortæller vil entelig bare hvor stor forskellen kan være på gengivelse af den samme lyd og de lydforskelle må jo komme et sted fra , og det er næppe data i traditionel forstand, alle har i dag anlæg med stort frekvensområde lav THD osv.