EMNE:

Der gik koks i tråden her pga nogle link og der blev midlertidigt skrevet i en anden tråd.

Her er hvad der blev skrevet og egentlig hører til denne tråd:

---

Thomas skrev 05 Aug 2019 14:35

Lydjørgen, det er såmænd ikke fordi lysten til at debattere med dig er enorm men jeg vil da lige skrive dette:

Når du nu konstant holder på dine skriverier omkring lydsignatur i alle komponenter, stik, kabler osv og det handler om præcision og klang, så bør det være en yderst nem opgave for dig at finde de 10 sekunder.
Det kan ikke nytte noget at jeg prøver for det er jo noget skrammel jeg har - alt sammen - men du er der imod i besiddelse at super lytte evner, et anlæg der består at præcision og klang og du må derfor ret nemt kunne finde de 10 sekunder i musiknummeret som Jan H P har postet.
Du kan i dit setup høre forskel på stik og kabler osv osv og efter dine udsagn omkring det hele, så bør der være - ikke en stor, men en kæmpe forskel på de 10 sekunder og resten af musikstykket.
Der er ingen grund til at remse op hvad der sidder i signalvejen, for det har Jan H P fint postet billeder af og beskrevet,

Det siges at menneskets akustiske hukommelse er ca 15 sekunder, men i det nummer Jan H P har postet skal man ikke engang vente 1 sekund så det er faktisk gjort ret meget nemmere for dig at lytte til forskellen

Linket har du her

https://www.dropbox.com/s/8gsb6hklenwe5op/find%20de%2010%20sek.wav?dl=0



Nydmusik skrev 05 Aug 2019 15:11

Av, av, av og atter av, Thomas. Der serverede du et forslag til Lydjørgen, som hvis han vil beholde bare en smule integritet og troværdighed, MÅ reagere på, og kun på een måde: hans bud på hvor er de 10 sekunder! Han MÅ jo reagere, fordi som du skriver, eller rettere refererer, så VED Lydjørgen jo, at hver eneste komponent har sin lydsignatur, og vedr. stik en dårlig signatur, så når der her er en række stik, må det jo nemt kunne høres på hans anlæg.

Jeg har en ide om hvor de er, men sender kun det forslag til Janhp NÅR Lydjørgen fremkommer med sit.



Thomas skrev 05 Aug 2019 20:10

Lydjørgen, du skal slet ikke være så ked af det

Der er andre der har været derude hvor de ikke kunne bunde og der er mange der kun kan høre der er foretaget en ændring, hvis de ved det.

NYDMUSIK, jeg tror ikke vi skal forvente der kommer noget fra Lydjørgen.

Det er ikke avanceret og uforklarligt nok til at gide bruge tid på det.
Som Lydjørgen også skrev så var det jo bare en bunke l..t sammen med l..t og det ville der bare komme l..t ud af ......…. Og man skulle tro at Lydjørgen helt havde misforstået hvad det gik ud på, for det er jo netop l..tekabler kontra ingen kabler (100 % original indspilning)

Så er det nemmere at snakke om at "nulle" filerne i stedet for at lige høre dem og udpege de 10 sekunder som burde springe lige op i fjæset på lydjørgen da han er i besiddelse af setup og ører der kan registrere forskelle der er 1/100 del at denne Jan H P opstilling.

Jeg har selv lyttet til filen (flere gange) men ikke over mit setup, da det jo bare er skod og standard P.A. som ikke er modificeret, så jeg brugte 2 forskellige sæt hovedtelefoner, PC´ens hovedtelefonudgang, og også en hovedtelefonforstærker (begge umodificeret) og må erkende at jeg ikke aner hvor de 10 sekunder ligger.
Og jeg vil da meget gerne have en forklaring på hvordan lyd gennem sådan en strækning som Jan H P udsatte den for, ikke ændrer sig radikalt.
Det er jo ikke den undskyldning som lydjørgen kommer med, at kablet er klippet op i flere stykker og klistret sammen igen, det er en blanding af analog signal, digital signal, forskellige kabler, forskellige stik osv ….. noget der i følge hifi entusiaster burde ødelægge lyden fulstændig eller i det mindste ændre lyden enormt meget, kontra samme musikstykke som er uberørt

Men som skrevet tror jeg ikke der kommer mere fra Lydjørgen, for det er ikke uforklarligt nok til ikke at dumpe i med begge ben og det er svært at finde en undskyldning til dette.

.

WymaxReborn skrev:

adm skrev: https://www.dropbox.com/s/8gsb6hklenwe5op/find%20de%2010%20sek.wav?dl=0

Jeg kan høre lidt Limahl i baggrunden af denne tråd ("Never ending storyyyyyyyyyyy").

Jeg har ikke prøvet, men måske jeg skulle forsøge at grave et par af mine gode hovedtelefoner frem. Hvad er det man skal lytte på i ovennævnte, er der 10 sekunder et eller andet sted der burde lyde anderledes? Der er åbenbart 3 sektioner musik, er der 10 sekunder i hver, eller er de 10 sekunder kun i den ene?

Det er 10 sekunder i én fil/et stykke musik der kort fortalt er pillet ud og kørt den tur igennem som Jan H P beskriver og så er de sat ind igen.
Så det er én fil/et stykke musik hvor 10 sekunder af det, har været den tur igennem

.

Som skrevet har jeg et bud, men jeg er uhyre usikker, og det er ikke helt 10 sekunder! Fristes til at tro de ikke er der, men hvis det virkelig kan dokumenteres, er jeg meget forbavset over stik- og kabeloplevelserne, samt digitalt tab!

Hvis Lydjørgen ikke kommer frem af busken, så synes jeg, at han uanset sine skriverier om de faglige uddannelser indenfor hifi-området han er i besiddelse, har så megen self-made ufaglig storytelling, at jeg vil betegne hans skriverier som resultatet af en art selvsuggestion, hvor han oplever noget der ikke er, og som han ikke kan få andre til at opleve - det må være hans enegang udi oplevelsen af anlæg til reproduktion af optaget musik. Not worth writing more about - unless we hear from him regarding the 10 sec.

Er det meningen der skal være flere små musikstykker sat sammen? Der er jo mega forstyrrende.

Kjeldsen skrev: Er det meningen der skal være flere små musikstykker sat sammen? Der er jo mega forstyrrende.

Der er 3 korte musikstykker hvor de 10 af sekunderne i hvert musikstykke har været gennem Jan H P´s opstilling og resten er uberørt

Ok. Det er for kort tid imho. Et musikstykke i 3 minutter eller ligner mere optimalt. Musikstykkerne lød også temmeligt dynamisk komprimerede, især det sidste var totalt smadret

Jeg skal ikke kunne sigeom jeg ville kunne høre forskel uanset, men eksemplet mener jeg ikke er brugbart

Kjeldsen skrev: Ok. Det er for kort tid imho. Et musikstykke i 3 minutter eller lign. Musikstykkerne lød også temmeligt dynamisk komprimerede, især det sidste var totalt smadret

Jeg skal ikke kunne om jeg ville kunne høre forskel uanset, men eksemplet mener jeg ikke er brugbart

10 ud af 30 sekunder burde være ganske fint. Det er så 1/3 af nummeret der "burde" lyde markant anderledes - selv hvis der snakkes lydsignatur.

Ikke enig, der skal spilles gennem en kartoffel eller lignende før lyden decideret ændrer sig. Bitte små forskelle kan opleves markante, når de virker generende.

Kjeldsen skrev: Ikke enig, der skal spilles gennem en kartoffel eller lignende før lyden decideret ændrer sig. Bitte små forskelle kan opleves markante, når de virker generende.

Du vil da være i stand til at opdage at jeg skruer f.eks 3 db ned for diskanten mens du sidder og lytter til et nummer, det er jeg da ganske overbevist om.
Men de forskelle som der er beskrevet alle vegne på nettet, på stik, kondensatorer (signal), kabler, strømkabler osv osv burde der være enorm forskel. Du skal regne med at signalet bliver konverteret flere gange mht digital/analog og gennem mange meter kabler der både er af ringe kvalitet og mismatch mht impedansen og så ca 60 stik, dvs rigtig mange overgange.
Hvis det er svært at pege på lydforandringen, så er et enkelt kabel, et enkelt stik, en enkelt kondensator vel så godt som umulig at udpege ? Og det er ikke det hifi-historierne rundt omkring fortæller...… Der kan en indgangskondensator være som nat og dag, ja faktisk som at stå uden for lokalet der spilles i, til at træde direkte ind i koncertsalen

Og denne "test" er faktisk lige stik modsat hvad der sker når man skifter et kabel, en kondensator eller lignende, der ved man det er skiftet og hører i 99.999999 % af tilfældene en forskel da hjernen har fortalt dig at der er lavet en ændring.
Her har hjernen også fået fortalt at der er lavet en ændring, men nu er det ørerne og kun ørerne der skal høre hvorhenne forskellen er.
Var testen nu gået på at man skulle høre om man kunne høre den ændring der lå fra xx.xx til xx.xx i musikstykket, så ville 98% høre den forskel fordi de fik fortalt hvor i nummeret det er.

Men måske Jan H P vil lave bare et enkelt nummer der varer f.eks 2 min hvor 10 af sekunderne har været gennem samme maskine og poste her ? Det kan af gode grunde ikke være et helt nummer da det ikke er lovlig at dele andres musik Men bare der mangler lidt af det er det nok ok.
Et længere nummer vil efter min mening bare gøre det hele meget sværere, da de 10 sekunder "fylder" mindre.

Jeg synes denne form for test mere end fortæller om hjernens belønning og indfrielsen af forventningerne ved at lave en ændring, skifte et apparat, skifte et kabel osv. Og derfor "virker" blindtest ikke

Det er ikke niveauændringer jeg taler om, det er for simpelt. Men dæmp 3 db i et smalt område og prøv om du kan høre det. Det kan du sikkert ikke, og slet ikke med musik. Men, det kan trænes. Jeg nåede aldrig at træne 3 db med musik, kun 6 db. Hvis man laver samme ændring på pink noise er det endnu nemmere at høre det.

Jeg er helt med på hvad du mener, men folk hører store forskelle på kabler, stik, D/A konvertere osv osv og her er det alt sammen samtidig og gange 10 og der BURDE være en eller anden forskel ellers er kabler, stik kondensatorer jo ligegyldige i musik sammenhæng.

Man kan også vende den om og sige: Hvorfor er der ingen forskel ? Det er jo ikke data men lyd der bliver overført

Jeg tror du overfører andres opfattelse og beskrivelse til din egen. Når andre skriver de hører store forskelle, så er det jo ikke nødvendigvis det samme som du vil opfatte. Min egen opfattelse af små og store ændringer har ændret sig frem og tilbage gennem årene.