EMNE:

tobias71 skrev: opgradering fintuning, opgradering fintuning.................

Jeg bryster mig så af at tilhøre gruppen der siger: Hold da kæft..... Sør´me godt, jeg er fri for det.

tobias71 skrev:

Thomas skrev:
MEN (med stort) det virker lidt som om at jo sværere det er at få til at spille godt, jo bedre er det.

Ja det er min erfaring, jo højre niveau jo vanskelige kan det være at få sammenhængen. men når den sider der er man rykket en step op i hi-fi kvalitet, det kan forsætte i en uendelighed, opgradering fintuning, opgradering fintuning.................

Minder unægtelig om at blive fanget af en "Merchants of doubt " sløjfe.

Boydk skrev:

Men man er i hvert fald ikke ordentlig entusiast hvis man spiller med dipole højttalere............... Kan jeg se Nils Valla mener
Der skal man nok have fat i et sæt Daner højttalere (Incl en masse storytelling) som jo så også er fra en Dali konstruktørs hånd
Imponerende der ikke er sket nogen udvikling af højttalere siden de kom til verden for 30 år siden

Valla er bestemt ikke bange for at blive til grin med sine meninger, der ofte er hentet Gud ved hvor
Næh du... et par højttalere fra bedstefars tid, vinklet mod hinanden og en halvslidt VdH pickup, så bli´r det ikke bedre

Boydk skrev: Valla er bestemt ikke bange for at blive til grin med sine meninger, der ofte er hentet Gud ved hvor
Næh du... et par højttalere fra bedstefars tid, vinklet mod hinanden og en halvslidt VdH pickup, så bli´r det ikke bedre

Ja og så skal man lige vende fasen på P.U´en og så den ene højttaler, så rykker det.
Og for at CD afspilleren ikke skal spille i modfase, så vender man da bare inderlederen og skærmen i det ene phonostik

Men han ved en del om dipole højttalere for han har nemlig engang stillet sine højttalere så de stod overfor hinanden og spillede mod hinanden, så får man nemlig en dipol højttaler

Det var faktisk det, jeg mente med ovenstående.
G´ve, om der findes en karrikatur derude på det store www af netop den opstilling??

Boydk skrev: Det var faktisk det, jeg mente med ovenstående.
G´ve, om der findes en karrikatur derude på det store www af netop den opstilling??

Det at være entusiast:

www.hifi2you.dk/index.php/forum/sludder-...r-aret-rundt?start=0

Du er en underlig snegl, Thomas du skriver et langt indlæg med nogle af de besynderlige ting hi-fi kan byde på, du bruger det ikke til undres men til at nedgøre og sætte folk op mod hinanden, måske vigtigst du bekræfte dig selv i at du ikke er så dum som dem du taler om, men jeg må også erkende jeg ved simpelthen ikke hvad du vil med den type indlæg.

Jeg piller dit indlæg fra hinanden, forsøger at forklarer dig det du ikke forstå ,,meget fatter jeg heller ikke selv , det er kun baseret på egne og andres lytteerfaringer,

Du siger ikke at jeg er fuld BS, måske fordi du selv har oplevet nogle af de ting jeg beskriver ,og du kan sikkert også se det plausible i mine forklaringer.

Men du forsætte sgu alligevel, finder et nemmere offer, NV som ikke kan forsvarer sig ,hvad fanden er der galt med dig!!!
.
Det NV beskriver var det Duelund kaldte rosen på lossepladsen som gør at man overser alt skraldet.

Vi er ovre i hvordan hjernen tolker en lydændring, ikke hvordan måleinstrumenter og teori tolker det samme.
Elektrisk kan det typisk ingen gang bevises der er en lydforskel, det standpunkt har man da lov at tage, det har jeg ikke gjort, jeg kan simpelthen ikke bare ignorerer de mange oplevelser/lytteerfaringer jeg har haft.

Lydtolkning kan vil sammenholdes lidt med hvordan syn tolkes af hjernen, også her sker besynderlige ting som ikke lige kan forklares
https://www.hifi2you.dk/index.php/forum/diverse/759-lidt-at-taenke-over-kabler?start=0#12004

Hi-fi og opnåelse af dette er ikke lig med konstant at prøve noget nyt, det er lig med at forstår stereos grundprincipper, arbejde med dem og ikke imod, finde de rigtige principper , forædle disse trin for trin, bygge med rigtige grund idee'r/kompromiser helt til enden.
Kompromiser fordi det bliver det desværre næsten altid mere eller mindre.

Det er muligt du mener at jeg finder et nyt offer osv, men det jeg gør er faktisk bare at nævne det jeg synes er noget vrøvl uanset hvor og hvem det kommer fra.
Rose eller ej, det er komplet umuligt det som er bekrevet ang lyden alt efter hvilken vej kablet vender.

Det samme gælder mht at vende fasen i den ene kanal, det lyder 100% som en hurtig idé oppe i hovedet som ikke er prøvet i virkeligheden. Havde det være prøvet ville man med det samme finde ud at at der ikke kommer nogen lyd ved at vende skærm/stel og inderleder i et phonostik.

Jeg går ikke efter ofre, men efter de ting som jeg ikke synes giver mening - at nogle så har mange af de bud kan jeg ikke rigtig gøre for.
Sidste nye er samme person som igen gætter sig frem mht dipole højttalere eller ganske enkelt ikke har forstået hvordan de virker og læner sig op at et sæt 30-35 år gamle højttalere.

Det er ikke ham, det er ikke en anden eller en 3. det handler om, nej det handler om at der bliver skrevet så meget vrøvl ang hifi.

Thomas skrev: Det er muligt du mener at jeg finder et nyt offer osv, men det jeg gør er faktisk bare at nævne det jeg synes er noget vrøvl uanset hvor og hvem det kommer fra.
Rose eller ej, det er komplet umuligt det som er bekrevet ang lyden alt efter hvilken vej kablet vender.

Det samme gælder mht at vende fasen i den ene kanal, det lyder 100% som en hurtig idé oppe i hovedet som ikke er prøvet i virkeligheden. Havde det være prøvet ville man med det samme finde ud at at der ikke kommer nogen lyd ved at vende skærm/stel og inderleder i et phonostik.

Jeg går ikke efter ofre, men efter de ting som jeg ikke synes giver mening - at nogle så har mange af de bud kan jeg ikke rigtig gøre for.
Sidste nye er samme person som igen gætter sig frem mht dipole højttalere eller ganske enkelt ikke har forstået hvordan de virker og læner sig op at et sæt 30-35 år gamle højttalere.

Det er ikke ham, det er ikke en anden eller en 3. det handler om, nej det handler om at der bliver skrevet så meget vrøvl ang hifi.

Må meget modvilligt giver dig delvis ret, jeg læste kun de første linjer da det var så småt, regnede med at det var et eksempel på Duelunds rose teori som jeg selv og mange andre har oplevet og udnyttet.

Men her var lige den krølle at NV hører begge kabelstumper afhængig af hvordan kablet vender , der tvivler jeg også , da det er en strømsløjfe og et ac signal burde det være helt ligegyldigt hvor kabelstumpen sider NV burde høre det samme,

Ja nogle gange må man give selv de værste ret...... Her er det så kun delvist ret
Man kan også gøre som flertallet; Lade være med at deltage mere fordi man synes det er underligt skriveri eller man føler sig trådt på.
Men sådan er verden nu engang og kan visse folk skrive ting som aldrig vil kunne bevises eller som er direkte tåbeligt, så kan man vel også skrive imod det

Men nu hedder tråden "Entusiasten" og jeg har lidt en fornemmelse af at jo større entusiast man er, jo mindre hører man musikken for musikken skyld, men sidder mere og lytter efter om musikken nu står som den skal.
Der er gennem årene fortalt vidt og bredt om forbedringer som faktisk burde være helt ligegyldige.
Nogle jagter en forbedring af støj/signal forhold og vil gerne forbedre fra -138 db til 145 db. Så stille tror jeg ikke der er nogle steder man hører "rigtig" musik.
En entusiast må være den der konstant søger at gøre sit setup bedre og det er der ingen fejl ved, men jeg søger forbedringer som høres med det samme og som ingen vil være i tvivl om, ja faktisk noget som ikke engang bør diskuteres, men egentlig bare gøre musikken mere umiddelbar og lige til.
Hvis man skal sidde og koncentrere sig om at høre en ændring mener jeg at ændringen er for lille til at have en betydning for det store lydbillede.
Der er mange små ting som kan gøres og høres nemt, men der er også mange ting som kun få hører og også kun hører når de ved ændringen er foretaget og det kan man diskutere til hudløshed.
Men som eks. kan man nævne at et skift af en enkelt kondensator gør så stor en forskel så det er som at stå udenfor døren og lytte til en koncert, til at komme ind og sidde på den bedste plads, er efter min overbevisning direkte hul i hovedet og et spørgsmål om at blive set/hørt og intet andet.
I samme åndedrag lyder to vidt forskellige forstærker principper tilnærmelsesvis ens på trods at mange forskellige komponenter i forskellig kvalitet........ I følge min logik er der noget der overhovedet ikke stemmer og det er jeg da ked af.

EDIT: Du spørger: Hvad fanden er der galt med dig ? Jeg kunne modsat spørge, hvad er der galt med alle dem som hører syner ?
Samtidig mener du at jeg vælger Nils Valla som et nemt offer som ikke kan forsvare sig, jamen jeg forsvarer da bare alle andre mod hans tåbeligheder og ikke andet.

Og så bliver jeg nød til at spørge dig "Tobias71", kan man få high end lyd, altså lyd som er meget tæt på virkelighedens lyd med umodificerede apparater ? Altså helt almindelig standard forstærker og Cd afspiller ?

Boydk skrev: Det var faktisk det, jeg mente med ovenstående.
G´ve, om der findes en karrikatur derude på det store www af netop den opstilling??

Ved ikke om man referer til diskussionen på hifi4all om membran areal , for her har Valla faktisk ret og virker til at være den eneste som har fattet hvordan stereo virker.

Chokerende At Boman tilsyneladende heller ikke har tjek på dette, mindre overraskende er det at tumpen Gige ikke har, heller ikke at han igen uden nogen som helst kompetence skal vise hvem der bestemmer.

Stereo er som Valla siger en illusion det foregår i hjernen , ingen tror vil at højtalerne laver perspektivet sangeren i midten osv, nej det skal for enhver pris undgås ved at sikre så meget direkte lyd i ørerne som muligt, alt information ligger i det direkte lyd ,ethvert tilskud til dette er i princippet forvrængning/en konstant som gør at perspektiv og gengivelse ikke vil/kan varierer så meget som tiltænkt.

Så meget direkte lyd som muligt kan opnås med lukket kasse en såkaldt foldet uendelig baffel som er et kompromis for den ideale situation den uendelige baffel.

Højtaleren bør have så lille udstrækning som muligt det ideale er et punkt, ved at lave LEDE understøtter man målet så meget direkte lyd som muligt, kan også gøres med DSP som Beolab 90 gør.
En hovedtelefon er godt billede på hvad der bør stræbes efter , det vil altid blive et kompromis, men man behøver jo ikke arbejde direkte i mod ved at bruge højtalere som smider lyd rundt alle mulige steder hvor der idealt set ingen lyd skal være.

Man kan med fordel læse om udviklingen af Beolab 90 for at forstår hvordan stereo virker og optimeres til bedst mulig hi-fi.

Har man perfekt elektronik/højtaler vil det resulterer i at man høre det perspektiv som er optaget og ikke et anlægget/højtalerne selv lave , det kan være meget naturtro og varierer fra meget lille til kæmpestort på alle leder og bevæge sig langt ud over højtalernes placering alt sammen afhængig af optagelsen.

tobias71 skrev: Man kan med fordel læse om udviklingen af Beolab 90 for at forstår hvordan stereo virker og optimeres til optimal hi-fi.

Kan du ikke forklare det for os som ingenting forstår ? Altså uden ordet LEDE.
Hvad er det præcis denne højttaler gør ? Hvad gør nogle enheder når andre gør noget andet ?
For det kan da ikke passe at den sender noget af lyden ud til siderne/bagud i modfase

Thomas skrev:

tobias71 skrev: Man kan med fordel læse om udviklingen af Beolab 90 for at forstår hvordan stereo virker og optimeres til optimal hi-fi.

Kan du ikke forklare det for os som ingenting forstår ? Altså uden ordet LEDE.
Hvad er det præcis denne højttaler gør ? Hvad gør nogle enheder når andre gør noget andet ?
For det kan da ikke passe at den sender noget af lyden ud til siderne/bagud i modfase

Det er da helt utroligt, jeg skriver det jo , beolab 90 laver en LEDE den udslukker alt lyd omkring højtaleren med hovedparten af de højtalere den udstyret med ved hjælp af DSP, således at du modtager maksimal direkte lyd uden rumpåvirkning, det er bl.a. det som hi-fi drejer sig om , det skal så kombineres med perfekt elektronik og højtaler.