Stereo - hvad er rigtigt ?

Jeg læste den anden dag en artikel hvor der blev lyttet til et højttalersystem og hvor ankepunktet var at alt foregik i siderne og kun når der var lige meget niveau hhv højre og venstre, skete der noget i midten.
Der blev foreslået at vinkle højttalerne en smule, men svaret var at virkeligheden var sådan, altså at alt foregik i siderne.
Og hvad menes der egentlig med at alt foregår i siderne ? Det ville svare til at et orkester var delt op på midten og de 2 grupper sad med 2,3,4 meters afstand

Sådan oplever og opfatter jeg ikke stereo.
Her sker der noget fra lidt før den ene højttaler til lidt efter den anden (med mindre der er Q-sound) og meget tit står sangeren/sangerinden lige midt i. Andre gange kan man høre at sangerinden/sangeren står en smule til venstre eller højre, men aldrig helt ude ved den ene højttaler (med mindre fasen er forkert).
Trommer står tit midt i men fylder det halve af bredden af afstanden mellem højttalerne, måske endda mere
Elbas, guitar osv kan være meget forskelligt, men typisk fra lige mellem midten og den ene højttaler til mellem midten og den anden højttaler.
Nogle gange er et instrument helt til højre eller venstre, alt efter indspilningen.
Men jeg har aldrig oplevet at alt kun sker ude i siderne ?

Jeg mener at have hørt indspilninger, hvor sanger var i den ene kanal og musik i den anden.
Melder tilbage
Her er forskellige mic opstillinger bla. DIN norm.

www.sengpielaudio.com/VergleichAequivalenzMikrofonSyst.pdf

www.sengpielaudio.com/Visualization-EBS.htm

Gnavpot skrev: Jeg mener at have hørt indspilninger, hvor sanger var i den ene kanal og musik i den anden.
Melder tilbage
Her er forskellige mic opstillinger bla. DIN norm.

www.sengpielaudio.com/VergleichAequivalenzMikrofonSyst.pdf

www.sengpielaudio.com/Visualization-EBS.htm

Mener der er en CD med The Beatles der er indspillet med instrumenterne i den ene kanal og stemmerne i den anden kanal

Thomas skrev: Jeg læste den anden dag en artikel hvor der blev lyttet til et højttalersystem

Undskyld Thomas..... Men sådan starter en del af dine tråde,
et hint, og så helt og aldeles udokumenteret. Det kan ehver s´gu da sidde og skrive
Forfatteren af nævnte artikel må ha´ ufatteligt svært ved at formulere sig, eller så var det elendigt setup.
Skal man fluekneppe, så har han jo delvist ret, alting foregår ude i siderne (højttalerne). Resten er det lydbillede. der dannes,
når du sidder midt imellem :idea:

Boydk skrev:

Thomas skrev: Jeg læste den anden dag en artikel hvor der blev lyttet til et højttalersystem

Undskyld Thomas..... Men sådan starter en del af dine tråde,
et hint, og så helt og aldeles udokumenteret. Det kan ehver s´gu da sidde og skrive
Forfatteren af nævnte artikel må ha´ ufatteligt svært ved at formulere sig, eller så var det elendigt setup.
Skal man fluekneppe, så har han jo delvist ret, alting foregår ude i siderne (højttalerne). Resten er det lydbillede. der dannes,
når du sidder midt imellem :idea:

Jamen du har helt ret !
Men nævner jeg personen der har skrevet det, så hedder det sig jo lyn hurtigt at jeg/man går efter manden og ikke bolden.
Men jeg kan gøre noget helt andet og det er sådan her ->
Edit: Er der så nogle der kan genkende skriveriet og ved hvem det er, ja det kan jeg så ikke gardere imod



Så nej, jeg finder ikke selv på et eller andet for at skrive, jeg gør det som med alle de andre gange, af interesse for at finde ud af hvad der er hvad.
Jeg ved det bliver en svær omgang, da selv dem der sidder med det de mener lyder helt rigtigt, er uenige

Thomas skrev: Så nej, jeg finder ikke selv på et eller andet for at skrive,

Det var bestemt heller ikke meningen at insinuere dette...... mere en efterspørgsel på mere udfyldende "hvor har du det fra" :: ::
Det har vi så nu (Gud bedre det)

Nej det er sgu ikke let og da slet ikke hvis man ikke engang kan blive enige om hvordan lyden skal stå helt uden at snakke om selve lyden

Når jeg kigger på den artikel så tænker jeg; Hmm hvornår har jeg hørt noget "live" hvor det kun foregik i siderne ? Jo det har jeg når der har stået 2 højttalertårne i hver side, men ved akustisk musik synes jeg da nok at det meste foregår lige foran én.
Og som skrevet foregår fra den ene højttaler til den anden her i stuen og med ret meget af det koncentreret i midten (måske er meget mixet sådan) ?
Måske misforstår jeg artiklen ?

På et tidspunkt var der en der skrev at hvis sangeren stod lige midt i, så var det pga højttalerforvrængning - men jeg synes nu det er meget naturligt at sangeren står lige foran én.
Skulle eksemplet med forvrængning være rigtigt, så kræver det vel at det er 100% lige meget forvrængning i begge sider

Når jeg lytter til det jeg synes er en god indspilning, f.eks Marshall Chapman, så forsvinder højttalerne i lydbilledet og det er forholdsvis nemt at placere de forskellige instrumenter som kan være alt mellem højre eller venstre, men hun står da stadig midt i lydbilledet.
Jeg er klar over at hvis man er til en koncert (med f.eks hende) og har fået en siddeplads helt ude til venstre, så står hun nok ikke lige midt i lydbilledet
Jeg må erkende at jeg ikke helt forstår den med at alt foregår i siderne, men artiklen er så heller ikke af nyeste dato

For mig, er det "rigtige stereobillede" et lydbillede, som opstiller musikerne pænt fordelt fra den ene højttaler henover midten til den anden højttaler - og så kommer dybden ligeledes. Er der en stor dybde, kan musikerne stå over en noget større bredde på en linje fra den ene højttaler igen henover midten til den anden højttaler, og så kan man have fornemmelsen af, at der 20-30 meter musikere, f.eks. et stort kor eller et symfoniorkester. Og den bredde er jo langt mere end de ca. 3 m. jeg har mellem mine højttalere. Det bør være et virtuelt vindue, der er sat op mellem midten af højttalerne, og så "kigger" man ind i musikken. Jeg mener, at hvis noget lyder til at komme fra et punkt uden for højttalerne er der noget galt med dybdeperspektivet.

Jeg vil dog ikke have, et en musiker er helt ude i en side, for så lyder vedkommende så lille, og helst at solisten er i midten. Trommeslageren bør være inde i dybden - jeg har aldrig set en trommeslager være helt i front, og have sangeringen på skødet - der kan hun sidde efter tæppefald. Men det lyder ofte sådan. Og bassen helst i midten og lidt tilbage.

Perspektiv er en de paramenter hvor man kan tale om en "objektiv måling med øre og hjerne" af et anlægs kvalitet.

Mine erfaringer ved at opgradere mit anlæg med hensyn til præcision og tilnærmelse til naturtro klang med kilder som burde indeholder dette som reference og det er ikke nødvendigvis min musiksmag,
Dog er sandheden at ingen 100% ved hvad der er havnet på optagelsen det er et vilkår vi alle må acceptere prof Diy udøver og hi-fi brugere ,[strike] en undtagelse er de eksempler forumejeren typisk anbefaler , der kan manipulationer og tilsætninger høres på den første tone selv fra en youtube video og over dårlige computer højtalere.
[/strike]
Jeg har opnået mine resultater med mange af de ting som[strike] forumejeren nærmest manisk/sygeligt forsøger at latterliggøre[/strike] , det samme har Duelund Gryphon Holfi NLE Hother bak PS audio Audio Note og mange mange andre gjort . en artikel som løfter en lille smule af sløret er denne, www.pearl-hifi.com/06_Lit_Archive/14_Boo...u-discharges_Eng.pdf

Der er ting som ikke kan dokumenteres 100% i audio, det er en realitet , derfor er der stor diversitet i modsætning til billedbranchen, fra rør til til transistorer , fra digitale filer til grammofon, fra horn til trykkammer osv .
Det umålige eller målinger som ingen mening giver er noget alle som laver Hi-fi vil se og være afhængig af uanset hvilken tilgang man har til opgaven, vil dette umålelige og udokumenterede være en del af Hi-fi som kan udnyttes bevist via ens lytteerfaring, men kan også nægte det eksisterer, det gør ingen forskel lyden/klangen vil stadigvæk blive påvirket påvirket via ens valg af materialer komponenter og tekniske løsninger ,noget vil kunne måles og dokumenteres som bedre eller dårlige ,noget vel kunne måles men vil ikke giver nogen sammenhæng/mening (et eksempel kunne være THD måling mindst lyder ikke altid bedst) og desværre er der en del som kun kan registreres af øre og hjerne, deriblandt er perspektivet. og klang.

Figuren herunder viser min vej den linje jeg kalder kernen skal ses som en linje hvor der er objekter mere eller mindre foran og bagved og under og over , jo mere jo bedre.
Og nej, højtalerne skal bare står og se dumme ud ,være væk, produceren ved ikke hvor dine højtalere står, og der skal netop ikke kun foregår noget i siderne, perspektivet skal udspringe brede sig ud naturligt fra midten, det man kalde den såkaldte kerne, det der beskrives i det du har fundet virker nærmest som et perspektiv niveau under de perspektiv niveauer jeg forsøger at beskrive. [strike]Og hvorfor helvede skriver du ikke hvor du har kilden fra, det er normal praksis. Du lave det nummer den ene gang efter den anden som Boydk også nævner.[/strike]

Fin forklaring fra Tonadoen - genkendes nogle formuleringer fra en anden hi-fi debattør?

Nå, jeg er enig, og når dybdeperspektivet bliver som Tonadoens rette linje, øges ens evne til at høre de enkelte instrumenter meget - lydbilledet bliver mere gennemsigtigt/transparent.

Min erfaring er, at der er 3 forhold som ødelægger dybdeperspektivet, og de er alle i overtoneregisteret: forvrængning, for højt niveau og for kraftig uhensigtsmæssig faseforhold. Det er det samme, som ødelægger evnen til at højttaleren forsvinder. Og så er det, at mange nye popting ikke kan bruges - de er for dårlige. En skøn undtagelse er Billie Eilish, hvor der er leget omhyggeligt med lyduniverset, og det er blevet meget farverigt og perspektivtrigt.

Nydmusik skrev: Fin forklaring fra Tonadoen - genkendes nogle formuleringer fra en anden hi-fi debattør?.

Det er s´gu da bare Lydjørgen, der har "lusket" sig ind igen

Boydk skrev:

Nydmusik skrev: Fin forklaring fra Tonadoen - genkendes nogle formuleringer fra en anden hi-fi debattør?.

Det er s´gu da bare Lydjørgen, der har "lusket" sig ind igen

Så må vi se hvor lang tid det går godt :woohoo: :woohoo: :woohoo:

Det er nok ikke så længe med den skrivemåde og sprog
Og det ses jo gentagende gange at det ryger hen i den grøft når man ikke kan få ret

 

Thomas skriver "Men nævner jeg personen der har skrevet det, så hedder det sig jo lyn hurtigt at jeg/man går efter manden og ikke bolden."

Undskyld skulle det være en joke generelt bestille du ikke andet end at gå efter manden og du sviner alt det til som Holfi og Duelund står for og dermed også dem, selv om du beundre deres lyd , enten er du meget alternativ begavet  eller også fatter du bare en dyt af noget som helst.

Bruger man noget andre har lavet i en offentlig debat er det almindelig høflighed og kutyme at man angive kilden ,jeg kunne aldrig selv finde på ikke at gøre det ,det er almindelig respekt for andres arbejde, du bryder denne uskrevne regel den ene gang efter den anden.

Jeg spørger igen hvem står for den artikel du gengav om perspektiv sandsynligvis uden at have ret til det og uden at orientere dem der har lavet den, hvilket  typisk også i orden hvis noget ligger frit på nettet bare man opgiver kilden ,  her virker det dog som om det er en  kopi fra et blad som naturligvis også kan ligge nettet , hvis ikke er der en ophavsret

skrev:

Thomas skriver "Men nævner jeg personen der har skrevet det, så hedder det sig jo lyn hurtigt at jeg/man går efter manden og ikke bolden."

Undskyld skulle det være en joke generelt bestille du ikke andet end at gå efter manden og du sviner alt det til som Holfi og Duelund står for og dermed også dem, selv om du beundre deres lyd , enten er du meget alternativ begavet  eller også fatter du bare en dyt af noget som helst.

Bruger man noget andre har lavet i en offentlig debat er det almindelig høflighed og kutyme at man angive kilden ,jeg kunne aldrig selv finde på ikke at gøre det ,det er almindelig respekt for andres arbejde, du bryder denne uskrevne regel den ene gang efter den anden.

Jeg spørger igen hvem står for den artikel du gengav om perspektiv sandsynligvis uden at have ret til det og uden at orientere dem der har lavet den, hvilket  typisk også i orden hvis noget ligger frit på nettet bare man opgiver kilden ,  her virker det dog som om det er en  kopi fra et blad som naturligvis også kan ligge nettet , hvis ikke er der en ophavsr
 

Eva Madsen - Tryk på knappen Kurt - YouTube

Kik dig om efter et problem og du vil finde det