Priser (igen)

Nielsen skrev: Luft og hul igennem skyldtes nok, at der blev klippet ved høje frekvenser i resten af kæden.

I det hele taget skal man vare sig for luft og hul igennem. Det er ofte et forvrængningsprodukt.

Altså er et system der lyder lukket og indeklemt forvrængningsfattigt.
Så foretrækker jeg forvrængningen

Nielsen skrev: Luft og hul igennem skyldtes nok, at der blev klippet ved høje frekvenser i resten af kæden.
I det hele taget skal man vare sig for luft og hul igennem. Det er ofte et forvrængningsprodukt.

Igen en af de vanskelige. Definationer. Definitionen af hvad "luft" og "hul igennem" vil sige? På samme måde som kold og varm lyd. Og alle de andre lydbegreber.

Jeg bruger selv begrebet "luft mellem instrumenter og stemmers klange" til at beskrive "fjernelse af forvrængning". Harmonisk såvel som intermodulation. Fjernelse af klange som ikke skal være der. Bidrag fra elektronikken eller dens påvirkning af EMF fra højttaleren.

"Hul igennem" oplever jeg ved at elektronikken eller højttalerne fokuserer på specifikke toner eller toneområder. At noget træder tydeligere frem end andet. Det virker umiddelbart indsmigrende og tiltalende at sætte lup på lydbilledet. I de tilfælde jeg har oplevet dette fænomen, har det hver gang vist sig generende i længden, for efterfølgende at konstatere, at der var tale om komponenter i sammensætningen som tilfører resonanser i og/eller fremhævelse af et større eller mindre frekvensområde.

Men man vælger jo selv hvad man synes er "godt". Og hvilken pris man er villig til at betale for at nå der til. Jeg har hørt tilstrækkelig mange eksempler til at fastslå, at lydidealer er mere bredt favnende end man umiddelbart forestiller sig. Så kan man ikke blive enig om et eller andet omkring lyd, bør det ikke komme bag på nogen.

Kaj. skrev:

Nielsen skrev: Luft og hul igennem skyldtes nok, at der blev klippet ved høje frekvenser i resten af kæden.
I det hele taget skal man vare sig for luft og hul igennem. Det er ofte et forvrængningsprodukt.

Igen en af de vanskelige. Definationer. Definitionen af hvad "luft" og "hul igennem" vil sige? På samme måde som kold og varm lyd. Og alle de andre lydbegreber.

Jeg bruger selv begrebet "luft mellem instrumenter og stemmers klange" til at beskrive "fjernelse af forvrængning". Harmonisk såvel som intermodulation. Fjernelse af klange som ikke skal være der. Bidrag fra elektronikken eller dens påvirkning af EMF fra højttaleren.

"Hul igennem" oplever jeg ved at elektronikken eller højttalerne fokuserer på specifikke toner eller toneområder. At noget træder tydeligere frem end andet. Det virker umiddelbart indsmigrende og tiltalende at sætte lup på lydbilledet. I de tilfælde jeg har oplevet dette fænomen, har det hver gang vist sig generende i længden, for efterfølgende at konstatere, at der var tale om komponenter i sammensætningen som tilfører resonanser i og/eller fremhævelse af et større eller mindre frekvensområde.

Men man vælger jo selv hvad man synes er "godt". Og hvilken pris man er villig til at betale for at nå der til. Jeg har hørt tilstrækkelig mange eksempler til at fastslå, at lydidealer er mere bredt favnende end man umiddelbart forestiller sig. Så kan man ikke blive enig om et eller andet omkring lyd, bør det ikke komme bag på nogen.

Ja alle de ord og begreber er ikke nemme

Hul igennem opfatter jeg som ubesværet lyd som er nem at "se" igennem hvor intet frekvensområde stikker af, toppen (diskanten) er en forlængelse af mellemtonen uden af gøre sig selv bemærket.
"Luft" opfatter jeg igen som ubesværet lyd der flyder let ud af højttalerne uden at lyden kommer direkte derfra og som du skriver; plads mellem musikerne.
Selv dybden bagud i lydbilledet kan jeg opfatte som hul igennem.

@RT

Allerede her ser du at vi ikke opfatter begreberne ens og dermed ikke taler "samme sprog". En simpel demonstration af hvor let man kommer til at misforstå hinanden.

Kaj. skrev: @RT

Allerede her ser du at vi ikke opfatter begreberne ens og dermed ikke taler "samme sprog". En simpel demonstration af hvor let man kommer til at misforstå hinanden.

Ja lige præcis

Luft i toppen er et begreb, som bliver brugt og misbrugt.
Jeg har ved flere lejligheder stået tæt på nørder, som skulle høre forskel på 2 forskellige enheder af en slags, hvorefter den ene siger, at der er lidt mere luft i toppen på produkt X.
Og hvor den definition jeg hører omtalt her i tråden i hvert tilfælde ikke passer på situationen.
Det jeg har fået ud af det er, at når folk i almindelighed taler om luft i toppen, så er det fordi den netop slet ikke er luftig, men bare betonet.
Hul igennem tror jeg er lidt på samme måde i folkemunde.

Og når det så gælder netop Audio Note, og deres vane for at fjerne den digitale filtrering, for derved at skabe luft, så er jeg helt sikker på, at det skyldes uvæsen. Der er ikke megen elektronik, der kan klare images med kun ca. 3 dB lavere niveau end nyttesignalet, uden at det påvirker det lydbillede, som er det ønskede.