EMNE:

Thomas skrev: Nå ja men trådens emne

Jeg er altså helt pjattet med at læse om disse ting, denne gang faldt jeg over disse i high fidelity
En retningsbestemt kabelfrakke med jordledning

schallwand.com/epages/154df95e-fad5-42b6...iewObjectID=16909556

Klik på "frakken" og der kommer billeder i bunden

Sikke et lorte-produkt.

Miki skrev:

Thomas skrev: Nå ja men trådens emne

Jeg er altså helt pjattet med at læse om disse ting, denne gang faldt jeg over disse i high fidelity
En retningsbestemt kabelfrakke med jordledning

schallwand.com/epages/154df95e-fad5-42b6...iewObjectID=16909556

Klik på "frakken" og der kommer billeder i bunden

Sikke et lorte-produkt.

På den anden side er prisen jo kun 15-1600,- pr "frakke" og det er jo næsten ren foræring i forhold til så meget andet "high end"

Thomas skrev:

Miki skrev:

Thomas skrev: Nå ja men trådens emne

Jeg er altså helt pjattet med at læse om disse ting, denne gang faldt jeg over disse i high fidelity
En retningsbestemt kabelfrakke med jordledning

schallwand.com/epages/154df95e-fad5-42b6...iewObjectID=16909556

Klik på "frakken" og der kommer billeder i bunden

Sikke et lorte-produkt.

På den anden side er prisen jo kun 15-1600,- pr "frakke" og det er jo næsten ren foræring i forhold til så meget andet "high end"

Jeg vil godt gentage jeg ville heller ikke købe produktet , synes bare det er vigtigt at sandsynliggøre at det kan være en hørbar virkning i den gråzone hvor det både er vanskeligt at forklarer og måle virkningen, det område som sigter mod resonans og jitter som forklaringsmodeller.
Et område hvor der kan være endog meget store lydændringer netop fordi kilden i princippet er fri for fejl af denne type, og en gengivelse vil aldrig kunne videreføre signalet fejlfrit, en gengivelse kan kun tilfører fejl.
Der er kun to muligheder for at forbedre dette forhold, minimerer resonanser/jitter og/eller lave fejlene mere naturlige ørevenlige, ændre resonans-mønstreret.

Jeg har selv for at minimerer disse fejl og få mest vellyd erstattet alle stik og bøsninger med lodning og grimp kablerne er indpakket i 1 mm bly-skærm som er bagt sammen med resten af kablet med linolie.

Ps.
Vil gerne spørge fordi jeg simpelthen ikke forstår det , hvad er det som for nogles piss så meget i kog når disse aspekter omkring hifi diskuteres, et eksempel er Poulhalvpris nylige tilsvining af Dunn i forbindelse med hans død .
Jeg fatter ikke hvad meningen er og hvad der foregår i Pouls hoved siden han føler det så magtpålægende at fylde sin blog med disse særdeles grove udokumenterede tilsvininger.

jeg fornemmer at Poul ikke er den eneste som har disse tendenser og denne adfærd , jeg mærker det ofte selv (uden jeg på nogen måde sammenligner mig selv med hverken Dunn eller Duelund), når jeg seriøst prøver at diskuterer disse ting som burde være et interessant aspekt af hi fi og ikke noget som pisser folk af i en grad så de bliver direkte ubehagelig som eksempelvis Poul ,
Som sagt andre end Poul må have dette i sig og må kunne forklarer hvilke følelser/eller ting der er på spil her.
Poul har derudover den frækhed at slette indlæg som forsøger at forklarer at a Dunn måske ikke er helt på månen og Duelund som også er et af Pouls yndlingsofre i øvrigt heller ikke er det.
Når man sætter sin røv i klaskehøjde må man være klar til modtage lidt af hvert.

Da Poul ejer sin blog må han slette helt som han vil, det må alle der ejer sådan en blog eller andet.
Det ses pænt tit på et kendt forum, men værre er hvis der rettes til noget man ikke selv har skrevet.

Thomas skrev: Da Poul ejer sin blog må han slette helt som han vil, det må alle der ejer sådan en blog eller andet.
Det ses pænt tit på et kendt forum, men værre er hvis der rettes til noget man ikke selv har skrevet.

Jeg er helt klar over Pouls ret til a slette hvad han vil, men han ligger jo typisk op til debat bl.a. ved at svine folk til offentligt , så jeg synes det virker en kende primitivt at slette debatindlæg han ikke bryder sig om, som gå ham imod, eller som måske afklarer som i dette tilfælde at det ikke er Dunn som er religiøs og ikke ser helheden, Dunn ser netop helheden, Duelund gjorde det samme.
Måske snarer de er dem som tror elektronikteori/videnskab fortæller den hele sandhed som er "religiøse" i deres tro på netop det.

.

WR, envejskommunikation er heller ikke lige det fedeste, det har der lige været et eksempel på hvor der blev "svinet" til i flere retninger, bare for at fremme sig selv

Thomas skrev: WR, envejskommunikation er heller ikke lige det fedeste, det har der lige været et eksempel på hvor der blev "svinet" til i flere retninger, bare for at fremme sig selv

Og hvad taler vi så om her , er det Pouls blog?, måske du skulle holde op med dine konstante antydninger af ondt i røven over alt muligt , fægte med åben pande ,forklarer eksakt hvorfor du har ondt i røven , argumenter for det, og fortæl hvem der er involveret.

Jeg synes som sagt Pouls blog er et glimrende eksembel på noget der ligner envejskommunikation, Poul pisser offentligt på nyligt afdøde og levende som det passer ham , han er morsom til tider indrømmet ,men det er tit på andres bekostning som i hans ord bliver gjort til de rene idioter, og han bakkes stærkt op af sin faste skare af rygklappere.
Der melder sig en som har en anden holdning og kan argumentere for denne, fordi han har den nødvendige indsigt, imodsætning til Poul , vedkommende censureres bort intet gensvar på det som debatteres , hvad Poul sikkert heller ikke kan , intet svar på hvorfor indlæg sletter, der bliver bare slettet færdig slut. .

Lydjørgen skrev:

Thomas skrev: WR, envejskommunikation er heller ikke lige det fedeste, det har der lige været et eksempel på hvor der blev "svinet" til i flere retninger, bare for at fremme sig selv

Og hvad taler vi så om her , er det Pouls blog?, måske du skulle holde op med dine konstante antydninger af ondt i røven over alt muligt , fægte med åben pande ,forklarer eksakt hvorfor du har ondt i røven , argumenter for det, og fortæl hvem der er involveret.

Jeg synes som sagt Pouls blog er et glimrende eksembel på noget der ligner envejskommunikation, Poul pisser offentligt på nyligt afdøde og levende som det passer ham , han er morsom til tider indrømmet ,men det er tit på andres bekostning som i hans ord bliver gjort til de rene idioter, og han bakkes stærkt op af sin faste skare af rygklappere.
Der melder sig en som har en anden holdning og kan argumentere for denne, fordi han har den nødvendige indsigt, imodsætning til Poul , vedkommende censureres bort intet gensvar på det som debatteres , hvad Poul sikkert heller ikke kan , intet svar på hvorfor indlæg sletter, der bliver bare slettet færdig slut. .

Få du bare blodtrykket ned igen og så inden du mener at nogle har ondt i røven (det flotte sprog du er mester i) så skal du nok lige forstå hvad envejskommunikation er.
Men en lille hjælpende hånd kan være dette = Envejskommunikation er der hvor der kun er mulighed for at kommunikere en vej - faktisk ret simpelt
Mht at jeg antyder noget så er det jo rivende galt hvis jeg peger på en person og nu er det også helt galt at jeg ikke peger på nogle, men antyder noget.
Du er ikke helt nemt at stille tilfreds Men er du da vanvittig hvor føler du dig nemt ramt - du tror alt "negativt" er omkring din person

.

Lydjørgen skrev:

Thomas skrev: WR, envejskommunikation er heller ikke lige det fedeste, det har der lige været et eksempel på hvor der blev "svinet" til i flere retninger, bare for at fremme sig selv

Og hvad taler vi så om her , er det Pouls blog?, måske du skulle holde op med dine konstante antydninger af ondt i røven over alt muligt , fægte med åben pande ,forklarer eksakt hvorfor du har ondt i røven , argumenter for det, og fortæl hvem der er involveret.

Jeg synes som sagt Pouls blog er et glimrende eksembel på noget der ligner envejskommunikation, Poul pisser offentligt på nyligt afdøde og levende som det passer ham , han er morsom til tider indrømmet ,men det er tit på andres bekostning som i hans ord bliver gjort til de rene idioter, og han bakkes stærkt op af sin faste skare af rygklappere.
Der melder sig en som har en anden holdning og kan argumentere for denne, fordi han har den nødvendige indsigt, imodsætning til Poul , vedkommende censureres bort intet gensvar på det som debatteres , hvad Poul sikkert heller ikke kan , intet svar på hvorfor indlæg sletter, der bliver bare slettet færdig slut. .

Tror du skal passe på med at værdisætte kvaliteten at din egen argumentation. I mine øjne er den ikke ret meget værd, for du præsenterer ikke nogle beviser for dine påstande og som du jo selv siger så kan du heller ikke komme med en forklaring på lydmæssige forskelle, som man ej heller kan måles. Det er helt fint at du oplever disse ting og arbejder med dem til dagligt, men vi andre har altså lov til at have en helt anden og mere pragmatisk tilgang lyd, uden at blive skudt i skoene at vi ikke kan forstå dine såkaldte argumenter, som udelukkende baserer sig på subjektive oplevelser og erfaringer. Du har din måde at skrue et anlæg sammen på, vi andre kan vel for fanden også have lov til at have vores forskelligartede måder at sammensætte et anlæg på.

Lydjørgen skrev: Der melder sig en som har en anden holdning og kan argumentere for denne, fordi han har den nødvendige indsigt, imodsætning til Poul ,.

Tjaaahhh, storhedsvanviddet har åbenbart ingen grænser... Ingen indsigt i egne begrænsninger....... Ingen føling med omverden.... Ikke skyggen af sensitivitet omkring, hvornår det var klogest at "klappe kaje"..... Sørgeligt !!

Hvis ikke man kan tage sig selv lidt i nakken og stole på sig selv så er det efterhånden ret svært at finde ud af hvad der er rigtigt og forkert og ikke mindst deltage på et hifi forum
Der er nogle (mange) forskellige synspunkter på hvordan det helt rigtige hifi skal laves og underligt nok stikker rigtig mange af synspunkterne i hver sin retning.
Det som en person mener er det eneste rigtige, mener en anden måske er direkte hul i hovedet og har en helt anden mening som en 3. person aldrig ville bruge i sit setup.

Jeg selv har da lært en del ved at læse og deltage på diverse fora, men har også lært at musik fra hifi aldrig bliver som i virkeligheden - ikke engang tæt på uanset hvad nogle så måtte mene. 2 af tingene der er yderst svære (umulige) at gøre efter i et hifi setup er basgengivelsen og dynamikken ved realistiske lydtryk og så er der lige den store mangel på indspilningerne.

Men man kan da sagtens være glad og tilfreds med det man nu har og hvorfor skal man ikke have lov til at være det ? Hvorfor går det altid ud på at fortælle hvad andres setup ikke kan ? Hvorfor skal personer der stolt viser sit (evt dyre) grej frem ha kastet i hovedet at det f.eks er en lorteforstærker eller elendige kabler ?

Snakeoil: myter, teser, fup & påstande m.m. som tråden nu hedder, skal der være den slags i et setup før det kan godkendes af andre ? Kan et helt almindeligt setup uden modifikationer og ekstra dimser ikke gøre det ?
Jeg har en kammerat som har et sæt Snell A reference som drives af hhv Mark Levinson 335 og 336 og dertil en Mark Levinson 326S, det spiller da ganske hæderligt og f.eks Roger Waters Amused to death står knivskarpt og så kan der spilles stort set alle former for musik på det setup med helt fint resultat...… Der kan spilles lavt med alt i behold og der kan spilles ret højt uden det vælter, hvad mere skal der til ? Skal det også kaldes noget bras fordi der ikke er pillet ved det udover at det er koblet sammen ?

Ser man hans anlæg her på siden eller nogle af de andre ? Nej, for han gider ikke høre på at der er Sony inden i Mark Levinson og gider heller ikke høre på at en 40 år gammel NAD 3020 spiller bedre end hans ML forstærkere (hvad den med garanti heller ikke vil gøre på de Snell) Han gider heller ikke høre på at hans Snell Sub 1800 er fejlkonstrueret fordi der er en firkantet basrefleksport i dem, han er ganske tilfreds og jeg forstår ham

Og hvorfor skriver jeg så lige om ham......... Jo, det er helt enkelt fordi jeg er sikker på at der sidder en masse derude og egentlig gerne vil deltage på et eller andet forum, men de er på forhånd skræmt væk fordi nogle få personer eller "grupper" mener at have svaret på ægte hifi som så sjovt nok stikker helt af fra hinanden.

Forvirret ? Jeg er, men glad og tilfreds med mit eget, dog nysgerrig nok til, til tider, at prøve nyt eller andet og når jeg poster noget på forum er det af 2 årsager.
1. Enten er der noget jeg gerne vil have hjælp til (som f.eks link til input pins på de Pascal, som Boydk kom med)
2. Give andre blod på tanden til at lave noget der ikke er nogle hekserier i - og kan jeg lave det, så kan de fleste
Folk må kalde mig et fjols fordi jeg spiller på delvist dipolt system og bruger opamps i mit setup, men de må også gerne komme og lytte.

Snake oil er der masser af... Det vrimler med det.... Men det ser ud til at knibe med at blive enige om hvornår det er snake oil og hvornår det er bevendt.
Sidste skud på stammen i denne tråd var kabelfrakkerne som helt sikker virker men som man ikke ville købe.
Jeg skriver så at det skulle være underligt at de kan skærme et kabel når de kun dækker 4.5% af det .............. og så døde den...... Det opfatter jeg så som om at jeg har ret
En 2 km lang hullet grusvej bliver vel heller ikke bedre at køre på fordi de første 50 meter er asfalteret

God weekend

Igen en omgang ondt i røven fra Thomas og igen uden adresse.
Når jeg er på hi-fi udstilling så drøner jeg ind Technics rummet, det rum som ligner den lokale radioforretning med radioudstyr for hr og fru Jensen i den absolut billige og ligegyldige ende, fordi jeg finder det så utroligt spændende og interessant.
Jeg kan se at mange andre også gør det, der er altid stopfyldt i de rum på hifi udstillinger , Nej gu er der ej, det er det eneste sted hvor det er muligt at trække vejret og ikke stå som sild i tønde.

Jeg kan ved Gud ikke forestille mig noget mere ligegyldigt end gennemsnitligt hr og fru Jensen radioudstyr.
Det er næsten lige så ligegyldigt som et uinteressant klasse D modul og des pin out , som iøvrigt nemt kan slås op i et datablad hvis man er interesseret, og for at gøre det endnu mere uvedkommende så kan ingen almindelige mennesker købe dette modul på anden måde end at skrælle en Stage forstærker som jeg har forstået det , og modulet er i forvejen vendt og drejet på alle ledder og kanter både i dette fora og på Diyaudio. .
Og som du gør når du skal pisse på andre Thomas så fortæller du ikke hvor du har fået fat i disse moduler, det virker som om du bare har et behov for a gøre dig selv interessant.

Men der skal naturligvis være plads på et fora til at diskuterer disse efter min mening ligegyldige ting, og det er der også, du Thomas fik svar på dit spørgsmål i andet indlæg i tråden om Pascal modulerne, du kunne selv bare have slået det op , men det var åbenbart for vanskeligt.

Vil også sige skulle der kommer uvedkommende indlæg i en tråd med teori eller holdninger man ikke forstår eller ikke er interesseret i, så er det helt legalt at springe disse indlæg over. der er absolut ingen læsetvang.

Til dine betragtninger om at virkelighedstro gengivelse ikke kan opnås og derfor er alt lige godt bare man er glad for sit udstyr, vil jeg sige det har du simpelhen ikke ret i, niveauet på gengivelse er ekstrem svingene fra det middelmådige til bedste udstyr, og for mig er det en vigtig del af hobbyen hele tiden at bevæge mig mod det bedste , og må jeg spørger hvorfor du selv bliver ved at prøve og prøve og prøve diverse forskelige ting.
En anden del af hobbyen som interesserer mig, er at forstår, kunne forklarer, kunne sætte på formel hvordan jeg når frem til bedst mulig lyd, det er er to ting som jeg finder interessant ved hifi og Diy som hobby.


@Boydk Nej jeg lider ikke af storhedsvanvid det er snarer det modsatte, jeg indrømmer blankt at der er ting jeg ikke fatter omkring hifi, elementer jeg føler mig lille og ydmyg overfor, alt det som er uforklaret inden for hifi ,det som alle bruge når de arbejder med hifi , bevist eller ubevist.

Dunn Holfi Gryphon Duelund Audio Note PS Audio og mange mange flere bruger det bevist de har opsamlet erfaringer om hvordan det og det lyder og bruger disse erfaringer i deres produkter.
Det er faktisk kun på fora og på diverse blogs at der er så meget modstand og latterliggørelse af de lydændringer som er vanskelige til umulige a måle og forklarer via elektronik teori.

For at vide med absolut sikkerhed at noget ikke kan måles eller forklares teoretisk er man nødt til at have et dybt kendskab til både måling og elektronik teori, det har Poul ikke, derfor bliver hans og andres meninger bare nogle latterlige højtråbende påstande om at man mener at alt som ikke har rod i den kendte elektronteori, det må være ren indbildning religiøsitet og snakeoil.
Personer som Poul mangler simpelthen den ene side af sagen , og så skal man vare sig for at pisse på folk som kan se det hele i en større helhed.
Som jeg har prøvet at forklarer så er kimen til det som mener om/ligner snakeoil alle vegne.

Jeg er nødt til igen at tage fat i et af yderpunkterne , Ethan Winers null test , hvor han konstaterer at der ingen lyd forskel er på det ringeste kabel og det bedste som kan opdrives , dette kunne have være den ringeste og bedste kondensator eller modstand, alle ved det ikke forholder sig sådan, jeg har selv været med til de første 30 blindtest som beviser at der er lydforskelle.

Man kan altid diskuterer betydningen af lydforkellene som i øvrigt vil variere fra anlæg til anlæg , man kan diskuterer prisen for lydforbedringer, er den rimelig osv , men man kan ikke diskuterer om Ethan Winer har ret eller ikke ret i at der ingen lydforskel er på noget som helst, det er åbenlyst at det har han ikke ret i.
Men hans eksperiment fortæller eksakt hvad elektronik teori og måling fortæller om lyd og lydændringer, hvad data fortæller om lyd og lydændringer .NEMLIG IKKE EN DYT, og det har været anerkendt i mange år at det er sådan.

Lydjørgen@: Tror du tager fejl af null-testen, den vll vise forskelle på kondensatorer hvis du kan høre dem. Det er jo det der er det reelle problem; hvor små ændringer kan vi høre, nul-testeren skal nok fange dem ned forbi de -100 dB.
Nu er du jo en lærd mand, så du har sikkert arbejdet med kontrolteori, jeg selv har kun snuset til det. Så kan du måske forklarer mig det fornuftige i at lave forstærkere som Dunn gør. De går jo i selvsving ved lidt sidevind.