EMNE:

MQA test postet på H4A

Så er det spændende hvor mange der har siddet ude i det ganske land og hørt store og små forskelle på det, som mange jo gør med signalkabler 

Jo jo, branchen forstår at udnytte at mennesket er nemt at bilde snart hvad som helst ind.

Meeeen, der sidder nok nogle og påstår at have hørt store forskelle selvom de hverken kan måles eller andet   Jeg vil tro jeg kan pege på 4-5 stykker 




 

Der er flere ting i det, end bare det sædvanlige: "Kan du høre forskel". Har du set/hørt HELE testen/video´en??
Der er ingen tvivl om, at MQA er et stort fupnummer, kun beregnet til at vride penge ud af alle ved at indtage en form
for monopol, hvilket i 2021 burde være strengt forbudt. Reglerne for konkurrencebetingelser gælder åbenbart (endnu) ikke
for musikbranchen,
At MQA så påstår i deres markedsførings-babble, at deres MQA-behandlede filer er originale masterfiler, er direkte løgn.
Ligeledes er det meste af deres 88,2 KHz-filer intet andet end opsamplede 44,1-filer... altså igen løgn, + at de decideret tilfører
deres musikfiler STØJ, som kan være direkte hørbart ved afspilning af HiRes-filer med kraftigt indhold i diskantområdet.
Jeg mener, at vi få HiFi-entusiaster skal gøre alt, hvad vi kan, for at bekæmpe den slags storstilet plattenslageri, og det med
næb og klør.
Jeg har for længst opsagt mit Tidal-Hifi abonnement.
Dels fordi jeg ikke vil støtte selskaber, der promoverer MQA, men også fordi, streaming fra Tidal hos mig lyder af lort.
Med fare for at komme til at lyde som lydfjolset, så er det hos mig netop begreber som klang, timbre m.m., der er ikke-eksisterende
på musikken fra Tidal, direkte sammenlignet med mit vinyl-setup. Musikken fra Tidal mangler simpelthen "sjæl" i mangel
af et bedre udtryk. Høres ekstremt tydeligt ved genrer som Jazz, rolige musiktyper med kvindevokal m.m.
Brugte det kun til at søge inspiration til LP-indkøb. Der findes adskillige billigere/gratis måder at gøre dette på online.

NB: Jeg hilser en hvilken som helst udvikling indenfor HIFi velkommen, hvis den er med til at forbedre egenskaberne
på det grej samt kilder vi lytter til.
Men når udviklingen går i retning af at forringe produkterne/musikken ved at påberåbe sig "fagre ny teknologi", så bør
man gøre alt hvad der står i éns magt for at blokere dette.

Er der nogle musikfiler til rådighed hvor man kan sammenligne MQA med losless.
 

Miki skrev:

Er der nogle musikfiler til rådighed hvor man kan sammenligne MQA med losless.




 

Prøv her.
Ville være fedt hvis du kunne afsløre "noget" (Tror lige jeg holder lidt inde med test´s  )

www.2l.no/hires/?fbclid=IwAR138dXI7hq3dA...EnyPzgxq0ghpYxNvi-JQ

Klik på det i rød ring hele vejen

 

 

 

Tak for det link. Vender forhåbentlig tilbage med noget brugbart.
Som sagerne står pt. slutter mit Tidal abonnement meget snart.

Har leget lidt med et af 2L numrene . Har taget et udsnit af henholdsvis Flac 16/44 og MQA 16/44 udgaverne af filen og sammenlignet dem i Audio diffmaker.
Flac 16/44 www.dropbox.com/s/veinzmx8h7vc3v7/2L-145...tereo_01.cd.wav?dl=0
MQA 16/44 www.dropbox.com/s/9iuu4qfsjcfuu4m/2L-145_01_stereo.mqa.wav?dl=0
Forskellen www.dropbox.com/s/b3364u08jjdwb99/2L-145...tereo_01.cd.wav?dl=0

Om Diffmaker kører ordentligt kan man måske tvivle på, eller om der er sket en anden fejl kan jeg ikke svarer på, men der er vist forskel. Hvis man kigger på MQA filen i f.eks. Audacity vil man se at der bla. er mere indhold ved omkring 20 KHz. 
 

Miki skrev:

Har leget lidt med et af 2L numrene . Har taget et udsnit af henholdsvis Flac 16/44 og MQA 16/44 udgaverne af filen og sammenlignet dem i Audio diffmaker.
Flac 16/44 www.dropbox.com/s/veinzmx8h7vc3v7/2L-145...tereo_01.cd.wav?dl=0
MQA 16/44 www.dropbox.com/s/9iuu4qfsjcfuu4m/2L-145_01_stereo.mqa.wav?dl=0
Forskellen www.dropbox.com/s/b3364u08jjdwb99/2L-145...tereo_01.cd.wav?dl=0

Om Diffmaker kører ordentligt kan man måske tvivle på, eller om der er sket en anden fejl kan jeg ikke svarer på, men der er vist forskel. Hvis man kigger på MQA filen i f.eks. Audacity vil man se at der bla. er mere indhold ved omkring 20 KHz. 

 

Miki, har du et bud på hvor langt nede (DB) at forskellen ligger i forhold til original lyden ?
Jeg må erkende at jeg slet ikke kan høre forskel

Tror der ligger noget brum -50 dB nede og det forøgede niveau på MQA ved 20 Khz og op er nede under -80 dB. Hvis du skruer helt vildt op kan du høre noget. 
Ps. Husk at skrue ned igen.

Så har jeg fået sammenlignet noget mere.
Først de 2 kildefiler fra 2L siden.
MQA : www.dropbox.com/s/okbjmliq1lauhm2/2l-087....mqacd.mqa.flac?dl=0
16 Bit : www.dropbox.com/s/003eqhbootn48xf/2l-087..._44khz_16b.flac?dl=0

Og her forskellen, som den kan genereres med Audacity. 
www.dropbox.com/s/89azy8iny1xmpl5/2l-087...6bit_vs_mqa.wav?dl=0

Udover ovenstående difference, er der noget spøjst med MQA filen; den er i modfase ???


 

Som jeg har forstået det, ser det ud til at MQA øvelsen bla. går ud på at kunne reducerer båndbredden vha. først at smide nogle bits væk og så udfører subband coding, som så igen muliggør downsampling og kompression. Ved kompression og rekonstruktion er det så MQA der bestemmer hvordan lyden skal være.
Nej tak, det med at lave lyden om, skal jeg og mit uperfekte anlæg nok selv klare.

Har haft Appelmusic i et stykke tid nu og er godt tilfreds. Det sidste jeg hørte fra Tidal(MQA) var Waren Zevon's "Laywers, guns and money" som jeg kender til bevistløshed. MQA remaster udgaven er ulidelig at høre på, lyder underligt pumpende, gav mindelser om lyden fra gammel Technics båndoptager med dbx støjreduktion. Sjovt som diskutionen pludseligt blev lukket ned på ASR, money money money mooooney ?