EMNE:

Jeg er målløs. Må glæde mig over at jeg kan lide at lytte til musik. Anlægget må komme i anden række.

Miki skrev:

Jeg er målløs. Må glæde mig over at jeg kan lide at lytte til musik. Anlægget må komme i anden række.

Ja og man kan jo så spørge:

1: Er Klangen ændret i nogle af filerne ?
2: Kan man høre alle de forskellige materialer der er brugt ?
3: Er Præcisionen bedre eller dårligere på nogle af filerne ?
4: Er nogle af filerne mere eller mindre naturtro end andre ?

Så har jeg lyttet på filerne i mappe 2:
1. Har ingen unoder, men lidt tåget/uklar
2. som 1. + lidt indsnævret bredde
3. Lidt hård, ellers som 2
4. Er lidt svagere end de foregående
5. OK bredde og rimelig klar
6. Tåget og indsnævret i bredde
7. Den bedste, klarest og mest opløste

Der er ikke stor forskel på filerne, og det er lidt ærgerligt, at optagelsen kun er til 7/10. Jeg har ikke læst filbeskrivelserne, men gør det senere - spændende!

og det er lidt ærgerligt, at optagelsen kun er til 7/10

Hvad menes der ?

Thomas skrev:

og det er lidt ærgerligt, at optagelsen kun er til 7/10

Hvad menes der ?

Den er OK, og jeg kender den , jeg synes ikke i dag at den er tilstrækkelig klar, har bredde og fylde til en højere karakter. Kan der være sket noget i den generelle proces, for det lyder ikke så godt som original-versionen, som jeg har her - den er til 8-9/10.

Ja ok på den måde
Ja der er fundet ud af at Audacity ændrer en smule på filerne hvis den står til 32 bit floating og det har den gjort i denne test.
Optimalt er at den står til 16 bit 44.100 så der ingen konvertering sker.
Problemet er/var at jeg var nødt til at lægge filen ind i Audacity og fjerne meta data da det ellers ville være ret nemt at se hvilken fil der var den originale.

Nu er indstillingen lavet om og måske laver jeg samme test engang til hvor der er byttet lidt rundt på tallene.
Men godt hørt
Forskellene filerne imellem burde dog være den samme, da de alle er brugt med samme indstilling

Her er samme fil med den rigtige indstilling i Audacity og med fjernet meta data

www.dropbox.com/s/kmlva6klr4w6gke/vvvvvv.wav?dl=0

OK, det forklarer det måske: alle filerne er lidt hårde i lyden, og når det sker på symfonisk musik klapper mine ører mere eller mindre sammen, og musikken bliver uinteressant at høre på. I koncertsalen får man en noget mere ren, sprød OG fyldig strygerklang, og det er den lyd jeg går efter i en optagelse. Rigtig mange symfonioptagelser har det der hårde lort, og jeg ved ikke hvorfor h...... lydfolkene ikke kan finde årsagen, og udelukke det. Prof. Keith Johnson fra Reference Recordings kan.

Jeg har pt. ingen rigtig (et ord der i dag er erstattet af "rigtig rigtig") god optagelse, men søger snart, for det er skøn musik.

Nydmusik - Tager en pause skrev:

OK, det forklarer det måske: alle filerne er lidt hårde i lyden, og når det sker på symfonisk musik klapper mine ører mere eller mindre sammen, og musikken bliver uinteressant at høre på. I koncertsalen får man en noget mere ren, sprød OG fyldig strygerklang, og det er den lyd jeg går efter i en optagelse. Rigtig mange symfonioptagelser har det der hårde lort, og jeg ved ikke hvorfor h...... lydfolkene ikke kan finde årsagen, og udelukke det. Prof. Keith Johnson fra Reference Recordings kan.

Jeg har pt. ingen rigtig (et ord der i dag er erstattet af "rigtig rigtig") god optagelse, men søger snart, for det er skøn musik.

Har lige lagt filen ind i det sidste indlæg, altså med de rigtige indstillinger - bare lige så du kunne prøve den, men den dur så ikke til testen mht at sammenligne med de andre

Se bort fra denne test !
Jeg laver en ny og uden tåbelige fejl som har sneget sig ind i denne (også)

Den bliver uploaded i denne her tråd

Så er testen lavet på ny med de rigtige indstillinger og markeringer på kablerne så højre/venstre ikke byttes

Denne gang er der 3 mapper, men mappe 2 & 3 er samme numre som tidligere og der er denne gang kun 5 filer i hver mappe, da det er rigeligt med den opsætning jeg har lavet denne gang.
Mappe 1 er et nummer der ikke er klassisk musik. Det er en K2HD master som jeg har medtaget i testen hvis nogle ville prøve testen, men ikke er så glad for klassisk musik

Mapperne er her = www.dropbox.com/sh/wmswziuk10k5dgr/AACoU...JmdC0yay6hR8cYa?dl=0

Der vil nok være en mindre overraskelse denne gang, men ingen snyd og ingen filer lavet ens.
Igen er ændringerne ens for mappe 1, 2 & 3

---

Her er en mappe hvor jeg har plukket 15 sekunder ud af hver fil og sat efter hinanden.
Dvs 5 x 15 sekunder af musikstykket i mappe 1, 2 og 3
Det er selvfølgelig de samme 15 sek (ca) så man kan prøve at høre forskel på de 5 filer af 15 sekunder.
Mappe nr. følger de ovennævnte.
www.dropbox.com/sh/v8en37145i9hr51/AAC0w...gOixhvZw3-JTZPa?dl=0

I forlængelse af denne test kan man så lige pege på at Gøg & Gokke på hificentralen også har deres sjove meninger.
Den ene har 10 filer på sin PC eller en CD, de filer lå på et tidspunkt på nettet og man kunne så lytte til dem. Filerne er lyden af 9 forskellige signalkabler og den sidste uden signalkabel Han kan også høre forskel på signalkabler, endda forskellen på 2 kabler sat sammen.
Den anden mener at forskelle forsvinder når de bliver optaget
Og han skriver også at MILLIONER af personer har hørt forskelle på kabler gennem tiderne og han forstår åbenlyst ikke at det er helt naturligt når man ved at et kabel er skiftet.
Så vil han nok sige, Jamen de har også hørt det i blindtest - - Altså blindtest som selv samme person ikke mener dur til noget
Det kan snart ikke blive værre

Nå men den forrige test hvor indstillingerne på Audacity ikke var optimal (stod til 32 bit floating) og der derfor skete en konvertering, blev nr 7x valgt som den bedste.
Det var så en fil der var afspillet på den ene PC via USB ud, gennem Idefender, en hovedtelefon forstærker til 89,-, et standard minijack til phono kabel, 2 stk 120 uF kondensatorer fra et gammel delefilter sat på phono kablerne med krokodillenæb med ca 30 cm almindelig 0.75 mm2 ledning imellem og Behringer UCA 222 ind i den anden PC via USB.

Den originale fil der var urørt (bortset fra den uheldige konvertering pga forkert indstilling) var nummer 4x





Det bliver spændende om de rigtige indstillinger gør at forskellene bliver ikke eksisterende, eller der stadig vil være en fil der er foretrukket frem for andre.

Nu ville jeg færdiggøre lytning af filerne i de 3 mapper, og ser så, at 7x er valgt som den bedste, men i de 3 mapper jeg har downloadet findes ingen 7X, så jeg er blevet forvirret.

Hvad er de korrekte filer, og er de i det link du har sat ind ovenfor?

Nydmusik - Tager en pause skrev:

Nu ville jeg færdiggøre lytning af filerne i de 3 mapper, og ser så, at 7x er valgt som den bedste, men i de 3 mapper jeg har downloadet findes ingen 7X, så jeg er blevet forvirret.

Hvad er de korrekte filer, og er de i det link du har sat ind ovenfor?

Nej 7x er den forrige test som jeg også skriver. Den test hvor indstillingerne af Audacity ikke var rigtig.

Den sidste test her med rigtige indstillinger og hvor jeg (forhåbentlig) ikke har fået byttet om på højre/venstre, er der ikke noget resultat af endnu