Filterløs DAC

Hvad findes der egentlig af filterløse DACs ?

Audio Note ville jo være et bud, men virker selve trafo og rør i sig selv ikke som filter ?

Filterløse DACs er et lidt vagt begreb.

mener du NOS DACs?

NOS DACs kan sagtens være filtrerede, det anvendte Sony f.eks. de første år.

Der findes i dag NOS DACs som ikke er filtrerede, men de kommer fra meget små firmaer, som holder sig under radaren mht. forklaringer på hvad de laver, og hvad de egentlig vil opnå.

Det der grundlæggende er tale om er, om der filtreres digitalt.
Uden digital filtrering kalder man det en NOS DAC (Non Over Sampling).

Mange tror at et digitalt filter fjerner dele af signalet, hvilket slet ikke er tilfældet.
Et oversampling filter ændrer ikke noget som helst ved nyttesignalet, alle samples sendes helt uberørt igennem et oversampling filter.
Det eneste man faktisk gør i et oversampling filter er, at brede støjen ud over et større frekvensområde vel at mærke uden, at ændre på nyttesignalet.

Det gør det nemt og enkelt, at filtrere den støj væk, som kommer ud af DACén.

En NOS DAC sendet et spejlbillede af nyttesignalet ud med en dæmpning på lidt mere end 3 dB, centreret omkring ½ Fs.
Dvs. at der sendes massive mængder støj ud af DAC chippen fra 22,050 KHz og op til 44,1KHz.
Det kan man filtrere væk analogt eller man kan lave et analogt forstærkertrin med en overføringsfunktion, der dæmper støjen.
Sender man det udæmpet videre, så ender det helt sikkert galt.

Jeg tænker på de DAC som for det meste er DIY (det er nok alle sammen); En Audio Note som var strippet for alt :: og så en jeg har læst om som er opbygget med 60 stk TDA-1543 i parallel.

www.dddac.de/

Fælles for dem var at der er 44,1 khz "støj" med fuld power.
En anden fælles ting (beskrevet) var at de var hurtige og ekstremt åbne og spillede meget stort og ved indkobling af filter, krøb rummet fuldstændig sammen.

Og efter hvad jeg kan læse mig frem til så er filteret "problemet" mht at få den åbne og naturlige lyd

Lydbeskrivelsen tyder meget på, at de efterfølgende trin ikke har haft det alt for godt.
Euforisk lyd er ofte noget der foregår på grænsen til selvsving og klipning.

Det er i princippet en ikke komplet konvertering, som ikke repræsenterer audiosignalet korrekt.
Man vil helt sikkert kunne se trappetrin på kurverne, hvilket er store mængder støj.

Det er faktisk vigtigt, at holde sig for øje, at det som nogen synes er så stort og dejligt, ikke er en reproduktion af det pågældende signal.
Det er det først efter filtrering, hvor alle trappetrin er væk.
Men det er ikke første gang, at jeg hører nogen omtale et støjfyldt signal i positive vendinger.
For mit vedkommende er det nej tak.

Hele idéen omkring NOS DACs er for mig en af de større tåbeligheder indenfor audio.
Den kan tage Single Ended Technology i hånden, og så også slæbe netstøjfiltre, grønne tusher, og et pænt stort læs dyre kabler med sig på lossepladsen.

Nielsen skrev: Hele idéen omkring NOS DACs er for mig en af de større tåbeligheder indenfor audio.
Den kan tage Single Ended Technology i hånden, og så også slæbe netstøjfiltre, grønne tusher, og et pænt stort læs dyre kabler med sig på lossepladsen.

:: :: :: Ja dyre netkabler og grønne tusher kan jeg nikke genkendene til.

Tænke også den tilsluttede forstærker måske ikke bryder sig om at få sådan et signal på sig :whistle:

Det er lidt en skam at ham Henrik Stevn ikke er med her, han har ellers nogle gode ting i ærmet - nogle bedre end andre

Du kan jo invitere ham.

Og ja! Dyre netkabler er den største scam i lang tid :woohoo:

Nielsen skrev: Du kan jo invitere ham.

Og ja! Dyre netkabler er den største scam i lang tid :woohoo:

Ja hvad der ikke er læst og fortalt omkring netkabler, uha.

Noget af det sjoveste (som så vel egentlig er det mest forfærdelige) var da L.C. demonstrerede netkabler, det bedste og dyreste lød bedst men det havde også den præcise længde for optimal lyd: 4,1xxx meter :whistle:
Og testen i high fidelity hvor de prøvede en række netkabler fra samme fabrikant - fra billigst til dyrest.
Og til slut var resultatet at det dyreste bragte anlægget helt op i high end klassen.
Og det var så et minianlæg :silly:

Ribbontweeter skrev:

Nielsen skrev: Du kan jo invitere ham.

Og ja! Dyre netkabler er den største scam i lang tid :woohoo:

Ja hvad der ikke er læst og fortalt omkring netkabler, uha.

Noget af det sjoveste (som så vel egentlig er det mest forfærdelige) var da L.C. demonstrerede netkabler, det bedste og dyreste lød bedst men det havde også den præcise længde for optimal lyd: 4,1xxx meter :whistle:
Og testen i high fidelity hvor de prøvede en række netkabler fra samme fabrikant - fra billigst til dyrest.
Og til slut var resultatet at det dyreste bragte anlægget helt op i high end klassen.
Og det var så et minianlæg :silly:

Jeg må sige, at jeg synes NOS DACs læner sig op ad lysnet kabler mht fupfaktoren.
Det er en rigtig dårlig idé, at lave NOS DACs.

Mht. lysnetkabler, så er der efter min erfaring tydelig forskel på dem, men det har nu aldrig været til fordel for de dyre kabler.
Årsagen til forskellen har heller aldrig været den, som jeg har hørt forklaret fra kabelproducenterne.
Det der gør forskellen på lysnetkablerne er koblingen apparaterne imellem, hvilket er logisk nok.
Glem alt om ren strøm og 200% afskærmning und so weiter. Det har ingen gang på jorden.

Men apparaterne ser altså hinanden igennem lysnetkablerne, og der er der pludselig logik i tingene.
Prøv selv.

Jeg har leget en del med det og er end op med (Nu får jeg nok bank af alle kabeltilhængerne) det røde hospitalskabel til effektforstærkerne og almindelige PC strømkabler til resten.
Bruger en (billig tror jeg) strømskinne i ALU som er med noget der ligner stikkontakter i og alle er parallelkoblet med 1½ kvmm almindeligt kabel

Jeg har en kæmpe effektmodstand på 5 ohm (1000 watt) og den prøvede jeg at sætte i serie med strømskinnen til alle apparaterne med PC kabler og så effektforstærkerne direkte i væggen og det lød, hmm mere afslappet, men jeg tør sgu ikke have sådan en effektbørge på konstant Det var mere et forsøg og forskellen var heller ikke himmelråbende

Men det undrer mig rigtig meget at nogle folk kan høre forskel på et strømkabel til f.eks subwoofer og høre forskellen selvom det kun er subwooferen der spiller ?
Måske hører jeg bare ikke ligeså godt som dem

Jeg har også brugt hospitalskablerne, som faktisk ikke er så tossede endda.

Det med at et kabel gør en forskel på en subwoofer er logisk nok.
Typisk er en sub forsynet med en klasse D amp eller en SMPS eller begge dele.
Og den kobler du altså til dit set-up via el-ledningerne.
Din forforstærker ser også subwooferens træk på lysnettet.
Du kan ikke blot tænke forlæns, det hele er forbundet til hinanden, også via lysnettet.

Nielsen skrev: Jeg har også brugt hospitalskablerne, som faktisk ikke er så tossede endda.

Det med at et kabel gør en forskel på en subwoofer er logisk nok.
Typisk er en sub forsynet med en klasse D amp eller en SMPS eller begge dele.
Og den kobler du altså til dit set-up via el-ledningerne.
Din forforstærker ser også subwooferens træk på lysnettet.
Du kan ikke blot tænke forlæns, det hele er forbundet til hinanden, også via lysnettet.

Ja jeg forstår godt forskellen hvis der spilles i hele det hørbare område, men forstår ikke dem der kan høre forskel på netkabler med kun en subwoofer tilsluttet.
tit er det jo egentlig øvre mellemtone og op efter der "laver" ændringerne i bassen

Ribbontweeter skrev:

Nielsen skrev: Jeg har også brugt hospitalskablerne, som faktisk ikke er så tossede endda.

Det med at et kabel gør en forskel på en subwoofer er logisk nok.
Typisk er en sub forsynet med en klasse D amp eller en SMPS eller begge dele.
Og den kobler du altså til dit set-up via el-ledningerne.
Din forforstærker ser også subwooferens træk på lysnettet.
Du kan ikke blot tænke forlæns, det hele er forbundet til hinanden, også via lysnettet.

Ja jeg forstår godt forskellen hvis der spilles i hele det hørbare område, men forstår ikke dem der kan høre forskel på netkabler med kun en subwoofer tilsluttet.
tit er det jo egentlig øvre mellemtone og op efter der "laver" ændringerne i bassen

Kun på subben tror jeg ikke på det.
Jeg kender folk der har gjort seriøse forsøg på, at høre forskel på lukkede og åbne systemer under 100Hz uden held.
Man kan ikke høre forskel eller for den sags skyld kvalitetsvurdere dybbas som en separat ting.

Nielsen skrev:

Ribbontweeter skrev:

Nielsen skrev: Jeg har også brugt hospitalskablerne, som faktisk ikke er så tossede endda.

Det med at et kabel gør en forskel på en subwoofer er logisk nok.
Typisk er en sub forsynet med en klasse D amp eller en SMPS eller begge dele.
Og den kobler du altså til dit set-up via el-ledningerne.
Din forforstærker ser også subwooferens træk på lysnettet.
Du kan ikke blot tænke forlæns, det hele er forbundet til hinanden, også via lysnettet.

Ja jeg forstår godt forskellen hvis der spilles i hele det hørbare område, men forstår ikke dem der kan høre forskel på netkabler med kun en subwoofer tilsluttet.
tit er det jo egentlig øvre mellemtone og op efter der "laver" ændringerne i bassen

Kun på subben tror jeg ikke på det.
Jeg kender folk der har gjort seriøse forsøg på, at høre forskel på lukkede og åbne systemer under 100Hz uden held.
Man kan ikke høre forskel eller for den sags skyld kvalitetsvurdere dybbas som en separat ting.

Nej det er det jeg mener, men der var skriver på en side en dag om nogle der kunne høre at bassen blev anderledes og med mere tryk, da de skiftede netkabel - stadig kun med subwooferen på