Nyt designe...

Nielsen skrev: Nu vil jeg gerne lige banke fast, at jeg aldrig har haft til hensigt, at fornærme nogen.
Min idé er i stedet, at prøve at forstå, hvorfor bygger man egentlig selv?

Det veee vi da godt

Jeg har meget stor respekt om den viden Hr. Nielsen har. Og har også prøve at følge lidt med når i har snakket forstærker, og må siger jeg har fået en meget støre viden om hvordan en forstærker skal virker og hvad det er man slås med. Så har været spænde stof men også meget uforståeligt, da jeg selv har det svært med alle de tekniske detaljer...
Men vil også lige sige til jer her at jeg har meget svært ved at udtrykke med med tekst. Og staver dårligt. Så måske der for det kan misforståes, hvis jeg skriver. Er normalt ALTID ydmyget over for andre med stor viden!

Design først også lyd bagefter eller måske en gylden mellemvej. Jeg har nok gået meget den vej Karsten går - ganske enkelt fordi det er sjovt.

Jeg laver dog også mange prototyper af forskellige principper, for lige at prøve det af. Den bedste åben baffel bas kommer dog ikke på tale. Jeg har prøvet det, men stuen skal jo også være til at være i. Derfor spiller design meget (også når jeg køber sofa og andre møbler, jeps højttalere er møbler).

Det er faktisk ikke svært at nå 80%, og det er faktisk ret god lyd - især hvis det er bas nok

For mit vedkommende er design også vigtigt, så vi har sørme gjort os umage.
Karsten har designet vore kabinetter og Kristian har gjort elektronikken til et lille kunstværk:
Selv skruerne i bunden er super lækre i umagnetisk rustfrit stål og med torx fatning, det samme for de skruer der sidder inden i.
Det har intet med lyden at gøre, men det er for lækkert, og Karsten stopper aldrig halvejs

Så jeg mener ikke, at der nødvendigvis er modstrid mellem godt design og god lyd.

Med højtalere er det så også bare sådan, at udformningen af selve kabinettet også har indflydelse på lyden.
Man er med andre ord nødt til, at tænke lyd ind i designet, som selvfølgelig ikke behøver miste appeal af den grund.

Nu tror jeg også det er ret svært at desinge et kabinet der tilgode ser lyden. Men mindre det er til det rum højtaleren skal spille i. Ellers er det igen kompromier. Men syntes jeg så en der havde testet kabinettet indflydelse på lyden. Og der er de firkantet kabinetter nok de væreste. Den bedste højtaler, er faktisk en der er bygget ind i vægen. Der er nemlige ikke nogle frekvenser der reflekser på bagvægen og modfaser med lyden fra højtaleren igen, når de kommer retur fra vægen. Et meget stort problem med bassen. Det er der for flere der er begyndt at bruge noget der er brugt i PA-verden et stykke tid nu. Nemlig en bas der vender bagud, som modfase frekvenser der kommer bag fra og spilled med front-bassen. Systemmet kaldes Cardioid...

Hvad angår min højtaler, har jeg jo allerade prøve højtaleren af. Og jeg var mere end tilfreds. Så nu er det kommet til at designet skulle laves om. Ikke fordi det var planlagt. Men fordi, det er sjovt, det er 100% min. Designet gør også nogle ting ved højtalere. De runde former gør også den ikke reflekter meget af lyden den samme vej. Den runde form, gør den også hårde i vægene og mere lyd-dødt inde i. Og prikken over i'et er så at bruge tid på at juster højtaleren ind til rummet. Det giver rigtig meget for lydoplevelser! Det er utroligt hvad der sker med en højtaler i et rum...

Jeg har så taget ideen fra 3 andre højttalere og prøvet at blande dem sammen.
Det er blevet til utrolig mange forsøg/prototyper og mange forskellige enheder, dog har jeg været fast besluttet på at diskanten det skulle være med bånd fra "gulv til loft" a la Dali megaline.
De 3 højttalere er Dali Megaline, Dali skyline og en yderst speciel gammel Technic "high end" højttaler, som jeg ikke lige husker modelnummeret på.
Men den var med en stribe mellemtoner på hver side af en stribe domediskanter.

FotoKarsten skrev: Et meget stort problem med bassen. Det er der for flere der er begyndt at bruge noget der er brugt i PA-verden et stykke tid nu. Nemlig en bas der vender bagud, som modfase frekvenser der kommer bag fra og spilled med front-bassen. Systemmet kaldes Cardioid...

Cardiod har været anvendt i hjemme hifi i mange år. Det er en naturlig konsekvens af åben baffel udformet som U-baffel og korrekt dæmpet bag til. PA verden bruger dog et mere effektivt princip, men formålet er det samme, nemlig at få en højttaler der i basområdet ikke er så kritisk ift rummet.

Ja Cardiod princippet har været brugt meget i PA for at skåne de stakkels personer på scenen for den voldsomme bagudstrålende bas.

I princippet er de f.eks 5 subwoofere hvor den midterste subwoofer er vendt 180 grader og spiller i modfase af de andre - Det giver mindre bas bagud og egentlig også fremad, men det er ikke noget problem længere væk fra subwooferne hvor publikum normalt er.

Ok, en slaks mekanisk version. Kan jeg godt se på denne tegning. Har faktisk aldrig hørt sådan en... Men skal jeg da, kan jeg forstå!



Det er så først her de sidste par år jeg har lagt mærker til det, til hjemmet...

Især de nye store Martin Logan, som jeg rigtig gerne ville ha hørt sidste år, til Hifi og Surround messen...

Den tegning du viser er en ren dipol med 2 enheder.

Hvilket princip de ML højttalere bruger ved jeg ikke, men det ligner en almindelig basreflex med en enhed på hver side for større membranareal og udligning af kabinetrystelser

læs mere her om u-frame - og den skal være korrekt dæmpet for at nærme sig noget der ligner cardioid. Ellers er det blot dipol

www.musicanddesign.com/u_frame.html

ML, bruger også den mest brugt. Nemlig en der vender bagud, vender fase og delay'er 2-4ms i forhold til hvilken frekvenser den skal udline. dB Technologies har lavet en sub hvor det er indbygget i sub'en...
www.dbtechnologies.com/en/products/dva/dva-s2585n-p740.aspx

Den du har delt, er bare en anden måde at lave det på. At ens sub's ligger foran eller under scenen. Der bruges normalt 3 sub's til at lave det med delay. Og der er altid 2 ud-af-vendt og en bag-ud-vendt. Og så sættes delay efter hvilken frekvens der skal modfases. MEN, der er godt nok mange måder at lave det på. Det vildeste jeg har se er 4 sæt sub's i en firkant. Der kan man retningsbestemme bassen...

Kjeldsen skrev: læs mere her om u-frame - og den skal være korrekt dæmpet for at nærme sig noget der ligner cardioid. Ellers er det blot dipol

www.musicanddesign.com/u_frame.html

Kjeldsen skrev: læs mere her om u-frame - og den skal være korrekt dæmpet for at nærme sig noget der ligner cardioid. Ellers er det blot dipol

www.musicanddesign.com/u_frame.html

Ok... Håber jeg ikke jeg få nye ideer. Ellers skal det da være inden jeg går i gang med mit kabinet! :silly:

OK
Så det er fornøjelsen ved, at lave noget selv, kan jeg forstå.
Det lyder bestemt fair nok.

Det er så bare slet ikke den begrundelse jeg har haft og for den sags skyld stadig har.
Hvis jeg havde kunnet købe de produkter vi har lavet fix og færdige, så havde jeg gjort det i stedet.
Vores byggeproces har jo resulteret i, at 80% af prototyperne er kylet i havnen for længst.
Der er lavet et utal af print på diverse fabrikker rundt omkring, der er viklet transformere, der er bygget prototypekabinetter, der er hærget chips og andre dyre komponenter i meget store mængder, der er brugt tid på maskinfabrikker, der er brugt et utal af kilometer i bil osv.
Som det primære synes jeg så også, at vi har fået nogle ganske udmærkede resultater ud af bestræbelserne, men som det vigtigste, har vi fået skabt et ganske usædvanligt team, som tilsammen godt kan bygge en måneraket eller sådan noget.