REW målinger ?

Har kigget og leget lidt med REW og har læst mig frem til her; www.gikacoustics.com/understanding-decay-times/ at waterfall og decay fortæller meget mere om lyden i rummet end stort set alt andet.
Men kan nogle fortælle/vise mig hvordan det optimalt ville se ud ? Gerne forklare hvordan resultaterne læses rigtigt...… Jeg er næsten sikker på at jeg har rigtig fat i det men vil gerne bekræftes i det

Et eksempel fra nettet:



Der ser det ud til at bassen ved 25 Hz og lidt over 60 Hz er længe om at dø ud, men er det ikke meget normalt ved så langsomme svingninger ? Eller bør hele frekvensområdet dø ud samtidigt ?

Thomas !! STORT tilykke med dine højtelere du har fået banket op he he
det ser godt ud, godt gået.
Jeg havde ikke noget imod at hører dem! hvornår flytter du til Hedehusene?

*Men kan nogle fortælle/vise mig hvordan det optimalt ville se ud*

Kik på den Waterfall Graph du viser,
forestil dig at den er tom,
nu tegner vi en lige streg fra 15hz til 200hz ud fra 85db.
alt under stregen er rødt og helt op af bag vægen.
det svarer til en en måling.
dette ville være optimalt, hvad kan vi læse af det?
at amplituden er ens i det givne frekvens område (15hz til 200hz)

men vi kan lave flere målinger (over tid)
For eksempel 50 målinger
og vi kan se at i dette tilfælde måles der i 300ms
optimalt vil Waterfall Graphen nu have 50 lige streger under den første
hvor hver næste streg er lidt tættere på dig.

*Der ser det ud til at bassen ved 25 Hz og lidt over 60 Hz er længe om at dø ud, men er

det ikke meget normalt ved så langsomme svingninger ?*

Jo det er ganske normalt og!!!!
Det er jo det STORE problem (Akustikken)

en 50hz tone har en bølgelængde på ca. 6 meter
luften skal flyttes 3 meter den ene vej og så 3 meter den anden vej
men al den luft der flyttes hvad sker der når den rammer væge, gulv, og loft?
den bliver reflekteret tilbage og interferere med den lyd vi hører.

nogle frekvenser bliver forstærket (direkte lyd + reflektioner i fase)
andre dæmpet (direkte lyd + reflektioner i mod fase)

og det kan ses ud af sådan et Waterfall Graph

i det du viser kan det ses at i 25hz og 60hz området vil lyden blive længere tid
i rummet ja en bulder bas ville jeg kalde det.
Architectural Acoustics

Tak jan, jeg er faktisk helt op at flyve over de højttalere
Ja den gule streg viser frekvenskurven og de grønne buer tiden og mine fine tegning her viser vel omtrent hvad der er nogenlunde ideelt, eller ?



Men skarpe/smalle dyk er vel ikke så hørbare (som det der er ved f.eks ca 190 Hz) ?

Umiddelbart har du ret, som jeg ser det.
alt andet lige.
Jeg må indrømme at jeg ikke bruger programmet.

Men Thomas!
Jeg kunne tænke mig at starte en ny tråd hvor jeg udforder dig!
sådan at vi kunne få snakket nogle ting igennem og derved måske
komme til en større forståelse for hvor vi vil hen med vores
hifi søgen, og hvordan vi kommer der til.

er du med på den?

Thomas skrev:
Et eksempel fra nettet:

Bilag ikke fundet

Der ser det ud til at bassen ved 25 Hz og lidt over 60 Hz er længe om at dø ud, men er det ikke meget normalt ved så langsomme svingninger ? Eller bør hele frekvensområdet dø ud samtidigt ?

Jeg har kun et overfladisk kendskab til sådanne "waterfall", så et spørgsmål til dem som kan svare: Har rummet størrelse en indvirkning på hvor længe bassen er om at dø ud. Altså forstået sådan, mindre rum længere tid, større rum kortere tid, på waterfall-grafen !...

God weekend

Janhp skrev: Umiddelbart har du ret, som jeg ser det.
alt andet lige.
Jeg må indrømme at jeg ikke bruger programmet.

Men Thomas!
Jeg kunne tænke mig at starte en ny tråd hvor jeg udforder dig!
sådan at vi kunne få snakket nogle ting igennem og derved måske
komme til en større forståelse for hvor vi vil hen med vores
hifi søgen, og hvordan vi kommer der til.

er du med på den?

Jeg er altid klar

stiv skrev:

Thomas skrev:
Et eksempel fra nettet:

Bilag ikke fundet

Der ser det ud til at bassen ved 25 Hz og lidt over 60 Hz er længe om at dø ud, men er det ikke meget normalt ved så langsomme svingninger ? Eller bør hele frekvensområdet dø ud samtidigt ?

Jeg har kun et overfladisk kendskab til sådanne "waterfall", så et spørgsmål til dem som kan svare: Har rummet størrelse en indvirkning på hvor længe bassen er om at dø ud. Altså forstået sådan, mindre rum længere tid, større rum kortere tid, på waterfall-grafen !...

God weekend

Godt spørgsmål, jeg aner det ikke
Ifølge REW dør bassen rimelig hurtigt her...... mit rum er ikke voldsomt stort ( ca 15 kvm)

en tone fra højtaleren!
lad os sige at der er 3 meter til lyteren
og lydtrykket er 80db

hvis afstanden fordobles til lytteren (6 meter)
falder lydtrykket til 74db

lydtrykket blive halveret, hver gang afstanden bliver fordoblet

så jo alt bliver lettere i et større rum
(selvfølgelig alt andet lige)

Bas er længere tid om at dø ud grundet den større energi. F.eks i diskanten er energien så lille at den let absorberes af tyndere og lettere materialer, som f.eks tæpper og gardiner.
Men fordi bassen eksistere i længere tid, så har vi også muligheden for at korrigere den med flere lydkilder(multisub).
Som jeg har forstået det, så kan vores øre/hjerne snildt opfatte lyden, som korrekt, selv om bassen er et væld af refleksioner - i modsætning til de højere frekvenser, hvor tidsforsinkelsen af den direkte lyd i forhold til den reflekterede, kan ødelægge stereobilledet.

I bassen er det vigtigste at du undgår voldsomme hæv og dyk i din lytteposition, fordi at selv et lille Q med nogle få dB = meget energi, som ikke er let at absorbere - med mindre man benytter en stor akustisk membran - eller flere subwoofere.

Hvilke højttalere er der egentlig tale om?

Er helt ny her - men har bred erfaring med flere forskellige typer måleudstyr - så tillod mig at blande mig

digital_thor skrev: Bas er længere tid om at dø ud grundet den større energi. F.eks i diskanten er energien så lille at den let absorberes af tyndere og lettere materialer, som f.eks tæpper og gardiner.
Men fordi bassen eksistere i længere tid, så har vi også muligheden for at korrigere den med flere lydkilder(multisub).
Som jeg har forstået det, så kan vores øre/hjerne snildt opfatte lyden, som korrekt, selv om bassen er et væld af refleksioner - i modsætning til de højere frekvenser, hvor tidsforsinkelsen af den direkte lyd i forhold til den reflekterede, kan ødelægge stereobilledet.

I bassen er det vigtigste at du undgår voldsomme hæv og dyk i din lytteposition, fordi at selv et lille Q med nogle få dB = meget energi, som ikke er let at absorbere - med mindre man benytter en stor akustisk membran - eller flere subwoofere.

Hvilke højttalere er der egentlig tale om?

Er helt ny her - men har bred erfaring med flere forskellige typer måleudstyr - så tillod mig at blande mig

Målingen her i tråden er bare en fra nettet ved faktisk ikke fra hvilken højttaler.
Jeg har en waterfall måling af mine egne højttalere men kønt er det ikke
Måske er det helt forkert at måle begge højttalere samtidig og i lyttepositionen ?

Hej digital_thor
Velkommen til siden, det er godt at se dig her hvor vi har tjek på tingene,
nåå ja måske ikke lige mig, se bare hvad jeg har rodet mig ud i! udfordring til Thomas.

men du skriver
*F.eks i diskanten er energien så lille at den let absorberes af tyndere og lettere materialer, som f.eks tæpper og gardiner.*

Dette er som jeg ser det ikke helt rigtigt.
for 1 watt ud 50hz eller 5khz er det forskellen på bølgelængden som gør det.

Sådan her forstår jeg det.
F.eks i diskanten er bølgelængden så kort at den let absorberes af tyndere og lettere materialer, som f.eks tæpper og gardiner.