Tilpasning

Mik112 skrev: @Thomas. En reel målt dæmpningsfaktor incl- kabler, målt på et givent forstærker/højttaler-setup, ligger typisk mellem 10 og 100, alt efter om udgangstrin er rør, transistorbestykket eller klasse D. Glem det med 1000 og 10000, det er ren teori

Ja og overgange i stik "ødelægger" vel alligevel de fine tal som på F.eks en Crown effektforstærker der siges at have en dæmpningsfaktor på 20.000

Boydk skrev: Det var den, jeg ligesom ventede lidt at høre fra dig....
Det lyder jo nærmest som om, vi er enige

Synes du ikke selv at fora efterhånden er overplastret med det som ingen kan bevise ?
Der er ikke længere noget reelt i debatterne og det ender altid op i : Prøv selv, jeg kan høre det osv.

Jeg har lige haft besøg af en der købte min gamle Pioneer SX 1980 og han var ved at dø af grin over snakken om den "første meter" mht strømkabler som skulle kunne sortere alt det fra som et apparat sender baglæns ud på nettet.
Han havde nu ellers meget godt styr på elektronikken og teorien (ellers havde han nok ikke købt min 1980er) og mente at det var det rene hokus pokus der intet reelt var i andet end der var nogle der lavede gode penge.

En ting jeg synes var helt fin var de 10 sekunder som ingen kunne høre og det var pludselig fordi forskelle forsvandt når de blev optaget Men alligevel blev der linket til 20 (tror jeg det var) link af optagelser af kabler som man kunne lytte forskel på.
Hvorfor er der så forskel der når det også er optaget ?

Jeg tror at virkningen af dæmpningsfaktor er aftagende med udgangsimpedansen, og derfor kan der næppe være hørbar forskel om den er 1000 eller 20.000. To af årsagerne til det mener jeg er: 1) Q'et på højttalersystemet er både mekanisk og elektrisk bestemt, og det er kun på det elektriske Q, at forstærkerens udgangsimpedans påvirker, og 2) delefilterkomponenter, med fokus på seriespolen til basenheden - der skrives ovenfor 0,3 Ohm som eksempel, men en kvalitetsseriespole ligger på 0,1 Ohm, DC, og så stiger jo betydningen af lav ungangsimpedans. Det er så vigtigt at betragte, at har man et højttalersystem med passiv deling ved lav frekvens, f.eks. 200 Hz, vil induktancen i seriespolen ved de to første oktaver være så høj, at en meget lav udgangsimpedans i effektforstærkeren ingen eller meget lille betydning får. Hvis et sådant system skal have et nogenlunde lavt Q, skal det gøres mekanisk - og i et lukket system, ikke refleks.

Jeg synes ikke mine 3 øvrige punkter tages med i betragtning når man i tråden udtaler sig om betydningen af lav udgangsimpedans - og de skal de, hvis man søger endnu en lille forbedring i sit hifi-anlæg. Der er en der skriver om den manglende betydning i et forsøg for en del år siden af et ekstra tykt kabel. Hvad var omstændighederne hos vedkommende den gang? Var lydkvaliteten i øvrigt på high-end niveau? (de 3 forudsætninger jeg skrev om)

Jeg har ikke været på sitet her i en længere periode, og kom så lige frem med et indspark - men min oplevelse af sitet gennem længere tid er blevet bekræftet:

Sitet domineres af dem som middelmådigt negligerer små forskelle, og som mere eller mindre konstant og dermed forudsigeligt skriver: "det har ingen betydning", "en blindtest vil ikke afsløre den lydforskel" og "det er tåbeligt at gå op i det". Sitet er derfor afskåret fra at være et sted hvor en dyb hi-fi-interesse har plads, hvor ideer med engagement kan luftes og videreudvikles. Folk der reelt ikke har interessen burde være mere tavse. Det er et site der holder fast i tesen om at næsten intet eller noget har betydning for ydelsen. Hvor det dyre og ofte omhyggeligt udstyr er rent profit uden mening. Tror man, at kompetente teknikere i længden holder fast i et kontruktørjob, hvor fagligheden ikke må være høj? Andre fritidsinteresser som f.eks. foto, lystfiskeri, sportsbiler, racer og MTB-cykler finder sites hvor selv den mindste ting der kan fremme målene diskuteres positivt, og det er jo skønt at kunne finde sites hvor man kan pleje sin interesse. Så kontrasten er: hvis man er hi-fi enthusiast, skal man ikke bruge hifi2you hvor næsten alt er ligegyldigt og klart overvurderet - så hvad er sitet egentlig til for? Jeg har fået så svært ved at få øje på det.

Nydmusik skrev: Jeg tror at virkningen af dæmpningsfaktor er aftagende med udgangsimpedansen, og derfor kan der næppe være hørbar forskel om den er 1000 eller 20.000. To af årsagerne til det mener jeg er: 1) Q'et på højttalersystemet er både mekanisk og elektrisk bestemt, og det er kun på det elektriske Q, at forstærkerens udgangsimpedans påvirker, og 2) delefilterkomponenter, med fokus på seriespolen til basenheden - der skrives ovenfor 0,3 Ohm som eksempel, men en kvalitetsseriespole ligger på 0,1 Ohm, DC, og så stiger jo betydningen af lav ungangsimpedans. Det er så vigtigt at betragte, at har man et højttalersystem med passiv deling ved lav frekvens, f.eks. 200 Hz, vil induktancen i seriespolen ved de to første oktaver være så høj, at en meget lav udgangsimpedans i effektforstærkeren ingen eller meget lille betydning får. Hvis et sådant system skal have et nogenlunde lavt Q, skal det gøres mekanisk - og i et lukket system, ikke refleks.

Jeg synes ikke mine 3 øvrige punkter tages med i betragtning når man i tråden udtaler sig om betydningen af lav udgangsimpedans - og de skal de, hvis man søger endnu en lille forbedring i sit hifi-anlæg. Der er en der skriver om den manglende betydning i et forsøg for en del år siden af et ekstra tykt kabel. Hvad var omstændighederne hos vedkommende den gang? Var lydkvaliteten i øvrigt på high-end niveau? (de 3 forudsætninger jeg skrev om)

Jeg har ikke været på sitet her i en længere periode, og kom så lige frem med et indspark - men min oplevelse af sitet gennem længere tid er blevet bekræftet:

Sitet domineres af dem som middelmådigt negligerer små forskelle, og som mere eller mindre konstant og dermed forudsigeligt skriver: "det har ingen betydning", "en blindtest vil ikke afsløre den lydforskel" og "det er tåbeligt at gå op i det". Sitet er derfor afskåret fra at være et sted hvor en dyb hi-fi-interesse har plads, hvor ideer med engagement kan luftes og videreudvikles. Folk der reelt ikke har interessen burde være mere tavse. Det er et site der holder fast i tesen om at næsten intet eller noget har betydning for ydelsen. Hvor det dyre og ofte omhyggeligt udstyr er rent profit uden mening. Tror man, at kompetente teknikere i længden holder fast i et kontruktørjob, hvor fagligheden ikke må være høj? Andre fritidsinteresser som f.eks. foto, lystfiskeri, sportsbiler, racer og MTB-cykler finder sites hvor selv den mindste ting der kan fremme målene diskuteres positivt, og det er jo skønt at kunne finde sites hvor man kan pleje sin interesse. Så kontrasten er: hvis man er hi-fi enthusiast, skal man ikke bruge hifi2you hvor næsten alt er ligegyldigt og klart overvurderet - så hvad er sitet egentlig til for? Jeg har fået så svært ved at få øje på det.

Jeg kan så undre mig over at du gider blive ved med at skrive her, du skriver jo på både hifi4all og Nerds.
Jeg personligt, negligerer forskelle som er fortalt men som under ingen omstændigheder kan bevises og det er der nogle der ikke kan li, specielt dig.
Du kan haller ikke li at man tager et emne op fra en anden side, eller i det hele taget fra nettet, så hvad kan du egentlig li ?
Der er andre der heller ikke kan li at blive modsagt eller at man "tager dem i" at ha skrevet noget men de har deres egen lille gruppe.

Jeg startede med at spørge hvad der sker hvis en højttaler der yder optimalt med en bestemt længde/tykkelse kabel og en bestemt udgangsimpedans bliver tilsluttet grej med meget lavere udgangsimpedans. Som jeg kan se står der skrevet andre steder at højttaleren bliver overdæmpet, men hvad gør man ved det ? Det er jo ikke til den gode side kan jeg forstå.
Men jeg kan også forstå at man skal være yderst varsom med at stille spørgsmål omkring noget som kommer fra en hifi guru og hans vennekreds, man skal ganske enkelt lade det ligge og tro på det hele lige meget hvor tåbeligt det er.
Og ja, hvad skal man så med et forum ?

Det er bare helt utroligt at noget der burde være meget tydeligere end mange af de påstande der flyder på fora, overhovedet ikke kan høres og endda på eget supersetup og så er det faktisk nemt at tro at det bare er snak for at skrive et eller andet.
"Sitet domineres af dem som middelmådigt negligerer små forskelle" og resten af diverse fora domineres af ting som ingen kan bevise.... Er det bedre ?

Men Nydmusik, du må undskylde at jeg bragte emnet på banen

Jeg ved ikke hvor meget mere man kan forlange af et hifi setup end det jeg hørte ved Hans Jørgen (som har udviklet det MFB jeg bruger (artikel i high fidelity))
Men en lille skitse herunder viser at jeg sad ved den orange firkant, højttalerne er de røde streger (og jo, højttalerne stod helt inde ved væggen)
Hele lydbilledet var som den grønne cirkel og havde der været et forhæng lige bag ved de røde streger vil jeg garantere for at 19 ud af 20 ville ha svoret der stod et virkelig godt, stort og hamrende dyrt setup nede bag "forhænget"
Ingen S & T betoninger, utroligt samlet lydbilledet, ingen bulder i bassen, intet der stak ud, det lød bare helt naturligt.
2 gange før har jeg hørt så god lyd og det kan overhovedet ikke sammenlignes med f.eks bedste lyd på en udstilling eller lignende.
Lyden hældte en smule mod det mørke men der manglede alligevel ingenting.
Der var hul igennem uden at blive påtrængende, der var dyb bas uden unoder og højttalerne forsvandt som man sjældent oplever.

Og så siger den venlige Hans Jørgen: Ja du kan jo se hvad der bruges og løfter et kabel...…… Et standard sort lakridskabel.
Fra forforstærkeren og til effektforstærkeren (som stod på gulvet god og vel mellem højttalerne), var der brugt et 5 meter kabel som jeg vil beskrive som et godt skærmet bilstereokabel.
Højttalerkablerne, nogle helt almindelige på ca 2,5 mm2 på vel ca 2 meter

Tager jeg ikke helt fejl blev der afspillet fra en raspberry med SD kort i.

Og lyden var som beskrevet, men nemmere er at skrive: Klasser bedre end næsten alt andet jeg har lagt øre til og det er ikke småting såvel dyrt som billigt og dette her hos Hans Jørgen kostede vel en brøkdel af hvad man giver for et nogenlunde setup i dag og intet af det var noget fancy. Effektforstærkeren: En Dmos på 2 x 50 watt

DERFOR skriver jeg som jeg gør når snakken går på DF, kabler af enhver slags og diverse modifikationer, som i Hans Jørgens tilfælde var fuldstændig unødvendige

Thomas: din undren over, at jeg skriver på andre sites, kan måske dæmpes ved denne information: det har jeg tid og lyst til, og tror i mit sikkert overvurderede ego, at nogle får lidt ud af det!

Dit spørgsmål om hvad man kan gøre ved en overdæmpet og iøvrigt optimal konstrueret højttaler mht. kabel og dæmpningsfaktor tilsluttet med et kabel med for lav modstand? Ja, hvis HELE setuppet inkl. rum tillader at overdæmpningen høres som manglende "slam", tilbageholdenhed og niveau, så indsættes den korrekte modstand ved et kabelstik eller det "rigtige" kabel anvendes i stedet. Hvis anlægget ikke afslører noget - så er det ligegyldigt. Jeg tror ikke det mærkes i en ældre Ford Fokus, at dæktrykket i det ene dæk kun er 1,6 bar, men jeg tror en racerkører mærker det omgående i hans Audi sportsudgave..

Din kommentar om hifi guru: der forstår jeg dig ikke.

Det sidste afsnit, som jeg forstår dig, så er det udfra dit perspektiv forkert, at noget andre siger der er forskel på et eller andet, synes du er forkert hvis det ikke kan bevises. Med fare for at indrage emnet blindtest, så mener jeg af erfaring, at det at lytte til musik OG hi-fi SAMTIDIGT, ikke er en logisk sanseforladt aktivitet. Der er så mange elementer involveret, herunder også en portion forudtagethed, at blindtest hvor mange elementer er nye for lytteren, ikke kan bruges. Hvis man bruger mange timer på lytning og eksperimentering i sit eget anlæg, er små forskelle næsten ikke repeterbare hvis man prøver f.eks. en ny komponent andre steder. I den situation findes ikke noget bevis for kvaliteten af en komponent. Det virker som du ikke forstår eller anerkender det. Det samme gælder dem der skriver her på sitet. Så bliver det for mig uinteressant.
Jeg synes man som hifi-enthusiast skal møde hifiverdenen som andre interesser, uanset det også er indbildning: siger man til en vin-enthusiast: du kan sgu ikke smage forskel. Eller til en kunstinteresseret: det er ren fake og indbildning med dyre malerier. Eller til en ur-enthusiast: ha' - de viser sgu alle sammen klokken. Eller til en møbelinteresseret: en stol er en stol - man kan sidde i dem allesammen. Hvis man nu har givet 700,- for en flaske vin, er det så ikke OK at blive en tand mere begejstret for drikkeoplevelsen end hvis man havde fået den gratis og ikke vide hvad det er for en vin?

Jeg kommer til at tænke på InSights Discovery, som bruges til afklaring af personlige præferencer: nogle er meget analytiske medens andre er emotionelle. Ingen kan vel sige hvad der er den mest korrekte eller bedste personlighedstræk? Med mindre man lettes i sin tilgang til verdenen og andre mennesker ved at lægge sig bevidst fast på, at f.eks. det analytiske ER det bedste og korrekte, og så underkende alt det andet - det indebærer også produkters mere sanselige indhold.

Og du skal bestemt ikke overfor mig undskylde noget som helst. Jeg syntes dit emne er interessant, og jeg syntes jeg havde lidt at byde på. Det viser reaktionen så ikke at være tilfældet, men viste klarere end tidligere for mig hvilke værdier dette sitet fremmer og dæmper. Jeg stikker piben ind - der bliver den nok.

Du tager fejl af det jeg skriver.

HVIS nu at et sæt højttalere bliver overdæmpet af en forstærker pga meget høj DF, hvorfor så lave/købe en forstærker med høj DF ?
Hvis man kan ramme den "rigtige" modstand ved at bruge et andet kabel eller lign. og derved "ødelægge" de fine DF tal, er det så ikke underligt at satse på ultra høj DF ?

Ting som jeg går imod er ting som:
Lodninger der er under en dag gamle lyder hysteriske og der fortælles at der er masser om emnet på nettet (jeg har ledt og ledt og kan intet finde)
En person der forsøger at lave delefilter hvor der straks bliver sagt at det intet kan bruges til fordi det hænger i kablerne osv så den person nærmest stikker af.
Højttalere som ændrer sig radikalt ved at flytte dem 3 mm.
Ja faktisk alt der ikke har noget at gøre med at lytte til musik (som jeg går ud fra er det det hele drejer sig om), men meget mere at lytte til teknik og fortælle om ting som i sidste ende kan være lige meget.
Man ændrer vist heller ikke en forstærkers lyd fra at spille som man står udenfor døren til at man sidder på bedste plads i koncertsalen, ved at stille den på et andet underlag.
Det er alle de overdrevne ting jeg synes ødelægger alt ved hifi interessen.
Skal der så få ting til at ændre lyden radikalt, vil jeg nærmest kalde det for fejlkonstrueret, for sådan har det aldrig været før

Men nu har du stukket piben ind og der bliver den så kan jeg forstå og så vil jeg da ikke bruge mere tid på dette indlæg.

Men du har helt ret i at aktiviteten her ikke er overvældende. Det er den på f.eks hifi4all hvor de ikke laver andet end diskutere hvordan forskellene bevises og den ene kan høre det men det kan den anden ikke osv..... ja og så lige nogle link til nogle Youtube videoer som så skulle være verdens sandhed indenfor hifi/high end

Men om ikke andet så må du hygge dig

Nydmusik skrev : Hvis man nu har givet 700,- for en flaske vin, er det så ikke OK at blive en tand mere begejstret for drikkeoplevelsen end hvis man havde fået den gratis og ikke vide hvad det er for en vin?

Spot on. For at følge logikken så vil vinen ikke smage lige så godt når den er på tilbud.
Vin og musik sammen er egentlig ret hyggeligt og så glemmer jeg hurtigere alt flueknepperiet.

Undskyld, men jeg burde tie stille eller droppe sitet, men at det skal have afgørende betydning om et kabel er 1 m. længere., det ....?.
Jeg tror at den lyd man foretrækker er den man har vænnet sig til, jeg har fået kontrolleret min hørelse, og den var næsten ok.
Jeg har hørt musik hos en af debattørerene, det var rent, clean men blottet for varme og drive.
Jeg ønsker den formidling der giver mig et wow og sætter musikken og kunstneren til at give mig den bedste oplevelse, men det kræver også mange øvelser at nå dertil.
Gælder det videnskaben eller oplevelsen?
Og jeg har ikke engang rørforstærker...,det burde jeg måske overveje??
Vi vil gerne have det bare lidt bedre, og denne udfordring bringer os her på sitet hvor min deltagelse er inspiration fra deltagerne nørderiet hvor mange har stor erfaring at øse af.
Tak for det

Svalen skrev: Undskyld, men jeg burde tie stille eller droppe sitet, men at det skal have afgørende betydning om et kabel er 1 m. længere., det ....?.
Jeg tror at den lyd man foretrækker er den man har vænnet sig til, jeg har fået kontrolleret min hørelse, og den var næsten ok.
Jeg har hørt musik hos en af debattørerene, det var rent, clean men blottet for varme og drive.
Jeg ønsker den formidling der giver mig et wow og sætter musikken og kunstneren til at give mig den bedste oplevelse, men det kræver også mange øvelser at nå dertil.
Gælder det videnskaben eller oplevelsen?
Og jeg har ikke engang rørforstærker...,det burde jeg måske overveje??
Vi vil gerne have det bare lidt bedre, og denne udfordring bringer os her på sitet hvor min deltagelse er inspiration fra deltagerne nørderiet hvor mange har stor erfaring at øse af.
Tak for det

Hej Svalen

Det er meget sjovt at du skriver : "Jeg ønsker den formidling der giver mig et wow og sætter musikken og kunstneren til at give mig den bedste oplevelse"
Det tror jeg nemlig ikke at de hardcore hifinørder vil ! De vil have at det skal lyde så clean (som du selv skriver) og detaljeret som muligt.
Jeg tror jeg har lidt samme ønske som jeg tror du skriver (kan være jeg tager fejl), men jeg vil hellere have at der f.eks er lidt for meget bas og det så får foden til at bevæge sig, end lidt for lidt bas som får det til at lyde tyndt og kedeligt.
Jeg har ikke hørt musik ved nogle af de debattører her, men jeg har hørt fra en der har hørt det og det var samme konklusion; Fin lyd men uden charme og glød, faktisk hen i det kedelige.

Jeg har til gengæld hørt noget hifi/high end som skulle være yderst rigtigt og det må jeg sige overhovedet ikke var mig. Virkelig tynd lyd med en meget fremhævet mellemtone, men det stod meget præcist

Jeg tror faktisk at vi alle sammen vil have lidt mere ud af alt, men der er bare ret mange ting på fora som bliver blæst op til at være det eneste rigtige og som man nemt kan finde ud af slet ikke er nødvendigt.
Jeg vil også gerne have mit setup lidt bedre hele tiden (og er faktisk i gang lige P.T. med mine højttalere), men at man f.eks skal skifte sin forstærker for at komme fra en dæmpningsfaktor på 0.05 til 0.01 er ikke noget jeg giver noget for.

Jeg synes faktisk at samtlige fora er døde for reelle bud på forbedringer som flertallet kan bruge til noget. Jo måske sidder der en 2-3 stykker der ude og kan høre forskel på noget jeg synes er ubetydeligt, men det gør det ikke til en nødvendighed for at spille og nyde musik.

Faktisk tror jeg at en del af de hardcore hifi nørder hører noget helt andet musik end jeg f.eks gør.
Jeg hører stort set alt på nær opera og noget klassisk og jeg kan da forestille mig at hvis man sidder foran sit setup og hører et stort klassisk værk og ryger ind i en "drømmeverden" ja så skal der da nok være et eller andet der kan høres forskel på som jeg ikke hører med det musik jeg spiller.
Men hifi er vel ikke kun de allerbedste 2 mic superoptagelser selvom hifi er en forkortelse for høj troværdighed.
Hifi kan vel også (vil jeg håbe) være at høre helt almindelig godt indspillet musik. Jeg ved da godt at der har været en enkelt bruger her som ikke brød sig om noget som helst af det musik der blev lagt op her på siden, for enten var det FED BAS, eller elendig lyd osv, men jeg vil ikke være afskåret i min musiklytning pga at det skal lyde ultra korrekt.

Måske er det mig der bremser det hele ved at mene at mange af de ting der nævnes som yderst hørbare, meget nødvendige osv er ren snak og ikke har hold i virkeligheden ? Min hørelse er også tjekket indenfor det sidste halve år og jeg hører musik hver eneste dag og før i tiden brugte jeg stort set al min tid på at sidde og lytte efter hvad jeg kunne gøre bedre, men jeg fandt så ud af at jeg egentlig ikke hørte musikken, men lyde.

Men hvis nu alle de ting der bliver skrevet om på samtlige fora virkelig er så nødvendige for at få super god lyd, er det så bare ham Hans Jørgen der er ualmindelig dygtig og kan få så fremragende lyd ud af et setup med lakridskabler, DIY højttalere, DIY forstærkere som ikke har kostet noget videre, helt almindelige kabler incl strømkabler og strømskinner fra den nærmeste Harald Nyborg ?

Jeg har ikke hørt Boydk´s lyd men tror alligevel godt jeg kan tillade mig at skrive at han også har en ganske fin lyd (efter hvad man kan læse) som giver lyst til at høre mere og mere og det uden strømkabler til mange tusinde og mm præcis højttalerplacering.

Måske er det i virkeligheden mig der skal undskylde og droppe sitet og lade alle jer andre bruge det og så lade 7 og 9 være lige mht al den snakeoil der florerer på alle fora.

Jeg har for nylig været til Niels Hausgård "koncert"hvor han talte en del om kulturkløften, de eneste der kender den er dem der er på den rigtige side og har deres egne værdier for alt..
Andre er nysgerrige og dømmer ikke så hårdt men finder perler blandt svin.
Jeg synes at det kunne være interessant hvis de der var dedikerede og alle her ville byde ind med hvad der er deres inderste drivkraft i tilstedeværelsen her på sitet. og hvilke ting der tænder for passionen.
Det vil være spændende læsning, og jeg lægger ikke op til en større debat (det kommer der ikke noget godt ud af) kun til inspiration
Der er ohm,farad ampere og volt mm., så er der musikken, oplevelsen af hårene der rejser sig, og tårerne der triller,
Der var nok ikke HIFI anlæg for at høre nyheder og talkshows, så det handler jo nok mest om musikoplevelsen,
Det udløser et stof i hjernen som vi kan blive gladere af uden at tage narkotika, vinterbade, dyrke kraftig træning o. a.
Det er vel derfor vi holder ved .

Svalen skrev: Jeg har for nylig været til Niels Hausgård "koncert"hvor han talte en del om kulturkløften, de eneste der kender den er dem der er på den rigtige side og har deres egne værdier for alt..
Andre er nysgerrige og dømmer ikke så hårdt men finder perler blandt svin.
Jeg synes at det kunne være interessant hvis de der var dedikerede og alle her ville byde ind med hvad der er deres inderste drivkraft i tilstedeværelsen her på sitet. og hvilke ting der tænder for passionen.
Det vil være spændende læsning, og jeg lægger ikke op til en større debat (det kommer der ikke noget godt ud af) kun til inspiration
Der er ohm,farad ampere og volt mm., så er der musikken, oplevelsen af hårene der rejser sig, og tårerne der triller,
Der var nok ikke HIFI anlæg for at høre nyheder og talkshows, så det handler jo nok mest om musikoplevelsen,
Det udløser et stof i hjernen som vi kan blive gladere af uden at tage narkotika, vinterbade, dyrke kraftig træning o. a.
Det er vel derfor vi holder ved .

Til det kan jeg kun sige at vores opgave i hifiklubben (20 år siden) var ikke at sælge apparater som havde nogle specielle data, vores opgave var at give kunden en oplevelse der gav gåsehud og fodtramp. Kunne man det var meget vundet for alle parter.
Man kan vinde en masse begejstring ved at tale om data og lyde meget vidende men hvis ikke det giver skrevne oplevelse, så er det vel lige meget.
Noget der meget tit gav "gåsehud/fodtramp" eller man kunne se på kunden at det her var godt, var Holfi apparater på B&W højttalere sat op til at spille så godt det nu kunne i rummet.
Men hvad er det værd på et forum hvor der sidder nogle "fjolser" og mener at Holfi apparater er bedst tjent med at ryge på lossepladsen og B&W højttalere er dybt forkert konstrueret ?
Hvordan kæmper man mod personer der f.eks mener at 98% af al hifi er helt forkert konstrueret ? Skal man kæmpe mod dem eller skal man sige ja-ja, det er fint og så hoppe videre ?
Jeg tænker på alle dem der gerne vil have sig noget god lyd derhjemme som konstant bliver fortalt at det skal være kabler i silke og linolie, det skal være dit og dat, de stikker jo halen mellem benene og tænker: Det her er vist lige en tand for hardcore for mig.
Jeg kan godt li selv at eksperimentere og også med alt det jeg ikke aner noget om, men det er vist ikke alle der gider den slags men hvis fora flyder med alle mulige ting som er "livsnødvendige" for god lyd, ja så forstår jeg fora er tomme og nye interesserede ikke dukker op på fora.

Tag et kig på seneste udstilling, der fandtes ikke et eneste apparat indeholdene alle de "livsvigtige" ting der er emnerne på fora for tiden.
Jo, der var et setup med "vigtige" Anzus kabler osv som en af mine bekendte nærmest stod og blev flov over på udstillernes vegne, det spillede men ikke godt og absolut overhovedet ikke godt til en pris af 5 millioner.

Drejningen hifi har taget med at hvis ikke din mp3 afspiller er god nok, så skal du bruge mindst 250.000,- på et setup for at komme bare lidt tæt på true hifi. Der findes ikke noget imellem uden der er 400 siders storytelling med om hvor godt det er.

I øvrigt er Niels Hausgård en der hver eneste gang jeg ser noget med ham, giver mig en oplevelse og et stort smil på læberne.

Det er nemlig rigtigt, hifi er skabt for at lytte til musik, musik er ikke skabt for at lytte til hifi,.
Giver det nogen mening

Jeg skrev, at jeg stak piben ind, og der blev den nok, men de efterfølgende indlæg er gode, så dem tager jeg udgangspunkt i.

Jeg tror at oplevelsen af musiklytning på et musikanlæg er lidt afhængig af ens personlighed mht. hvor meget man observerer og analyserer om det omkring sig - her er vi i et personlighedstræk. Mine hi-fi guruer fra 70'erne har i rækkefølge været Hother Bak, Lars Kristensen og Søren Nielsen. Første især var analysator - i øvrigt i meget andet i livet - og han fokuserede på det i et anlæg som det ikke var i stand til at gengive, og ville løse det. Dali Grand, Diva og Coupe var nok dem der bedst viste hans mål. Lars var den der fik mig til at lytte til musikken - og jeg havde Linn-anlæg i mange år, og lagde egentlig hi-fi nørderiet på hylden. Efter opstart af hi-fi igen, kom det stille og roligt, inspireret af Hother og Søren. Jeg kom frem til, at forkaste uklarhed i gengivelsen! I mange mange år, var jeg blevet vant til, at især basgengivelse og musik med mange instrumenter mudrede - og faneme om ikke jeg nød musikken mere i min bil end hjemme i stuen. Anlæggene var ellers anerkendte og halvdyre.

Hother sagde ofte: "sådan lyder det instrument sgu ikke i virkeligheden", og Lars sagde ofte "man skal kunne høre hvad de spiller". De pointer kunne jeg ikke overhøre - jeg er nemlig også analytisk af natur. Jeg fandt ud af, at Hothers approach til ultra godt hifi er reduktion af resonanser - jeg tror Søren har det samme. Jeg lægger ikke her skjul på, at Søren er en væsentlig årsag til, at jeg er så tilfreds med mit anlæg.

Jeg er så kommet frem til denne observation: dem der synes et anlæg er klinisk og kedeligt, har selv anlæg der er fuld af resonanser. Jeg har oplevet det hos en af deltagerne her. Jeg kan ikke forstå, hvorfor de sætter lighedstegn mellem resonansfri og ufarvet gengivelse og manglende musisk udtryk og spilleglæde. For mig er det lige omvendt: jeg nyder en musikers formåen når jeg kan høre det tydeligt. Jeg tager heller ikke solbriller på inde i et kunstmuseum. Og når jeg en sjælden gang er til koncert med rytmisk musik, må jeg hen i koncerten nogle gange tage ørepropper i - og det giver mig sgu ikke nærmere indføling med hvad fx. Uffe Steen spiller - tværtimod, men jeg kan bare ikke holde det ud. Jeg udelukker jo så noget - ligesom et halvdårligt anlæg.

Så er man analysisk af natur går man efter det neutrale, og nyder detaljerne, og er man modsat, ja det ved jeg jo ikke for jeg har ikke hørt deres oplevelse sat på andre ord end "fodtramp" og "liv", formuleringer jeg ikke forstår, for når jeg hører alle detaljerne på mit anlæg får musikken rigtigt liv. Jeg mener også klart at kunne konstatere, at når udviklere af hi-fi går efter endnu bedre modeller, så mener de mere forvrængningsfattig, jævnere frekvensgrand osv. IKKE brug af komponenter der resonerer eller farver så lidt som muligt. Alle producenter af komponenter, fx. højttalerenheder, går også den vej.

Der er også noget med indflydelse fra musikvalg. I de senere år når jeg skulle teste en ny komponent, har jeg anvendt meget informationstung musik - mange instrumenter i symfoniorkestret, Dybt og bredt stereobillede eller forholdsvis høj komprimering og klipning af rock med tæt lydtæppe, som f.eks. Rammstein. Jeg fandt ud af sammenhængen mellem bedre opløsning, desto bedre komponent, og mit mål blev simpelthen dette: bedre opløsning og mere blød gengivelse. Hårdhed har jeg nemlig kæmpet en del med - men nogle finder at liv i musikken øges med hårdhed. Bortset fra enkelte violiner og blæsere er der ikke megen hårdhed i musik.

Vurdering af et anlæg har også noget med tidsmæssig indsats at gøre. Nu om dage (sagde den ældre), er musik anvendt til demoer enkel musik med få instrumenter (så kan næsten alle hi-fi-anlæg lyde OK), luftig (så tror man anlægget kan opløse super, komprimeret (så kommer detaljer frem - super opløsning?) og fremme tæt på højttalerfronten (så lyder det OK for dem der sidder ude i siderne). Så let bør vi ikke nøjes med for virkelig at vurdere et anlæg. Man giver sig ikke tid. Jeg har oplevet en besøgende hos mig der ret hurtigt sagde "der er ikke meget bas her - og slet ikke dybbas". Så satte jeg noget med en basguitar der gik fra høj til laveste streng - "hmm". Så satte jeg Tellarc's Copland - Fanfare på - "Hmm", jo. Til sidst Durufle orgel og med korrekt niveau, klirrede ruden og trykket mærkedes i kroppen. Der er den bas der skal være. Men vedkommende var så præget af sit eget anlægs basresonanser, at han til sidst ikke anede hvad der er nogenlunde korrekt og hvad er ikke. Der har jeg bestemt også været i mange år - uden at kunne få det løst. (Lige en detalje om dynamik, ikke mikrodynamik: I en del klassisk musikstykker (og superindspilninger) kommer denne dynamik til udtryk meget kortvarigt, og meget kraftigt når mange instrumenter stemmer i samtidig, og viser dynamikken mere tydeligt end alt det rytmiske musik jeg har. Mange har ikke givet sig tid til at opleve det, og været opmærksomme på at høre det)

Min erfaring er, at jo mere rent musikken gengives jo mere liv er der i den. Jo færre resonanser desto mere lyder en god optagelse som i virkeligheden. Jeg sidder til en symfonikoncert, og lukker øjnene af og til bare for at fokusere på: hvordan lyder det? Hvor højt er det? Hvor meget overtone er der? Osv. for at få, og nogenlunde huske, en reference til lyden derhjemme. Det tager langt tid at opbygge et vellydende hifi-anlæg, og man må lede blandt mange apparater, da mange af dem har farvninger og mangler. Da mit Linn-anlæg i sin tid forsvandt, kunne Hother ikke rigtig anbefale noget, for der var så få apparater der lød ufarvet. Hold kæft hvar har været på mange afveje - jeg har nok haft 50 anlæg! Og så SKAL man akustisk måle og tilpasse sit lytterum - der ligger så megen farvning gemt der, at man tager sig til hovedet når man får dem fjernet - selvom man i starten synes, at der mangler dog en masse, især bas - jo der gør der osse - der mangler en masse lort.

Afslutningsvis om min erfaring og opfattelse: hvis man ikke er analytisk (og der er der ikke noget forkert i IKKE at være det), og ikke søger det neutrale, og ikke spiller musiktyper med akustiske instrumenter, eller med store opsætninger, så drop at arbejde med/bruge mange penge på et superanlæg og rum - men lad være med at sætte modsætning mellem neutralt anlæg og musikglæde/liv - jeg mener det simpelthen er din egen uvidenhed der gør at du evt. har den opfattelse.

Nyd musik :respekt for din store erfaring og dine vidende udsagn og behagelig kommunikation, men vi spiller forskellig musik, du er til overtoner og jeg til fodtramp.
Jeg synes at denne debat har været speciel konstruktiv , fordi negativ kritik ikke er forekommet, og gode betragtninger er blevet luftet, ikke fordi at jeg har bidraget, men ærlighed og åbenhed har hersket, tak til deltagerne.