Coaxial vs Optisk

Nu har jeg ved salg af min M2Tech Hiface 2 et coaxial kabel til overs, mindes der engang nogen der
skrev at det ene var bedre end det andet (optisk,coaxial) men kan ikke huske hvad det var og hvorfor

Nogen der ved det?

Et optisk signal laves ved at omsætte det coaxiale elektriske signal til lys i afsenderen og i modtageren omsætte lyset til elektrisk signal igen. Altså en omvej hvis eneste fordel er at holde de to apparater galvanisk adskilt fra hinanden (hvis der er problemer med støj via stelstrømme). Er man fri for den slags problemer og ønsker den kortest mulige signalvej er coaxial bedst.

gasolin skrev: Nu har jeg ved salg af min M2Tech Hiface 2 et coaxial kabel til overs, mindes der engang nogen der
skrev at det ene var bedre end det andet (optisk,coaxial) men kan ikke huske hvad det var og hvorfor

Nogen der ved det?

Det er ikke så meget kablet det drejer sig om, men i stedet transceiverne i TOSlink systemet, som udgør begrænsningen.
Coax forbindelsen en elektrisk forbindelse hele vejen fra ende til anden.
TOSlink skal konverteres til lys af en lystransmitter, som transmitterer lys igennem en fiber til en lysreceptor, som skal konvertere lysglimtene om til elektriske impulser.
Hvis optoelektronikken var ideel, så var der ikke noget problem ved det, faktisk kun fordele.
Men optokoblere er ikke ideelle, hvilket vil sige, at du ikke får rene firkanter ud af transmissionen. I stedet er flankerne skrå, og er kan optræde en el ujævnheder ved både høj og lav.
Det er den slags, som giver jitter i sidste ende, og derfor er coax generelt at foretrække.
Der findes andre og bedre typer optokoblere, som f.eks. ST link, men de har aldrig vundet indpas i HI-FI, hvilket et stykke hen ad vejen nok skyldes prisen.

I nyere udstyr er TOSlink blevet en del bedre end tidligere, f.eks. er TOS standarden specificeret til maks 24 bit 96 KHz, men på vores eLABS DAC går det helt fint med, at sende 24 bit 192 KHz via TOS. Så båndbredden i TOS systemet er blevet bedre med tiden.
Jeg har et CD løbeværk, hvor der er både TOS og coax, hvor coax klart er at foretrække. Det er en Sony CDP XA50ES, som er et glimrende løbeværk.
Men forskellen på TOS og coax er udpræget og til fordel for coax. På mit USB til S/P/DIF interface, som er noget nyere,er sagen lidt mindre klar.
TOSlink kan her i en vis udstrækning udmærket deltage, så noget er der sket i tiden der er gået.

prøv dog begge dele, og lyt efter
jeg lavede en test forleden på et nyt streamer projekt, og kunne ikke høre nogen som helst ændringer i alle de bit rates jeg testede ved, begge typer digital overførsel virkede lige perfekt for mig.

Jeg sad i en kort periode og arbejdede med optocoupling i starten af 90'erne. Allerede på daværende tidspunkt, var der noget nær perfekt overførelse af båndbredder der kunne indeholde hele audioområdet. Jeg synes man i debatten oftest glemmer, at der er tale om digital transmission. Dvs. et firkantsignal behøver ikke at være helt firkantet og 1 behøver heller ikke at være helt 1 og nul behøver heller ikke at være helt 0, for at få fejlfri transmission af data. Og med de kredsløb vi har i vore dage, så glem al bekymring om jitter.

Miki skrev: Jeg sad i en kort periode og arbejdede med optocoupling i starten af 90'erne. Allerede på daværende tidspunkt, var der noget nær perfekt overførelse af båndbredder der kunne indeholde hele audioområdet. Jeg synes man i debatten oftest glemmer, at der er tale om digital transmission. Dvs. et firkantsignal behøver ikke at være helt firkantet og 1 behøver heller ikke at være helt 1 og nul behøver heller ikke at være helt 0, for at få fejlfri transmission af data. Og med de kredsløb vi har i vore dage, så glem al bekymring om jitter.

Jeg er ikke helt enig med dig.
Ganske vist er TOSlink blevet bedre, og tak for det.
Men at lægge bekymringen om jitter på hylden, er jeg ikke helt kompatibel med.
Forklar mig hvorfor, jeg skal glemme alt om et tak?

Kaj. skrev: Et optisk signal laves ved at omsætte det coaxiale elektriske signal til lys i afsenderen og i modtageren omsætte lyset til elektrisk signal igen. Altså en omvej hvis eneste fordel er at holde de to apparater galvanisk adskilt fra hinanden (hvis der er problemer med støj via stelstrømme). Er man fri for den slags problemer og ønsker den kortest mulige signalvej er coaxial bedst.

Kortest mulig signalvej er knap så vigtigt ved digitale signaler. Hvis data overføres korrekt er længden ligegyldig.

Jeg kan ikke høre forskel, hvilket bestemt ikke er det samme som at der ikke er forskel.

Nielsen skrev:

Miki skrev: Jeg sad i en kort periode og arbejdede med optocoupling i starten af 90'erne. Allerede på daværende tidspunkt, var der noget nær perfekt overførelse af båndbredder der kunne indeholde hele audioområdet. Jeg synes man i debatten oftest glemmer, at der er tale om digital transmission. Dvs. et firkantsignal behøver ikke at være helt firkantet og 1 behøver heller ikke at være helt 1 og nul behøver heller ikke at være helt 0, for at få fejlfri transmission af data. Og med de kredsløb vi har i vore dage, så glem al bekymring om jitter.

Jeg er ikke helt enig med dig.
Ganske vist er TOSlink blevet bedre, og tak for det.
Men at lægge bekymringen om jitter på hylden, er jeg ikke helt kompatibel med.
Forklar mig hvorfor, jeg skal glemme alt om et tak?

Lad mig starte omvendt og dybt subjektivt.
Havde Dacmagic+ i en periode og nogle Denon hovedtelfoner(har glemt modellen) til omkring 1100 kr. Lavede blindtest's med min Sony afspiller som har Coax og Toslink udgang. Jeg kunne ikke fortæller hvilken signaloverførsel jeg lyttede til når min ven skiftede imellem de 2 muligheder.
Og så er der den lidt mere alvorlige. Jitter i toslink (en afsender, en modtager) nu om dage kan vi vel blive enige om måles i pico sekunder.
Mener du at du kan høre tidsforskydninger i denne størrelsesorden.

Jitter i TOSlink tror jeg ikke du kan nøjes med picosekunder til at måle.
Det er først efter den obligatoriske PLL, at værdierne kommer så langt ned.
Vælger man at up-sample efterfølgende, så er vi nede i nogle få picosekunder.
Men der har skullet korrigeres undervejs, og den aktivitet er ikke ønskværdig.
Det er sandsynligvis en af årsagerne til, at det stadig er vigtigt at impedanstilpasse kabler, og at holde jitter under rimelig kontrol igennem hele signalvejen.

Det er i orden, vi behøver ikke at blive enige.

Jeg har lavet en smule sammenligning mellem de 2 typer forbindelser på det seneste.
Det foregår ved, at min Gustard U12 er forbundet både optisk og coaxialt med vores egen DAC, hvor der kan skiftes direkte imellem indgangene på no time.

Tidligere ved anvendelse af CD afspillere som drev, som f.eks. min Sony CDP XA50ES eller min Denon DCD3560 og min Denon DCDS1, var der aldrig den mindste tvivl om, at coax var vejen at gå.
I set-uppet med Gustard er der i begge ender af TOSlink tale om nye Toshiba RX og TX typer.

Til en begyndelse kan jeg nævne, at det fungerer udmærket via TOSlink, med 192 KHz kildemateriale, hvilket det jo sådan set ikke engang er specificeret til. Svjh. er TOS kun specificeret til 24 bit 96KHz, så på sin egen stille måde, så overperformer TOS altså.

Man kan læse her, hvad der skrives om TOS:
"Audio signal Digital audio bitstream. Originally limited to 48 kHz at 20 bits. Extended to support all modern formats (Depending on manufacture and specification)
Cable Optical fiber, ~10 m (33 ft) maximum[1]"

Men det er altså ikke noget problem at afspille filer med endog meget høj opløsning

Gustard er forsynet med pulstransformer i udgangen, som er en Scientific Conversion 1:1 skærmet transformer til audio formål.
Jeg har testet på 2 forskellige måder, en ene ved direkte omskiftning mellem TOSlink ingang og coax indgang på DAC´en.
Den anden med ren optokobling, ved at fjerne coax kablet, så der ingen stelforbindelse er mellem Gustard U12 og DAC.

Lad det være sagt med det samme, vi er slet ikke ude i de samme størrelser, som tidligere gjaldt. Dengang var lydbilledet en del mere shaky og reverberant, når man gik lysledervejen, sådan er det ikke mere heldigvis, hvilket er en rigtig god nyhed.

I mit set-up er der nu kun mindre forskelle, som IMO dog stadig falder ud til coax fordel.
Forskellen ligger først og fremmest i, at TOSlink trækker sig lidt tilbage i det mest energirige frekvensområde, hvilket får lyden til at blive lidt lysere. Dernæst er der en smoothness over coax, som TOSlink ikke kan finde frem til.
Det giver sig udslag i de meget vigtige sybilanter, hvor man via TOS får en betoning af S, T, Sch osv lyde, de er med andre ord ikke helt rene. Coax er simpelthen både mere nærværende og samtidig mere delikat.
Coax er simpelthen mere lige ud ad landevejen.

Til at sammenligne har jeg brugt 2 forskellige coax Canare LV77S og Canare LV61S op imod et TOSlink kabel, som ikke lige vil give sig til kende, men jeg kan huske, at da jeg købte det i El-mutanten, var der et kendt navn på. Belkin eller blue etellerandet, men jeg husker det ikke mere. Coax´erne er begge 1,0 m lange og TOSlink kablet er 1,25 m.

Som programmateriale har jeg begrænset mig til enkelt skive med masser af vokal på, nemlig "The worlds Greatest Audiophile Vocal Recordings" udgivet af Chesky, til hvilken jeg gerne sender et download link mod anmodning via PB (husk email adresse).

Jeg håber ovenstående kan føre lidt debat med sig

På kanten til off topic har din test mistet sin validitet ved at bruge et kabel købt i "EL-mutanten". Som ansat der gennem 14 år ved jeg at audiofiler ikke VIL acceptere produkter derfra som egnede til andet end Low-Fi og digitalt overkomprimeret programmateriale uanset hvilket navn eller kvalitet produkterne besidder. Det er simpelthen ikke "trendy" blandt audiofile, at fortælle man handler der. :unsure:

Bortset fra det er min opfattelse af forskellen med egne eksperimenter som reference sammenfaldende med din ........

Kaj. skrev: På kanten til off topic har din test mistet sin validitet ved at bruge et kabel købt i "EL-mutanten". Som ansat der gennem 14 år ved jeg at audiofiler ikke VIL acceptere produkter derfra som egnede til andet end Low-Fi og digitalt overkomprimeret programmateriale uanset hvilket navn eller kvalitet produkterne besidder. Det er simpelthen ikke "trendy" blandt audiofile, at fortælle man handler der. :unsure:

Bortset fra det er min opfattelse af forskellen med egne eksperimenter som reference sammenfaldende med din ........

Der skal godt nok en del til, at overbevise mig om, at fiberoptik til S/P/DIF har den helt store indflydelse på, hvad der når frem hen over 1,25 m.
Jeg har sammenlignet lidt forskelligt, og jeg mener ikke det er en prioritet, som almindelige mennesker skal bruge tid og penge på.
Desuden mener jeg, at TX og RX og deres strømforsyninger er de single points, som har langt størst indflydelse.
Selve det optiske medie, tror jeg ikke på er afgørende. Man kan se, at John Atkinson, kan foretage ganske fine målinger med TOS, og jeg tror ikke han roder med super duper high end kryptonitglaserede TOSlink kabler.
Desuden bliver ting ikke dårligere af, at blive købt hos El-dilletanten

Jeg har før kaldt det en omvej. Med det mener jeg at konvertering af et elektrisk signal til et lyssignal og tilbage igen er - hvis der da er en forskel på slutresultatet - der hvor det risikerer at hænge i bremsen. Jeg kan ikke dy mig for at inddrage komponentparasitter som supplerende bidrag til forklaringen. I denne sammenhæng præcisionen af signalerne. Rise-/falltime. Skarpt definerede impulser. Eller er det ligegyldigt?

Kaj. skrev: Jeg har før kaldt det en omvej. Med det mener jeg at konvertering af et elektrisk signal til et lyssignal og tilbage igen er - hvis der da er en forskel på slutresultatet - der hvor det risikerer at hænge i bremsen. Jeg kan ikke dy mig for at inddrage komponentparasitter som supplerende bidrag til forklaringen. I denne sammenhæng præcisionen af signalerne. Rise-/falltime. Skarpt definerede impulser. Eller er det ligegyldigt?

Altså problemet med TOS er, at fotodioderne ikke går fra 0 til 1 på nul komma niz, længere er den ikke.
Lyset i lederen har også en vis bølgelængde, så uendelig båndbredde er umulig.
Om man kan kalde det komponentparasitter ved jeg ikke, de er måske blot en del af interfacets egenskaber.
Nogen vil måske anse problemet som ligegyldigt, jeg bliver hurtig irriteret over problemet, i hvert tilfælde når jeg lytter på noget, hvor det er tydeligt.
Og som nævnt, så kan man sende mig en PB, så modtager man et link til download.