Psykoakustik

Link til billederne i højere opløsning:

s10.postimg.org/q2hubfsw9/image.jpg
s10.postimg.org/xih3xfqy1/image.jpg
s10.postimg.org/tm3s1h0tl/image.jpg
s10.postimg.org/vqo52khvt/image.jpg
s10.postimg.org/5v4ejgvih/image.jpg

Dejlig stille og rolig læsning, som bare bekræfter at mange folk er i mål med deres anlæg og at alt er ok. Selvom disse måske ikke indeholder dyrtkøbte audiophile tåbeligheder, som visse selvudnævnte guruer og salgsfolk venligt påpeger uundværligheden af.
Her lidt flere beroligende Links.
www.itwriting.com/blog/articles/is-high-...-better-than-than-cd
www.bostonaudiosociety.org/explanation.htm

Takker for link.

Det underlige mht psykoakustik fra dengang artiklen blev skrevet til nu er, at musikanlæggene er blevet noget bedre men menneskets hørelse er blevet flere tusinde gange bedre og i takt med det er der kommet diverse dimser og kabler som helt uundværligt tilbehør.

Eller er det sådan at anlæggene er blevet lidt bedre, hørelsen er den samme og dimserne og kablerne påvirker psyken så vi helt automatisk oplever en forbedring/forandring

Hvor mange kan reelt og helt seriøst høre kablerne og dimsernes forskelle hvis ikke man er klar over om der er monteret eller ej ?
Jo, der er nok mange der kan høre hvis der ikke er monteret kabler Men spiller psyken så meget ind at det lyder rigtig godt hvis man får øje på det tykke kabel lige bag højttaleren, men ikke ved at det ikke er tilsluttet

Psykoakustik. Læren om menneskets opfattelse af lyd.

Det kunne tolkes som om mennesket - alle mennesker - har samme opfattelse af en sanseoplevelse. Samme opfattelse af given lydmæssig oplevelse. Men har de det?

Evnen til at høre er en af menneskers mange sanseindtryk, som hjernen behandler. Ofte samtidig med noget andet. Nogle kæder en lydoplevelse sammen med en synsoplevelse. Billedpræsentation. En film. Andre kæder musik sammen med en smagsoplevelse. I begge tilfælde underbygger og forstærker sanseoplevelserne hinanden. Hvem har ikke været til en demonstration af hifiudstyr med vin- eller ølsmagning som krydderi på oplevelsen?

Spørgsmålet er hvad man lægger mærke til. Andet end totalindtrykket, mens man overser detaljen. Detaljen som for den enkelte kan have stor betydning i takt med at hjernen får lejlighed til at koncentrere sig om høresansen. Alene. Nogle lukker af samme årsag øjnene, når de lytter. Det påstås at blinde er bedre til at lytte og orientere sig. Alene ved hjælp af hørelsen. Med træning i stand til at opfange rumlighed. En mur til højre, venstre eller foran ved at opfange reflektioner fra den.

Vi må konstatere at vi udvikler os forskelligt i evnen til at høre forskellige ting. Forskel i hvad vi lægger mærke til. I en vis udstrækning alt efter hvad der er nødvendigt for os. En blind for eksempel, som er tvunget til at anvende og udvikle andre sanser. Så som høresansen. Og gør det. Hvorfor skulle den mulighed ikke være til stede som seende. Hvis man koncentrere sig? Lukker øjnene?

Kaj. skrev: Psykoakustik. Læren om menneskets opfattelse af lyd.

Det kunne tolkes som om mennesket - alle mennesker - har samme opfattelse af en sanseoplevelse. Samme opfattelse af given lydmæssig oplevelse. Men har de det?

Evnen til at høre er en af menneskers mange sanseindtryk, som hjernen behandler. Ofte samtidig med noget andet. Nogle kæder en lydoplevelse sammen med en synsoplevelse. Billedpræsentation. En film. Andre kæder musik sammen med en smagsoplevelse. I begge tilfælde underbygger og forstærker sanseoplevelserne hinanden. Hvem har ikke været til en demonstration af hifiudstyr med vin- eller ølsmagning som krydderi på oplevelsen?

Spørgsmålet er hvad man lægger mærke til. Andet end totalindtrykket, mens man overser detaljen. Detaljen som for den enkelte kan have stor betydning i takt med at hjernen får lejlighed til at koncentrere sig om høresansen. Alene. Nogle lukker af samme årsag øjnene, når de lytter. Det påstås at blinde er bedre til at lytte og orientere sig. Alene ved hjælp af hørelsen. Med træning i stand til at opfange rumlighed. En mur til højre, venstre eller foran ved at opfange reflektioner fra den.

Vi må konstatere at vi udvikler os forskelligt i evnen til at høre forskellige ting. Forskel i hvad vi lægger mærke til. I en vis udstrækning alt efter hvad der er nødvendigt for os. En blind for eksempel, som er tvunget til at anvende og udvikle andre sanser. Så som høresansen. Og gør det. Hvorfor skulle den mulighed ikke være til stede som seende. Hvis man koncentrere sig? Lukker øjnene?

Man overser/overhører ikke detaljerne men lærer at lade være med at fokusere på dem og nyde helheden.
Det er kun når speciel musik som Roger Waters "Amused to death" sættes på at man fokuserer på de små enkelte ting.
At man lukker øjnene behøver ikke være for at fokusere på de små detaljer, det kan såmænd være pga ren nydelse..... Man slapper mere af med lukkede også det er også derfor de er lukket når man sover

Det er nemlig rigtigt RT. Her et link der uddyber dine betragtninger.

Vi er ikke så forskellige når det kommer til at lytte til musik, hverken dig, Kaj, mig eller teenageren der kun lytter til gratis Spotify gennem en håbløs Bluetooth-løsning. Et er dog rimeligt sikkert og det er at Kaj og jeg er bagud på point i forhold til teenageren, når det drejer sig om at høre de høje frekvenser.

Vi har jo ikke mødt hinanden. Det er den allerstørste mangel i denne udveksling af ideer og synspunkter. Hvor er argumenterne for at fastslå vi tre lytter ens? Det har vi næppe nogensinde gjort. Ejheller som teenagere. Hele livet er vi opmærksomme på noget forskelligt. Vores hjerner vægter værdierne af vores sanser. Øjeblikkets opmærksomhed på en eller flere af dem efter hvad den vælger er vigtigt i nuet. Det foregår ikke synkront med samme fordeling og intensitet for os deltagere her. Eller hos andre for den sags skyld. Derfor oplever vi mange forskellige syn på samme oplevelse.

Jeg har oplevelsen af, at energien koncentreres om at tilbagevise flest mulige af mine argumenter, erfaringer, oplevelser og hvad der eller kan bruges af stikord. Der skal ydermere tungtvejende argumenter oven i det beviseligt faktuelt korrekte før man opgivende accepterer en flig af det jeg skriver. Vil i være venlige at afsløre jeres agenda?

Kaj. skrev: Vi har jo ikke mødt hinanden. Det er den allerstørste mangel i denne udveksling af ideer og synspunkter. Hvor er argumenterne for at fastslå vi tre lytter ens? Det har vi næppe nogensinde gjort. Ejheller som teenagere. Hele livet er vi opmærksomme på noget forskelligt. Vores hjerner vægter værdierne af vores sanser. Øjeblikkets opmærksomhed på en eller flere af dem efter hvad den vælger er vigtigt i nuet. Det foregår ikke synkront med samme fordeling og intensitet for os deltagere her. Eller hos andre for den sags skyld. Derfor oplever vi mange forskellige syn på samme oplevelse.

Jeg har oplevelsen af, at energien koncentreres om at tilbagevise flest mulige af mine argumenter, erfaringer, oplevelser og hvad der eller kan bruges af stikord. Der skal ydermere tungtvejende argumenter oven i det beviseligt faktuelt korrekte før man opgivende accepterer en flig af det jeg skriver. Vil i være venlige at afsløre jeres agenda?

Jeg er ikke helt klar over hvad du mener ?
Men jeg har da en idé om at du med det samme tror det noget imod dig, så snart du ikke roses.
Ser du dig selv som den eneste der er rigtig på den, den med flest oplevelser med hifi og med størst erfaring ?
Jeg har arbejdet med hifi i flere år og dem jeg arbejdede sammen med lyttede/hørte stort set det samme som jeg....... Vi var næsten altid enige om når noget var godt og hvorfor og også når noget var skidt.
Jeg har kontakt til flere der har hifi/high end og vi er såmænd også meget enige

Jeg har også i en årrække lyttet efter fejl, lyttet til små detaljer, lyttet til forskelle på højttalernes vinkling osv........ Faktisk var det så slemt på et tidspunkt, at bare en nøs, så var det forfra med musiknummeret....... Der skulle ikke være en eneste ting der forstyrrede.

Jeg kan stadig høre detaljerne med sidder ikke og lytter efter dem, men musikken......... Jeg er så heldig at jeg er nået så langt med mit at jeg bare nyder at usikken flyder uden fokus på noget bestemt.
Nogle går meget op i 3D mht lyden, andre går op i stereoperspektivet bredde, jeg går op i at højttalerne skal forsvinde, Q-sound skal sidde lige i skabet (faselineære højttalere), og lyden skal være neutral hvis materialet er det.

Mht Agenda......... Hvad går dit skriveri på din blog ud på ? (Du ved nok hvilke sætninger jeg tænker på)
Jeg forstår ikke at du mener at uenighed er en agenda - Vil du forklare det ?

Ja, detalje-sygen har jeg også selv været ramt af. I mit tilfælde betød at jeg ikke rigtigt fik hørt nogle plade til ende. Det kommer der sgu ikke noget godt ud af i længden.
Indrømmet, jeg kan få små tilbagefald, men de er efterhånden sjældne.

Har også været igennem de perioder, hvor der kun blev lyttet detaljer. Mon ikke de fleste har prøvet det?
Jeg måtte arbejde med mig selv, for det der med lytte på helheden, er ikke let, når man er detalje-fikseret.
Jeg forstiller mig, det en udvikling de fleste hifi-freaks har gennemgået. (ha-ha)

nv skrev: Har også været igennem de perioder, hvor der kun blev lyttet detaljer. Mon ikke de fleste har prøvet det?
Jeg måtte arbejde med mig selv, for det der med lytte på helheden, er ikke let, når man er detalje-fikseret.
Jeg forstiller mig, det en udvikling de fleste hifi-freaks har gennemgået. (ha-ha)

Ja lige præcis ! Den er ikke helt nem at komme ud af og man får faktisk ikke hørt ret meget musik
Jeg tror jeg sad fast i den i et par år :blush:

Jeg oplever det sådan at helheden består af summen af detaljerne. Jo flere jo mere helstøbt står resultatet. Oplevelsen!