- Indlæg: 5623
Kan vi finde en reference?
- Nydmusik
- Emne forfatter
- Gæst
2 år 2 måneder siden #16487
af Nydmusik
Kan vi finde en reference? blev oprettet af Nydmusik
Jeg var for nylig til en jazz koncert med saxofonisten Jan Harbeck kvartet, og sad meget godt: 3½m fra Harbeck, 4½ fra trommespilleren, 4m fra bassisten og 6-7m fra pianisten - ingen instrumenter var forstærkede. Sikken lyd! Rummet har rimelig kort efterklang af en kirke at have, og den korte afstand gjorde den direkte lyd ret dominerende. Meget flot dynamik, meget "mørk" og fyldig lyd, svage overtoner, men de var der. Ikke fokus på detaljer, men de var der. Megen krop på det hele.
Megen energisk fylde i lyden.
Man ku' så købe næsten alle CD-udgivelser, og jeg vidste fra dem jeg har, at de er rigtig naturligt optaget, så jeg købte den jeg ikke havde kendskab til: The Sound The Rythm. Den er også rigtig godt og naturligt optaget, og så blev det interessant: Der er meget mere energi i området 1,5 kHz til 3 kHz. Det lyder simpelthen for lyst, overdetaljeret og tyndt. Nu er det sådan, at jeg her anvender et BBC-midrange-agtigt dyk i netop det frekvensområde, efter gehør, for det synes jeg lyden bliver mere naturlig af, og jeg hader når det presser på trommehinderne på en angribende måde.
Ku' man så ikke bare give det dyk endnu et dyk? Jeg tror minimum på den nye EQ er omkring 7 dB. Så blev det rigtig interessant, for det gjorde jeg. Samtidig syntes jeg at lydniveauet blev en anelse for lavt, så på med 3-6 dB. På den indspilning kom det til at lyde virkelig tæt på den oplevelse jeg hav til koncerten, men sørme om ikke osså mange andre optagelse har gavn af den ret kraftige frekvenskorrektion, så den får lov til at blive.
Mine HT'er kan have en designfejl, mit rum et smalt frekvensproblem der, selv om ingen kurver kan forklare det.
Det der satte det hele i gang, var en slags 1:1 sammenligning: en optagelse (CD'en) op imod en live-oplevelse af samme orkester, i et ikke for levende rum, lyttet så tæt på som mikrofer ofte er anbragt - og mange indspilninger er optaget meget tættere på end man har mulighed for at være i en koncertsal. Men her havde jeg heldet med at komme så tidligt, at min placering var op til mig.
Jeg tror andre også kan få udbytte af at anvende BBC-hængekøjekurven! Også uanset måling på frekvensgangen i lytterummet. Et eller andet sted eer der en "fejl" for det skulle ikke kunne lyde mere naturligt med BBC-hængekøjekurve - eller? Måske er årsagen at optagelser ofte er foretaget alt for tæt på, og det ændrer hele strukturen for instrumentets lyd.
Megen energisk fylde i lyden.
Man ku' så købe næsten alle CD-udgivelser, og jeg vidste fra dem jeg har, at de er rigtig naturligt optaget, så jeg købte den jeg ikke havde kendskab til: The Sound The Rythm. Den er også rigtig godt og naturligt optaget, og så blev det interessant: Der er meget mere energi i området 1,5 kHz til 3 kHz. Det lyder simpelthen for lyst, overdetaljeret og tyndt. Nu er det sådan, at jeg her anvender et BBC-midrange-agtigt dyk i netop det frekvensområde, efter gehør, for det synes jeg lyden bliver mere naturlig af, og jeg hader når det presser på trommehinderne på en angribende måde.
Ku' man så ikke bare give det dyk endnu et dyk? Jeg tror minimum på den nye EQ er omkring 7 dB. Så blev det rigtig interessant, for det gjorde jeg. Samtidig syntes jeg at lydniveauet blev en anelse for lavt, så på med 3-6 dB. På den indspilning kom det til at lyde virkelig tæt på den oplevelse jeg hav til koncerten, men sørme om ikke osså mange andre optagelse har gavn af den ret kraftige frekvenskorrektion, så den får lov til at blive.
Mine HT'er kan have en designfejl, mit rum et smalt frekvensproblem der, selv om ingen kurver kan forklare det.
Det der satte det hele i gang, var en slags 1:1 sammenligning: en optagelse (CD'en) op imod en live-oplevelse af samme orkester, i et ikke for levende rum, lyttet så tæt på som mikrofer ofte er anbragt - og mange indspilninger er optaget meget tættere på end man har mulighed for at være i en koncertsal. Men her havde jeg heldet med at komme så tidligt, at min placering var op til mig.
Jeg tror andre også kan få udbytte af at anvende BBC-hængekøjekurven! Også uanset måling på frekvensgangen i lytterummet. Et eller andet sted eer der en "fejl" for det skulle ikke kunne lyde mere naturligt med BBC-hængekøjekurve - eller? Måske er årsagen at optagelser ofte er foretaget alt for tæt på, og det ændrer hele strukturen for instrumentets lyd.
Venligst Log på eller Opret en konto for at deltage i samtalen
2 år 2 måneder siden - 2 år 2 måneder siden #16488
af Thomas
______________________________________________________________________________________
High Fidelity = Høj troværdighed og det er ikke indbildning, storytelling eller gætterier
Besvaret af Thomas på emne Kan vi finde en reference?
Det her er ret interessant da jeg har prøvet et hav af kurver (target kurver). Men jeg falder tilbage til på Olive/toole kurven når andre er prøvet.
Jeg har flere gange prøvet at "snyde" mig selv ved at lave et omvendt bbc dyk, lytte på det en times tid og så vende tilbage til stort set lineær kurve og så lyder den lineære kurve faktisk godt.
Men det er kun et stykke tid, så bliver det for meget af det gode og jeg ender op med Olive/toole kurven igen.
Men, da jeg spillede med mindre enheder ville jeg gerne have lidt ekstra niveau i området omkring 120 til 300 da det gav lidt mere "varme" i klangen.
Nu da jeg så har 2 x 12" til det område (60 - 300) skal der bestemt ikke ekstra niveau i det område, for det gør klangen alt for "lukket". Selv +1-2 db høres tydeligt.
Jeg kunne sagtens ha nøjes med 1 x 12" men har 2 af en anden årsag.
Jeg har, i kraft af, at jeg har arbejdet i hifi klubben hørt rigtig mange højttalere op mod hinanden og det er ikke så få jeg synes der mangler "niveau"/fylde i netop det (nedre mellemtone) område.
Nogle gange er det udfasning pga gulvet eller nærmere afstanden til gulvet vs lytte afstand
Og det er så grunden til at jeg har 2 x 12" (top/bund)
Men om det er udfasning, membranstørrelse, niveau eller hvad det er, er nok forskelligt fra højttaler til højttaler og rum til rum.
Men du rammer noget som jeg tit har undret mig over og det er netop det område (ca 100 til 300) som jeg synes er meget vigtigt.
I princippet er et øget niveau i det område, lidt hen af et bbc dyk - sådan groft set/sagt
Jeg har mange gange spillet på højttalere med mange små enheder som gav areal som en langt større enhed, men det vil aldrig lyde anderledes end en lille enhed.
10 x 4" lyder som en 4" og 30 x 3½" lyder som en 3½" - bare med mere niveau.
Jeg har flere gange prøvet at "snyde" mig selv ved at lave et omvendt bbc dyk, lytte på det en times tid og så vende tilbage til stort set lineær kurve og så lyder den lineære kurve faktisk godt.
Men det er kun et stykke tid, så bliver det for meget af det gode og jeg ender op med Olive/toole kurven igen.
Men, da jeg spillede med mindre enheder ville jeg gerne have lidt ekstra niveau i området omkring 120 til 300 da det gav lidt mere "varme" i klangen.
Nu da jeg så har 2 x 12" til det område (60 - 300) skal der bestemt ikke ekstra niveau i det område, for det gør klangen alt for "lukket". Selv +1-2 db høres tydeligt.
Jeg kunne sagtens ha nøjes med 1 x 12" men har 2 af en anden årsag.
Jeg har, i kraft af, at jeg har arbejdet i hifi klubben hørt rigtig mange højttalere op mod hinanden og det er ikke så få jeg synes der mangler "niveau"/fylde i netop det (nedre mellemtone) område.
Nogle gange er det udfasning pga gulvet eller nærmere afstanden til gulvet vs lytte afstand
Og det er så grunden til at jeg har 2 x 12" (top/bund)
Men om det er udfasning, membranstørrelse, niveau eller hvad det er, er nok forskelligt fra højttaler til højttaler og rum til rum.
Men du rammer noget som jeg tit har undret mig over og det er netop det område (ca 100 til 300) som jeg synes er meget vigtigt.
I princippet er et øget niveau i det område, lidt hen af et bbc dyk - sådan groft set/sagt
Jeg har mange gange spillet på højttalere med mange små enheder som gav areal som en langt større enhed, men det vil aldrig lyde anderledes end en lille enhed.
10 x 4" lyder som en 4" og 30 x 3½" lyder som en 3½" - bare med mere niveau.
______________________________________________________________________________________
High Fidelity = Høj troværdighed og det er ikke indbildning, storytelling eller gætterier
Sidste redigering: 2 år 2 måneder siden ved Thomas.
Venligst Log på eller Opret en konto for at deltage i samtalen
- Nydmusik
- Emne forfatter
- Gæst
2 år 2 måneder siden #16491
af Nydmusik
Besvaret af Nydmusik på emne Kan vi finde en reference?
Er vi enige om, at BBC-dykket sænker omkring øvre mellemtone, 1.5 - 2.5 kHz? Men om man hæver niveauet under 1.5 eller laver et dyk, det er det samme.
Jeg fik i øvrigt ikke skrevet, at efter jeg gjorde dykket 1.5 - 2.5 (ca. ) dybere, hævede jeg hele volumen - og det bliver lyden mere naturlig af. Levende musik er faktisk højere end vi normalt spiller, mener jeg. Og det er området under 1 kHz, som der er mere krop i end på et hi-fi musikanlæg
Jeg fik i øvrigt ikke skrevet, at efter jeg gjorde dykket 1.5 - 2.5 (ca. ) dybere, hævede jeg hele volumen - og det bliver lyden mere naturlig af. Levende musik er faktisk højere end vi normalt spiller, mener jeg. Og det er området under 1 kHz, som der er mere krop i end på et hi-fi musikanlæg
Venligst Log på eller Opret en konto for at deltage i samtalen
2 år 2 måneder siden #16497
af Thomas
Jo vi er helt enige i at bbc dykket ligger der, men en hævning i området 100-300 kan man få lidt af samme opfattelse af.
At det ændrer andet end niveauet at hæve niveauet kan jeg ikke helt forstå.
______________________________________________________________________________________
High Fidelity = Høj troværdighed og det er ikke indbildning, storytelling eller gætterier
Besvaret af Thomas på emne Kan vi finde en reference?
Er vi enige om, at BBC-dykket sænker omkring øvre mellemtone, 1.5 - 2.5 kHz? Men om man hæver niveauet under 1.5 eller laver et dyk, det er det samme.
Jeg fik i øvrigt ikke skrevet, at efter jeg gjorde dykket 1.5 - 2.5 (ca. ) dybere, hævede jeg hele volumen - og det bliver lyden mere naturlig af. Levende musik er faktisk højere end vi normalt spiller, mener jeg. Og det er området under 1 kHz, som der er mere krop i end på et hi-fi musikanlæg
Jo vi er helt enige i at bbc dykket ligger der, men en hævning i området 100-300 kan man få lidt af samme opfattelse af.
At det ændrer andet end niveauet at hæve niveauet kan jeg ikke helt forstå.
______________________________________________________________________________________
High Fidelity = Høj troværdighed og det er ikke indbildning, storytelling eller gætterier
Venligst Log på eller Opret en konto for at deltage i samtalen
- Nydmusik
- Emne forfatter
- Gæst
2 år 2 måneder siden #16499
af Nydmusik
Besvaret af Nydmusik på emne Kan vi finde en reference?
Ja, om man sænker i øvre mellemtone/nedre diskant, eller hæver i områderne på begge sider af dette, kommer ud på det samme.
Kaj har skrevet til mig og henvist til Fletcher-Munson kurven, og Loudness, og muligvis er det en god forklaring.
Men, i mit tilfælde undrer det at jeg har brug for så megen korrektion, og jeg tror mere på Thomas' figur - selvom det fænomen vel skulle vises på min rummåling?
Mit væsentlige bud var: leg lidt med BBC-dykket - det får man mere naturlig lyd ud af - uanset hvad målingerne siger.
Kaj har skrevet til mig og henvist til Fletcher-Munson kurven, og Loudness, og muligvis er det en god forklaring.
Men, i mit tilfælde undrer det at jeg har brug for så megen korrektion, og jeg tror mere på Thomas' figur - selvom det fænomen vel skulle vises på min rummåling?
Mit væsentlige bud var: leg lidt med BBC-dykket - det får man mere naturlig lyd ud af - uanset hvad målingerne siger.
Venligst Log på eller Opret en konto for at deltage i samtalen
2 år 2 måneder siden - 2 år 2 måneder siden #16500
af Thomas
______________________________________________________________________________________
High Fidelity = Høj troværdighed og det er ikke indbildning, storytelling eller gætterier
Besvaret af Thomas på emne Kan vi finde en reference?
Fletcher-Munson kan man kun bruge ved enkelte toner.
Det er noget andet når det er musik.
Ja måler du i lyttepositionen burde en evt udfasning vise sig, men har du prøvet at måle en kanal ad gangen ?
Det kan også være membranarealet der ikke har så meget krop i det område.
Har du dine subwoofere under dine højttalere (kan eg ikke huske) kunne du prøve at dele dem lidt højere
EDIT: Man kan jo prøve at lave modsat rettet Fletcher-Munson kurve og lytte til det. Det ændrer man hurtigt igen uanset niveau
Det er noget andet når det er musik.
Ja måler du i lyttepositionen burde en evt udfasning vise sig, men har du prøvet at måle en kanal ad gangen ?
Det kan også være membranarealet der ikke har så meget krop i det område.
Har du dine subwoofere under dine højttalere (kan eg ikke huske) kunne du prøve at dele dem lidt højere
EDIT: Man kan jo prøve at lave modsat rettet Fletcher-Munson kurve og lytte til det. Det ændrer man hurtigt igen uanset niveau
______________________________________________________________________________________
High Fidelity = Høj troværdighed og det er ikke indbildning, storytelling eller gætterier
Sidste redigering: 2 år 2 måneder siden ved Thomas.
Venligst Log på eller Opret en konto for at deltage i samtalen