Kan vi finde en reference?

Så lige at jeg ikke havde postet et billede af Olive/toole kurven, så den kommer her.

Thomas skrev:

Fletcher-Munson kan man kun bruge ved enkelte toner.
Det er noget andet når det er musik. Hm, tror øretsfølsomhed frekvens/niveau er uafhængig af antal toner.

Ja måler du i lyttepositionen burde en evt udfasning vise sig, men har du prøvet at måle en kanal ad gangen ? Nej, det har jeg ikke prøvet - endnu
Det kan også være membranarealet der ikke har så meget krop i det område.
Har du dine subwoofere under dine højttalere (kan eg ikke huske) kunne du prøve at dele dem lidt højere

EDIT: Man kan jo prøve at lave modsat rettet Fletcher-Munson kurve og lytte til det. Det ændrer man hurtigt igen uanset niveau Ja, enig, og derfor tror jeg ikke meget på Kaj's bud på at det alene er Fletcher-Munson der er på spil her, men noget som ikke burde være der, og hvor den frekvenskorrektion jeg laver nok bare er symptombehandling - men, hvis det lyder mere naturligt så tager jeg det med

Du kan læse lidt om Fletcher-Munson her
www.meterplugs.com/blog/2016/12/11/equal...rely-misleading.html

Den omvendte Fletcher-Munson burde også ligne Bruel/kjær hvis man skulle gå efter den, men Bruel/kjær som flest finder bedst lydende, er meget mere flad end Fletcher-Munson

Hvis man ser Olive/toole kurven op mod Bruel/kjær, så er der en meget hørbar forskel over 1 Khz.
Men også bassen lyder bedre hos mig, med Olive/tolle kurven.
Forskellene ser ikke voldsomme ud, men der er virkelig stor forskel.

Men problemet er at når kurverne bliver så "lineære" (uden pukler/dale) så betyder +/- 2-3 db lige pludselig meget. (hvor en ukorrigeret høttaler i et rum nemt svinger +/- 10 db.)
Men når man rammer kurven inden for +/- 1 db, så bliver det nemmere at spille al musik



En rå måling i et rum uden nogle former for eq (billedet er fra nettet) og der høres +/- 1 db nok ikke så tydeligt

Disse kurver virker meget rimelige i min optik. Jeg undrer mig over hvorfor gutterne til kurverne har fundet dem frem, og ikke har stilet efter ret frekvenskruve?

Nå, det jeg så vil byde med er, at HVIS man har et rum, der ikke akustisk er optimeret bare nogenlunde, og dvs. meget mindre livligt end en alm. stue, så vil hele mellemtoneområdet og især dybere mellemtone blive mudret pga. alle reflekrionerne. Det kan man så kompensere lidt for ved at enten dæmpe den nedre mellemtone, eller hæve diskantniveauet - men så lyder det for lyst, især hvis lydniveauet hæves til nogenlunde naturligt niveau. Men meget få lyttere spiller med naturligt niveau - enten klager naboen eller varanen!

I stedet for at dæmpe nedre mellemtone/hæve diskantniveauet, kan man bare lytte til 98% af optagelserne, som er optaget med mikrofoner alt for tæt på - så får man automatisk den forkerte klangbalance

Der bliver debatteret akustik i lange baner på hifi4all og Kaj er selvfølgelig den der har mest ret og bliver heldigvis også rost.

Problemet er bare at hvis det handler om at få så lidt rumklang tilført optagelsen, så skal rummet være ualmindeligt dæmpet.
Udover det så er det de færreste der ved hvordan optagelsen er lavet og derfor ikke aner en døjt om hvilken ruminformation der er på indspilningen.

Nogle vil dæmpe rummet så alt dør inden for brøkdele af et sekund, for der skal jo være plads til de nye detaljer   
Vi kan så tage den som Membranolelydarnebjarne til kommer med; Man kan let genkende et live instrument gennem et åbent vindue, rundt om et hjørne, ja stort set alle steder, men er alle de steder dæmpet til døde ? Nej vel. Der lyder instrumentet som det skal men man kan høre om der f.eks er ekko pga andre bygninger men det skal være slemt før instrumentet ikke lyder som det skal.
Prøv en højttaler på samme måde. 
Et sæt højttalere burde kunne spille helt tilfredsstillende i en helt almindelig stue hvor der er gjort en smule ved akustikken.
Nogle stuer/rum er indrettet så det ikke er nødvendigt at gøre særligt meget mere end sørge for ordentlig placering. Men det handler også om hvilken højttaler der spilles på.

Der hvor de færreste har gjort noget ved akustikken, er der hvor der er den allerstørste bare flade og det er loftet. Nogle er så heldige at de har eller har lavet akustisk loft.
Efterklangen er egentlig ikke nødvendig at måle for man kan nemt finde ud af det ved at finde ud af om rummet er behageligt at snakke i, evt kan man lave klappeprøven.

Er rummet overdæmpet, hvad jeg flere gange har oplevet, så hjælper det ikke bare at skrue op for volumen. Musikken dør, den lever ikke og almindelig tale lyder som om man snakker gennem et lagen.

Men hvor meget efterklang skal der være ? Ja der skal være meget forskellig efterklang alt efter hvilken musik der spilles, hvordan det er optaget og hvilken måde højttalerne udstråler lyden på.
Lige præcis udstrålingen har Beolab 90 styr på og den vil spille tilfredsstillende i de fleste rum.
Der kan simpelthen ikke være en rette snor ud over at rummet ikke skal klinge som en tom opgang. Men det må bestemt heller ikke være som et lyddødt rum.

Har man en højttaler med peaks og dale, vil disse blive forstærket af et dårligt rum, men er der styr på frekvensgangs og akustisk fase vil det have mindre betydning.

Dette er bare min mening og erfaring.