NLE 73 ?!...

Ribbontweeter skrev: Ja hvis det handler om at få ændret klangen fra øvre mellemtone og op, så er en traditionel tonekontrol langt bedre.
ROC kan vel nærmest betragtes som en tone og fasekontrol over 15 KHz.
Nogle vil sikkert mene at hvis man har brug for en ROC så er anlægget fyldt med (flere) fejl, men den ROC blev bestemt heller ingen succes

en tone og fasekontrol over 15 KHz. :blink: Så er der jo nogen som spare den investering......altså dem som alligevel ikke høre noget over 15 KHz

#8771

Hej Kaj, tak for din (som sædvanlig), omhyggelige, dybtborende og gode forklaring, det er bare helt super, når du ruller dig ud


Vh

@Stiv

Tak for feedback. Jeg vil allerhelst forklare det derhen, at jeg ikke ser NLE typerne for andet end en interessant måde at tjene penge på sagesløse teknisk dårligt funderede audiofile. Det vil jeg ikke have samvittighed til. Og selv om det teknisk set ikke er snakeoil (for det virker jo ud fra forudsætningerne) er fremstillingen af en passiv for-"forstærker" med justerbar kompensation for dens tekniske mangler lige på kanten til, at jeg vil kalde det snakeoil. Sådan kan man ikke lave elektronik. Hvis man vil være seriøs.

Nej, hold du dig til en forforstærker der i det mindste har en udgangsbuffer med fast lav udgangsimpedans. Uanset frekvens. Uanset hvilket niveau din volumenkontrol er indstillet til. Det andet er noget skrammel. :!: :silly:

---

Det vil jeg gerne uddybe og forklare. Hvis det ønskes?

stiv skrev:

Ribbontweeter skrev: Ja hvis det handler om at få ændret klangen fra øvre mellemtone og op, så er en traditionel tonekontrol langt bedre.
ROC kan vel nærmest betragtes som en tone og fasekontrol over 15 KHz.
Nogle vil sikkert mene at hvis man har brug for en ROC så er anlægget fyldt med (flere) fejl, men den ROC blev bestemt heller ingen succes

en tone og fasekontrol over 15 KHz. :blink: Så er der jo nogen som spare den investering......altså dem som alligevel ikke høre noget over 15 KHz

Der er rigtig mange der i en høretest ved ørelægen ikke vil kunne høre noget som helst over 15 KHz, men som kan høre ændringer i anlægget som sker ved 25 KHz.
Det skal man skam ikke grine af
Du skal jo regne med at det er der den digitale lyd haltede efter den analoge Altså at alt over 20.050 hz var pist væk.
Nu er der så sket nye tiltag og frekvensområdet er udvidet opad til og det hører folk med det samme.......... Altså de hører tydeligt at frekvensområdet ikke længere er cuttet af lige over 20 kHz
Du skal regne med at når det er noget der kan måles og bevises, så er der med garanti også folk der kan høre det og endda på højttalere/diskanter der er faldet adskillige DB over 20 KHz :whistle:

Ribbontweeter skrev:

stiv skrev:

Ribbontweeter skrev: Ja hvis det handler om at få ændret klangen fra øvre mellemtone og op, så er en traditionel tonekontrol langt bedre.
ROC kan vel nærmest betragtes som en tone og fasekontrol over 15 KHz.
Nogle vil sikkert mene at hvis man har brug for en ROC så er anlægget fyldt med (flere) fejl, men den ROC blev bestemt heller ingen succes

en tone og fasekontrol over 15 KHz. :blink: Så er der jo nogen som spare den investering......altså dem som alligevel ikke høre noget over 15 KHz

Der er rigtig mange der i en høretest ved ørelægen ikke vil kunne høre noget som helst over 15 KHz, men som kan høre ændringer i anlægget som sker ved 25 KHz.
Det skal man skam ikke grine af
Du skal jo regne med at det er der den digitale lyd haltede efter den analoge Altså at alt over 20.050 hz (22.050hz red.) var pist væk.
Nu er der så sket nye tiltag og frekvensområdet er udvidet opad til og det hører folk med det samme.......... Altså de hører tydeligt at frekvensområdet ikke længere er cuttet af lige over 20 kHz
Du skal regne med at når det er noget der kan måles og bevises, så er der med garanti også folk der kan høre det og endda på højttalere/diskanter der er faldet adskillige DB over 20 KHz :whistle:

Du har så evig ret. Som du altid bedst kan li' at have det :whistle: Gøre lidt grin med det du ikke lægger mærke til. Eller finder værdi i. MEN du har kun ret så længe du spiller musik bestående af rene sinustoner, afspillet enkelvis. Det er vi mange som ikke vil nøjes med.

Kaj. skrev:

Ribbontweeter skrev:

stiv skrev:

Ribbontweeter skrev: Ja hvis det handler om at få ændret klangen fra øvre mellemtone og op, så er en traditionel tonekontrol langt bedre.
ROC kan vel nærmest betragtes som en tone og fasekontrol over 15 KHz.
Nogle vil sikkert mene at hvis man har brug for en ROC så er anlægget fyldt med (flere) fejl, men den ROC blev bestemt heller ingen succes

en tone og fasekontrol over 15 KHz. :blink: Så er der jo nogen som spare den investering......altså dem som alligevel ikke høre noget over 15 KHz

Der er rigtig mange der i en høretest ved ørelægen ikke vil kunne høre noget som helst over 15 KHz, men som kan høre ændringer i anlægget som sker ved 25 KHz.
Det skal man skam ikke grine af
Du skal jo regne med at det er der den digitale lyd haltede efter den analoge Altså at alt over 20.050 hz (22.050hz red.) var pist væk.
Nu er der så sket nye tiltag og frekvensområdet er udvidet opad til og det hører folk med det samme.......... Altså de hører tydeligt at frekvensområdet ikke længere er cuttet af lige over 20 kHz
Du skal regne med at når det er noget der kan måles og bevises, så er der med garanti også folk der kan høre det og endda på højttalere/diskanter der er faldet adskillige DB over 20 KHz :whistle:

Du har så evig ret. Som du altid bedst kan li' at have det :whistle: Gøre lidt grin med det du ikke lægger mærke til. Eller finder værdi i. MEN du har kun ret så længe du spiller musik bestående af rene sinustoner, afspillet enkelvis. Det er vi mange som ikke vil nøjes med.

Skal man forstå det sådan Kaj, at cd's øvre grænsefrekvens er for lav.