Højttalerkabler (Interessant)

Miki skrev:

Nielsen skrev: Der er skam udgivet masser af litteratur på området, men det har mest med HF og RF at gøre.

Jeg har forstået det sådan at tråden handler om audio-området.

Det vil jeg også mene
For at strække den lidt så er det vel fra DC til 40 KHz

Miki skrev: Det undre mig at der ikke udgivet nogle seriøse lærebøger eller publikationer om dette meget vigtige emne. :: ::

Det er jo lidt svært at komme i gang med sådan en opgave. De spæde forsøg der er gjort, er hver gang skudt ned af angiveligt mere vidende mennesker, som uheldigvis har holdt deres knowhow på området for sig selv. Det uheldige er at de der IKKE oplever forskelle på kabler af al magt forsøger at mistænkeliggøre, de der gør. På den måde kommer man jo ikke tættere på noget som bare ligner en brugbar forklaring.

I stedet opfordres de der hører forskelle "til igen at indtage deres medicin", så andre kan få ro for dem .............. :unsure:

Kaj. skrev:

Miki skrev: Det undre mig at der ikke udgivet nogle seriøse lærebøger eller publikationer om dette meget vigtige emne. :: ::

Det er jo lidt svært at komme i gang med sådan en opgave. De spæde forsøg der er gjort, er hver gang skudt ned af angiveligt mere vidende mennesker, som uheldigvis har holdt deres knowhow på området for sig selv. Det uheldige er at de der IKKE oplever forskelle på kabler af al magt forsøger at mistænkeliggøre, de der gør. På den måde kommer man jo ikke tættere på noget som bare ligner en brugbar forklaring.



I stedet opfordres de der hører forskelle "til igen at indtage deres medicin", så andre kan få ro for dem .............. :unsure:

...........jeg er en af dem.

Der er blevet delt fint ud af den knowhow, f.eks. ved HF, lange afstande, høje effekter etc., på de områder hvor det har haft relevans.

@Miki
Der er to grupper i denne debat. De der kan høre forskel og de der ikke kan. Forudsætningen for at lave en sammenfatning omkring kabler er at begge grupper tager hinanden alvorlig. Og at de der forsvarer sig med tekniske formler og teorier er villig til at indsætte subjektive oplevelser i udregningerne. Erkende at muligheden foreligger, at der kan være ubekendte i ligningen man ikke kender til på nuværende tidspunkt. Engang troede man også at jorden var flad men sidenhen erkendt at det forholder sig en smule anderledes.

Kaj. skrev: @Miki
Der er to grupper i denne debat. De der kan høre forskel og de der ikke kan. Forudsætningen for at lave en sammenfatning omkring kabler er at begge grupper tager hinanden alvorlig. Og at de der forsvarer sig med tekniske formler og teorier er villig til at indsætte subjektive oplevelser i udregningerne. Erkende at muligheden foreligger, at der kan være ubekendte i ligningen man ikke kender til på nuværende tidspunkt. Engang troede man også at jorden var flad men sidenhen erkendt at det forholder sig en smule anderledes.

Jeg ser sådan på det, at der er nogle der oplever en forskel og der er nogle der ikke gør. Hvis jeg oplever at rundetårn er 60 m højt ved at stå at kigge på det og andre ved at det ca. er målt til 42 m. Ja så er der da plads til begge holdninger, men det bliver tårnet altså ikke 60 m højt af.
Ja, jeg ved godt det er irriterende at der hele tiden bliver stillet spørgsmålstegn ved en indtægtskilde som der er mange der profiterer af.

men Miki,
Rundetårn ligner måske 60m , måler 42m (i virkeligheden 33m), et andet tårn i en anden farve end rundetårn ligner måske 80m, selvom også det kun måler 42m, men det visuelle indtryk er dog stadig tårne på henholdsvis 60 og 80m.
Musik er jo også noget visuelt, som efter min opfattelse ikke giver mening at sætte i matematiske formler.
Hvis et kabel giver musikken et andet billed, perspektiv men måler ens med "de andre" kabler, så pyt med det.