Entusiasten

skrev:

Er det for at så sker der noget her på siden at I bliver ved at kommentere flagermusen, det eneste han byder på er negativ demagogisk kritik. Ingen konstruktive tanker og forslag, hvad kan man bruge det  til, ikke fordi at jeg pt kan bidrage med noget, men er her for at blive klogere og inspireret, og tak for det.

 

Mine råd  er typisk Diy relaterede, jeg har inden for de sidste dage fortalt at blindtest intet fortæller og kun i bedste fald kan bruges til at finde den laveste fællesnævner.
Jeg har fortalt at målinger fortæller meget lidt til ingenting om lyden men at det naturligvis skal være i orden,.
det var alt samme i  forbindelse med at jeg omtalte audio science review (ASR) hvor jeg udtrykte min mening om dem.
De er flok fundetemalister af den værste slags hvor måling og blindtest er det eneste som tæller , rørudstyr vinyl single-ended.  og modkoblngsfri teknik det er fuldstændigt ubrugeligt i deres bog fordi det handler om minimum værdi for THD støj osv som kun kan lade sig gøre via modkobling, de omsætter endda disse tal til en rangliste via begrebet SINAD . hvor sygt kan det lige blive.

Jeg er enig med dem i at målinger bør være i orden og være så gode som muligt , men det er klangen lyden vi først lægger mærke til og det er det som holder i længden,
Hifi består af klang og præcision i nævnte rækkefølge, jeg har fortalt at klangen kan man i princippet selv fuldstændig bestemme som Diy udøver, nul fejl er en utopi vi står alle med hver vores  unikke kopi af kildefilen hvor vi selv i stor udstrækning kan bestemme klangen bevist eller ubevist via vores valg af topologi og komponenter, tror du ikke på mig så læs om Bob Carver Challenger. Også noget jeg fandt frem som så meget andet.

Jeg har givet dig opskriften på high-end endda på dårligt engelsk men jeg har sagt det samme på Dansk utallige gange og jeg har også sagt at nulstille rum og dermed få en gengivelse som ikke afhænger af rummet  kan gøres på flere måde , et emne som er kompromisløst udført  i Beolab 90 med DSP,  ingen tvivl om det vil blive mere udbredt når frabrikanterne lære teknikken, hvad der skal gøres har været kendt i mindst 50 år og det kan som nævnt laves rent akustisk ,
 
Men det skal også nævnes at det ikke er rummet eller mangel på samme der laver giver Hifi gengivelse, men rummet er en konstant som bør nulstilles..
" The microphones stand where we would side with our ear as a spectator, The microphones pick up the sound field with all information, when reproducing we direct that signal so directly and so Unspoiled as possible to our ear, room and system must mimic a headphone, stereo does not work in room but in our brains,
If successful, it may sound amazingly close to what is being recorded. It is also the recipe for how a high-end system is made."

Jeg har nævnt at materiale valget tit er vigtigere  end fine/gode målinger her med en højtaler endheden  MG10 som eksembel , den er med glasfiber membran og den  måler bedre end DSP kan lave det, men den lyder ad helvede til. Det samme ser ud til i hvis udstrækning at gælde for elektronik.men kan vælge komponenter kabler som lyder rigtig dårligt eller det modsatte.

Det burde  entelig ikke være et emne fordi PSRR er så høj på opamps at strømforsyningens kvalitet ikke burde spille en rolle overhovedet, plus at opamps burde lyde ens ifølge ASR  fordi de måler ens , alle data er under hvad menesket kan opfatte (med modkobling) men sådan er det ikke  i praksis/virkeligheden, dokumentationen er bl.a. givet af Bruno Putzeys Hypex som nævnt herunder,plus  et råd fra mig om optimal strømfosygning.
"Han berørte bl.a. opamps som ifølge data burde være perfekte og lyde helt ens , men det er nok ikke for sjov at Bruno Putzeys fra Hypex har rodet så meget med forskellige opamps og strømforsyningen  i hans indgangstrin til sine klasse D forstærker..
Angående strømforsyning har jeg selv en helt separat trafo efter fulgt af et CLC led, til disse indgangs opamps, det virker.."

Så  har vi Thomas som fordrejer alt og køre rundt i en negativ Hifi spiral , påstår det ene og det andet, her komme en af hans kæpheste at rummet betyder 90% af lyden, det siger han fordi han kun kan lytte om bassen er præcis eller om diskanten stikker af og den slags.

Han lytter ikke efter hvor naturtro instrumenter lyder for den type musik hvor dette betyder alt  for oplevelsen spiller han aldrig , det er sådan set ok,  men så bør man nok  holde op med at belære andre  hvor naturtro klang er hele  grund-ideen med Hifi,  at give en illusion  af virkeliglighed. og dette kan faktisk høres igennem er døråbning eller et åbent vindue og hvordan er lige impuls og frekvensgang der.

Thomas havde meget travlt på ASR blandt andet med at pisse på og nedgøre mig, men de fleste ved trods alt mere end Thomas på ASR. Thomas som skriver:

"Den eneste kommentar er en rettelse en bruger lavede så min tekst kom til at se sådan her ud:

"I denne video er det fortalt, at hvis lytterummet er perfekt, og højttalerne er gode, så vil forskellen mellem en dyr og billig forstærker være forsvinde lille."
Thomas  fatte ikke at den  udstregning betyder at det naturligvis ikke er rummet som definere en forstærkers lyd.
At de så fejlagtigt på ASR mener at alle forstærkere lyder og er ens fordi de målte fejl er mindre end hvad et menesker bør kunne opfatte, viser bare hvor uendelig lidt erfaring de har og hvor fundamalistiske de er, som sagt regn ikke med det er sådan i virkeligheden.

Jeg har hele tiden sagt at Hifi består af klang og præcision , præcision som vi nemt kan måle og optimere og man bør altid gøre det, klang er vanskeligt at måle med det er typisk det vi først lægger mærke til. specielt hvis naturtro plader afspilles.
Det er mere bestemt af valgte marterialer og komponenter og til dels også valg af topologi , her sværge jeg så vidt det er muligt  til single-ended. 

Jeg kan lave noget der gå fra 20-20KHz perfekt som lyder ad helvede til ,jeg kan også lave det eksakt samme kredsløb så det lyder fantastisk (ja det er afprøvet via blindtest), det er processen i Hifi og det er næsten umuligt at forestille sig en forbedring før man rent faktisk har hørt den, og endnu et råd , din første indskydelse er som regel den rigtige, flere lytterunder skal bruges til at bekræfte og definere lydens signatur. Og man skal naturligvis ikke bytte om på objekterne hele tiden uden man ved det, det er ren sabotage af processen mod Hi-fi. Det burde selv den mest evnesvage kunne indse.

tonadoens  test plade


Chesney Hawkes - The one and only - Text - YouTube

skrev:

tonadoens  test plade

Chesney Hawkes - The one and only - Text - YouTube

Ja  og alle andre i hele verden er forkert på den.

Han bruger nok også den her:

skrev:

 

Hvorfor kan du ikke bare nyde dit perfekte Hifi

( Et lille billede af det måske )
Lad dog de dumme i fred, de fatter jo ikke en skid

Det er spild af tid, du kæmper mod vejrmøller, lige som Don Quixote.




 

Ja et billede 
Det eneste billede man har set fra den kant er et DIY "high-end" kabel, eller nærmere et lille stykke af det.
Og det er naturligvis noget at det ypperligste der kan opdrives, med den helt rigtige klang og de helt rigtige materialer som så også giver 100% præcision 



Og det kabel vil man naturligvis høre omgående som en rose på lossepladsen, men dette her høres overhovedet ikke



Men jeg vil da håbe at de fleste kan se logikken i det, for jeg kan ikke
Der er spurgt ind til billeder af hans setup en milliard gange, men hans syn bliver dårligt hver gang det bliver skrevet, for han ser det aldrig 

Det eneste og absolut eneste logiske i det, er at dette her under ved man ikke sidder i signalvejen og får kun lov at bruge ørerne

 

Og det her har man selv lavet kablet med en forventning om store forbedringer pga det avancerede arbejde, tror på ideerne og så har man så også selv monteret det.
Når man lytter på "kablet" som man selvfølgelig ved sidder monteret, er al ovenstående fortalt hjernen og man belønner sig selv ved at "høre" forskellen.

 

Det kan da efterhånden ikke være mere tydeligt, mht hvad det er der sker og hvor det sker.

Intet af ovenstående ville nogle kunne høre hvis ikke de vidste hvad der var hvad på forhånd, men det hjemmestrikkede kabel ville med en fortælling om hvordan det er lavet, uden tvivl lyde bedre end et andet kabel hvis personen vidste det var monteret.
Og vidste folk at der sad al den billige elektronik mellem PCerne på f.eks musiknummer 4, så ville 99% mene at nummer 4 lød dårligere end original indspilningen.

Jeg fatter simpelthen ikke at det ikke er tydeligt nok for alle !

skrev:

Det eneste og absolut eneste logiske i det, er at dette her under ved man ikke sidder i signalvejen og får kun lov at bruge ørerne

 

Og det her har man selv lavet kablet med en forventning om store forbedringer pga det avancerede arbejde, tror på ideerne og så har man så også selv monteret det.
Når man lytter på "kablet" som man selvfølgelig ved sidder monteret, er al ovenstående fortalt hjernen og man belønner sig selv ved at "høre" forskellen.

 

Det kan da efterhånden ikke være mere tydeligt, mht hvad det er der sker og hvor det sker.

Intet af ovenstående ville nogle kunne høre hvis ikke de vidste hvad der var hvad på forhånd, men det hjemmestrikkede kabel ville med en fortælling om hvordan det er lavet, uden tvivl lyde bedre end et andet kabel hvis personen vidste det var monteret.
Og vidste folk at der sad al den billige elektronik mellem PCerne på f.eks musiknummer 4, så ville 99% mene at nummer 4 lød dårligere end original indspilningen.

Jeg fatter simpelthen ikke at det ikke er tydeligt nok for alle !



 

Det er fordi du diskuterer parallelt med et par af de sidste tykhudede dinosaurer, som har fået deres lyd-viden fra high-fildelity og salgsafdelinger. Du har hørt alle deres meninger før; guld, sølv, single ended rør og så duer modkobling ikke. Godtnok kan man slet ikke kan lave en moderne forstærker uden modkobling, så skulle man følge logikken er der ikke noget transistorgrej der lyder rigtigt. Holdkæft hvor er det til grin.