Giver HiRez af gamle optagelser nogen mening?

Det kan godt være at der er nogle der kan opfatte noget der er dæmpet 40 db, det kommer nok an på hvad det er.

Jeg fik tilsendt et musiknummer hvor der var blandet et andet musiknummer ind i det, i ca 15 sek.
Det andet musiknummer var dæmpet 45 db og jeg skulle så lytte mig frem til hvor i nummeret det andet nummer var lagt ind.
Jeg kunne ikke høre det.
(Ja jeg bliver også udsat for blindtest) 

Jeg lavede dem her for et års tid siden.

Musik og støj i samme niveau

Musik med støj der er dæmpet 30 db  

Musik med støj der er dæmpet 50 db  

Jeg lavede selvfølgelig ikke en hvor støjen er dæmpet 40 db , men det kan jeg da gøre.

 

Mit indlæg  HER  var egentlig bare for at vise hvor nemt det er at lave en fil om fra "normal" til "HiRez", 

Jeg lagde nummeret ind i Audacity og gav det en ny samplingshastighed -> Wupti, så var det en -->
 

*************************************************************************************

Men man skal aldrig sige aldrig når det handler om hifi.

Et skift af en sikring i en internet switch
 
 
kan give sådan en forbedring her

 

Mit beskedne gæt er at sådan et sikrings skift i en internet switch, ligger 100 db nede, altså 10.000.000.000 gange 
Og kan det høres så tydeligt som beskrevet, så må noget der ligger 40 db nede være ret hørbart, da det "kun" er 10.000 gange

 
 

Der er åbentbart nogle der ikke helt forstod mit indlæg her.

Det jeg prøver at vise er at når man køber en HiRez fil på nettet og afspiller den i Foobar2000, eller via en DAC som viser det er en HiRez fil, så kan den fil være hvad som helst.
Man kan ikke være sikker på at det er en HiRez fil, da man meget nemt kan få både DAC og afspiller til at vise det er en HiRez fil, uden det behøver at være det.

Og hvorfor skulle der ikke snydes med det, når der snydes med alt andet inden for hifi.

Så alt i alt kan man downloade en HiRez fil og afspille den med imponerende tal (bit/samplerate osv) og så er det måske "bare" en 320 kbps eller 1411 kbps (CD kvalitet).
Både 320 og 1411 kbps kan være ganske glimrende, men hvis man har betalt for en "højopløst" fil, så vil man vel også gerne være sikker på at man får hvad man har betalt for.

Man kan ikke engang tjekke det, for hvis jeg downloader en HiRez fil til at sammenligne med, er det så en HiRez fil 

Man kan ikke være sikker før man har masteren og har den så god opløsning   Laver de virkelig alle de HiRez filer direkte fra masteren

Og man kan så tage MQA snakken derfra   MQA som faktisk har ringere opløsning + tilsat støj og et signal der får DAC´en til at lyse i "MQA" og så hører de fleste en forbedring.

Og ind under det høre vel også om man egentlig får bedre lyd ved f.eks at vælge Tidal Hifi plus, fremfor Tidal hifi. 

Jeg prøvede faktisk at vise det i denne tråd --->>>   Tråden  
Hvor jeg tog en fil i CD kvalitet (1411 kbps) og konverterede til 320 kbps og tilbage til 1411 kbps igen.
Afspilleren vil vise 1411 kbps men reelt er det en fil der ikke er bedre end 320 kbps.

Lydmæssigt kan man til hver en tid gøre en fil dårligere og den vil også lyde dårligere.
Tal mæssigt kan man til hver en tid gøre en fil bedre men den vil ikke lyde bedre.

Sidst jeg købte og downloadede en såkaldt lossless fil, var det en FLAC fil og afspilleren viste 613 kbps. 
Men lyden er nu ganske glimrende.

Ja man skal ikke gå for meget i dybden med sådan noget.

Så mit enkle svar på spørgsmålet er.

For mig, nej
For dem der tror på det, ja.
For andre, måske.

Der skal måske bare lige en enkelt ting med i overvejelserne som er ren videnskab

 

På den anden side kan man da sikkert godt bilde sig selv ind at kunne høre flere detaljer ved 10-20 khz