Mysteriet er løst (Hjernen)

Ved en akustisk koncert med en sanger/inde stående fremme, foran musikkerne og ca i midten, trommer lige bagved, bas til højre og guitar til venstre hører man selvfølgelig de placeringer de har hvis man sidder godt og vel midt for.
Købes samme koncert på cd (2 kanaler) hører man stort set det samme; Sanger midt for osv osv.
Men derhjemme med 2 kanaler kommer der ingen lyd lige midt for (har jeg læst) men det er hjernen der laver lyden der
Dvs der er ingen sanger/inde, der er ingen højttaler, der er ingenting men hjernen "snyder" en til at tro at der står en og synger lige foran dig - og det gør der jo virkelig når man sidder og lytter.

Der er kun 2 lydkilder/givere men der høres et stort lydbillede der ikke er der

Og så er det jeg tænker lidt.... hmm, kan det ikke være det samme der sker mht kabler osv ? Altså at man hører noget der faktisk ikke er der, det er hjernen der får dig til at tro det ?

Hvis hjernen kan snyde dig til at høre at der står en person foran dig og synger - lige midt i hvor der ingen lyd kommer fra, mon så ikke også man kan snydes til at tro at et kabel man ved er skiftet, eller kan se, lyder bedre/anderledes



Hjernen leger alt for meget med dig når du leger med hifi, det er der problemet er

Jeg forstår ikke hvad din agenda er!, her og på Nerds, på anden måde end du absolut vil udstiller hvor lidt du forstår af stereos virkemåde.

Kablers lydforskelle kan høres i mono, men der kan være stereo information som også udvise forskelle , det høres naturligvis ikke i mono,, i mono høres kun klangforskelle.

Der kan måles forskelle, på kabler, et kabel er at sammenligne med en kondensator som afleder signalet , og en spole og en modstand i serie , er der er ikke lydforskelle på dette , så er der ikke lydforskelle på noget som helst andet end konstruktions forskelle, det har man absolut lov at mene.
Jeg tror ikke på det,,, bl.a. fordi jeg har lavet den samme konstruktion med henholdsvis skod-komponenter og gode hi-fi komponenter, og der var ikke en ud af ca 20 lytterer som ikke kunne hører forskel i en blindtest.

Du forsøger at gøre grin med at stereo er en illusion, det forstår jeg heller ikke.

Man optager en live situation hvor der faktisk kommer lyd fra midten og andre steder, den lyd gemmes og transformeres fra mange kilder/objekter (oplevelsen) ned til to kilder, eventuelt via to mikrofoner som du kan betragte som dine forlængede ører.

Det samme som to mikrofoner hører, kan i dag laves i en mikserpult, ved at man optager hver enkelt instrument for sig og via pan-pot- fase og frekvensmanipulering osv. placerer de enkelte instrumenter i perspektivet.
Signalet kan komme til at ligne et ægte perspektiv optaget med to mikrofoner.ganske godt.

Komme dette signal ind i dine ører med mere eller mindre præcision, så er det princippet ligegyldigt om du sider foran dine højtalere ,eller foran selve den optagende begivenhed.
Din hjerne kan ikke lade være med at lave det perspektiv som er indlejret i de to signaler på det sted hvor lyden udspringer fra, her omkring dine højtalere, det er en illusion, du er blevet "snydt". Hvis præcision er lav hører du meget to højttalere og du skal side lige i midten ellers vælter det hele, er præcision høj kan højtalerne fuldstændig forsvinde, og du kan side står op står op hvor som helst i rummet selv i døråbningen og se på et perfekt lydbillede/perspektiv fuldstændig som ved live, dette er en udmærket objektiv måling af den absolutte præcision i det samlede anlæg.

Der er ikke noget mærkeligt i grundprincippet illusion, det bruges i mange andre sammenhænge VR 3D film flysimulatorer , spil osv,

Lydjørgen skrev: Jeg forstår ikke hvad din agenda er!, her og på Nerds, på anden måde end du absolut vil udstiller hvor lidt du forstår af stereos virkemåde.

Kablers lydforskelle kan høres i mono, men der kan være stereo information som også udvise forskelle , det høres naturligvis ikke i mono,, i mono høres kun klangforskelle.

Der kan måles forskelle, på kabler, et kabel er at sammenligne med en kondensator som afleder signalet , og en spole og en modstand i serie , er der er ikke lydforskelle på dette , så er der ikke lydforskelle på noget som helst andet konstruktions forskelle, det har man absolut lov at mene.
Jeg tror ikke på det,,, bl.a. fordi jeg har lavet den samme konstruktion med henholdsvis skod-komponenter og gode hi-fi komponenter, og der var ikke en ud af ca 20 lytterer som ikke kunne hører forskel i en blindtest.

Du forsøger at gøre grin med at stereo er en illusion, det forstår jeg heller ikke.

Man optager en live situation hvor der faktisk kommer lyd fra midten og andre steder, den lyd gemmes og transformeres fra mange kilder/objekter (oplevelsen) ned til to kilder, eventuelt via to mikrofoner som du kan betragte som dine forlængede ører.

Det samme som to mikrofoner hører, kan i dag laves i en mikserpult, ved at man optager hver enkelt instrument for sig og via pan-pot- fase og frekvensmanipulering osv. placerer de enkelte instrumenter i perspektivet.
Signalet kan komme til at ligne et ægte perspektiv optaget med to mikrofoner.ganske godt.

Komme dette signal ind i dine ører mere eller mindre præcision, så er det lige meget for du sider ,din hjerne kan ikke lade være med at lave det perspektiv som er indlejret i de to signaler , på det sted hvor lyden udspringer fra, her omkring dine højtalerer, det er en illusion, du er blevet "snydt". Hvis præcision er lav hører du meget to højttalere, er præcision høj kan de fuldstændig forsvinde, dette er en udmærket objektiv måling af den absolutte præcision i det samlede anlæg.

Der er ikke noget mærkeligt i grundprincippet illusion, det bruges i mange andre sammenhænge VR 3D film flysimulatorer , spil osv,

Jeg forsøger ikke at gøre grin med stereo og jeg har ingen agenda på Nerds.
Men sagen er bare at hjernen leger lidt for meget med folk når det drejer sig om hørelsen og specielt inden for hifi.
Under normale omstændigheder så hører blinde bedre eller er mere opmærksomme, men inden for hifi er det de seende der hører bedst, fordi de kan se de dyre kabler. og sådan er det bare.
Ingen har endnu kunne bevise forskellene og ingen har endnu hentet den million man kan få ved at høre forskel på kabler

Men folk vader lige i konstant og producenter og forhandlere gnider sig i hænderne og er ved at dø af grin !

Thomas skrev: ingen har endnu hentet den million man kan få ved at høre forskel på kabler

Et af problemerne er at Michael Fremer havde truffet aftale med James Randi, men sidstnævntes advokater afslog aftalen... Hvorfor? Fordi Fremer ikke ville lytte på det Pear kabel de gerne ville anvende, men i stedet ville anvende et kabel han kender. Hvad er forskellen? At Fremer ikke ville have to ubekendte, dvs. Pear og control.

Så kan man begynde at brainfuck'e sig selv om de ville have det sådan fordi de vidste at Pear var et "dårligt" kabel til en sådan test, eller om Fremer kunne sørge for at hans kabel ville lyde helt anderledes. Det endte i hvert fald med at Pear trak sit kabel ud af sagen, og frabad sig at det blev brugt i fremadrettede tilbud.

1. Nu er der fornyet lyst til at Thomas fortsætter Hifi2you. Tak for det. Så er det vist skrevet i den forbindelse, at debattonen skal være bedre, og hvad sker. Jeg citerer Lydjørgen: "Jeg forstår ikke hvad din agenda er!, her og på Nerds, på anden måde end du absolut vil udstiller hvor lidt du forstår af stereos virkemåde." Hvis jeg formulerer mig rimeligt høfligt om den tone, så er det en meget nedladende, bedrevidende og absolut chikanerende måde at formulere sig på. Hvis man formulerer sig sådan på et lidt skummelt værtshus kl. 02 overfor en lidt beruset karl, som ser ud til helere at ville slå end snakke, ja så får man en på lampen. Jeg vil opfordre Lydjørgen til enten at stoppe her, eller skrive mere høfligt!

2. Jeg ved ikke om det er at snyde hjernen, men hvis vores stereoopstilling bringes til, at et signal er lige kraftigt i begge kanaler, og vi sidder i sweetspot lyttepositionen, og vores anlæg er så rent, at der gengives meget forvrængningsfrit og ens i begge kanaler, og vi har afstandsmæssigt 100% lige langt til begge HT'er, og reflektionerne er meget få og helt ens i begge sider, ja så vil lyden synes at komme fra et lille bitte punkt lige midt mellem højttalerne. Så kan man i studiet, som der nævnes, regulere niveauet en smule ned i den ene kanal, og lyden vil da synes at komme fra et punkt mellem midten og den anden kanal. Laver man en flerkanalsoptagelse, kan man lægge disse kanaler ind og med panpot placere dem pænt fordelt hen over en linie fra den ene HT til den anden. Forudsætningen er tillige, at vi har to ører, men her kan hjernen hjælpe lidt (måske er det snyd): er hørelsen bedre på højre end på venstre øre, skulle man tro, at så kan man ikke høre instrumenternes placering hen over midten, men det kan man. Hørenerverne slynger sig rundt om hinanden med en eller anden forbindelse, som gør at vi fortsat kan opfatte i hvilken retning lyden kommer fra, selvom der er målemæssige forskelle på de to ørers høreevne. Forunderligt!

Og derved kan den næsten døve glæde sig over en nyt kabel - ligesom rigmanden glæder sig over dybden, balancen og alle smagsindtrykkene i en 1.800,- kroners vin sammen med en Gauloises uden filter og Dandy tyggegummi :silly:

Nydmusik skrev: 1. Nu er der fornyet lyst til at Thomas fortsætter Hifi2you. Tak for det. Så er det vist skrevet i den forbindelse, at debattonen skal være bedre, og hvad sker. Jeg citerer Lydjørgen: "Jeg forstår ikke hvad din agenda er!, her og på Nerds, på anden måde end du absolut vil udstiller hvor lidt du forstår af stereos virkemåde." Hvis jeg formulerer mig rimeligt høfligt om den tone, så er det en meget nedladende, bedrevidende og absolut chikanerende måde at formulere sig på. Hvis man formulerer sig sådan på et lidt skummelt værtshus kl. 02 overfor en lidt beruset karl, som ser ud til helere at ville slå end snakke, ja så får man en på lampen. Jeg vil opfordre Lydjørgen til enten at stoppe her, eller skrive mere høfligt!

:

Hvis man fortæller Diy folk og fabrikanter at det de har arbejdet seriøst med i lang tid kun er indbildning , religiøst, og svindel,. så risikerer man også at få en på lampen,
Thomas slipper dog, og for oveni købet en god forklaring med i købet.

Kabelforskelle har ikke grundlæggende noget med illusion/stereo at gøre,
Klang/lyd fra et objekt hænger sammen med konstruktionen plus de materialer som konstruktionen er realiseret med. Og det kan høres i mono.
Under de rette omstændighederne er lydforskellene tydelige. At man ikke selv kan høre disse ting er ikke noget argument for at andre ikke kan.
Alene det at gøre sig til dommer over så mange seriøse mennesker er langt ude, at fortæller dem at alt hvad de foretager sig, hører måler og konkluderer, er ren indbildning og præget af religiøsitet, det er i min bog særdeles nedgørende!.

Har ikke kunnet undgår at mærker at uanset hvor mange forklaringer argumenter og beviser jeg kommer med , så er det mig og dem som deler min holdning som er idioterne, og det er åbenbart helt ok at skrive dette, men så snart der pippes en smule tilbage, så er fanden løs som det ses her fra Nydmusik.
Nogen gange er det hver også at se problemet fra den anden side.

Lydjørgen, det er overhovedet ikke det jeg mener. Dit svar viser, at jeg ikke har formuleret mig godt nok, for du forstår det tilsyneladende ikke.
Du skrev til Thomas: "Jeg forstår ikke hvad din agenda er!, her og på Nerds, på anden måde end du absolut vil udstiller hvor lidt du forstår af stereos virkemåde." Det var det jeg opponerede i mod. Jeg ber dig forstå, at når du skriver til en anden, at "han udstiller hvor lidt han forstår", så kommunikerer du på en debat-ødelæggende måde. Du virker uhøflig, og nedladende, bedrevidende - Klogeåge-agtig på en negativ måde - du skubber andre væk på den måde, og du medvirker til en negativ utiltalende debatform. Jeg synes du skal træne dig i, ikke at skrive fornærmende - det er formen jeg taler om, og kun det, ikke det faglige hifi-indhold. (om det forstår jeg dig desværre ikke så godt, men det er en anden sag)

Thomas kommer vel bare med et bud, på hvad ingen indtil videre har kunnet underbygge med saglige og solide argumenter. Der er ingen grund til at blive fornærmet over at hans gæt ikke stemmer med overens med andres forestillinger om emnet.

Miki skrev: Thomas kommer vel bare med et bud, på hvad ingen indtil videre har kunnet underbygge med saglige og solide argumenter. Der er ingen grund til at blive fornærmet over at hans gæt ikke stemmer med overens med andres forestillinger om emnet.

Miki, dit svar viser, at du heller ikke fanger hvad jeg mener, og jeg er IKKE fornærmet. Jeg opponerer over formuleringstonen - den måde der skrives på - sproget, om man skriver så dialog fremmes uden fornærmelse eller skænderi, om man er med til at fremme lysten til at skrive i forum eller ej, og slet ikke det indholdsmæssige. Så det har overhovedet intet med at Thomas forestillinger stemmer overens med min, eller Lydjørgens.

Nydmusik skrev:

Miki skrev: Thomas kommer vel bare med et bud, på hvad ingen indtil videre har kunnet underbygge med saglige og solide argumenter. Der er ingen grund til at blive fornærmet over at hans gæt ikke stemmer med overens med andres forestillinger om emnet.

Miki, dit svar viser, at du heller ikke fanger hvad jeg mener, og jeg er IKKE fornærmet. Jeg opponerer over formuleringstonen - den måde der skrives på - sproget, om man skriver så dialog fremmes uden fornærmelse eller skænderi, om man er med til at fremme lysten til at skrive i forum eller ej, og slet ikke det indholdsmæssige. Så det har overhovedet intet med at Thomas forestillinger stemmer overens med min, eller Lydjørgens.

Mit svar var til Lydjørgen og deslige. Ikke til dig Nydmusik, min fejl.

Miki skrev: Thomas kommer vel bare med et bud, på hvad ingen indtil videre har kunnet underbygge med saglige og solide argumenter. Der er ingen grund til at blive fornærmet over at hans gæt ikke stemmer med overens med andres forestillinger om emnet.

Det bliver et nej herfra, kabler med stik opfylder alle de krav der skal til for at få en lydforskel, forskellig konstruktion, forskellige materialer, målbare forskelle,og lydforskelle kan detekteres i blindtest.
Personligt behøver jeg ikke flere beviser.
Tror han virkelig ikke at folk som påstår der er lydforskelle har taget i betragtning at mennesket nok er det mest påvirkelige og upålidelige måleinstrument som kan opdrives.

Thomas forsøger kun at idiot-gøre en stor mængde hi-fi entusiaster uden overhovedet at have evner erfaringer eller viden til dette.
Det er et klokkeklart eksempel på ondt i røven og pisse'n på nogen han er uenig med.
Derfor blev jeg en smule knotten.

Lydjørgen skrev:

Miki skrev: Thomas kommer vel bare med et bud, på hvad ingen indtil videre har kunnet underbygge med saglige og solide argumenter. Der er ingen grund til at blive fornærmet over at hans gæt ikke stemmer med overens med andres forestillinger om emnet.

Det bliver et nej herfra, kabler med stik opfylder alle de krav der skal til for at få en lydforskel, forskellig konstruktion, forskellige materialer, målbare forskelle,og lydforskellene kan detekteres i blindtest. Personligt behøver jeg ikke flere beviser.
Det Thomas gør er at prøve at idiot-gøre en stor mængde hi-fi entusiaster uden overhovedet at have noget at have sin påstand i.
Det er et klokkeklart eksempel på ondt i røven og pisse'n på nogen han er uenig med.
Derfor blev jeg en smule knotten.

Nej der tager du så endnu engang fejl, jeg prøver ikke at idiot-gøre nogle som helst - og er der nogle er evt idiot-gøres af mig, så er det mig selv.
Jeg har bare i lang tid nu efterprøvet mig selv og "blindtest" og når man nu snakker om den slags så bliver nogle jo også ret sure.
Ingen er nævnt men der bliver ret tit snakket/skrevet om enorme forskelle som man overhovedet ikke får lov at "efterprøve"
Jeg synes hifi er blevet meget til en sport om hvem der ved mest, hører bedst men mest på enkeltmandshånd - Det er ikke en fælles ting længere, andet end på forum

Thomas skrev:

Lydjørgen skrev:

Miki skrev: Thomas kommer vel bare med et bud, på hvad ingen indtil videre har kunnet underbygge med saglige og solide argumenter. Der er ingen grund til at blive fornærmet over at hans gæt ikke stemmer med overens med andres forestillinger om emnet.

Det bliver et nej herfra, kabler med stik opfylder alle de krav der skal til for at få en lydforskel, forskellig konstruktion, forskellige materialer, målbare forskelle,og lydforskelle kan detekteres i blindtest.
Personligt behøver jeg ikke flere beviser.
Tror Thomas virkelig ikke at folk som påstår der er lydforskelle har taget i betragtning at mennesket nok er det mest påvirkelige og upålidelige måleinstrument som kan opdrives.

Thomas forsøger kun at idiot-gøre en stor mængde hi-fi entusiaster uden overhovedet at have evner erfaringer eller viden til dette.
Det er et klokkeklart eksempel på ondt i røven og pisse'n på nogen han er uenig med.
Derfor blev jeg en smule knotten..

Nej der tager du så endnu engang fejl, jeg prøver ikke at idiot-gøre nogle som helst - og er der nogle er evt idiot-gøres af mig, så er det mig selv.
Jeg har bare i lang tid nu efterprøvet mig selv og "blindtest" og når man nu snakker om den slags så bliver nogle jo også ret sure.
Ingen er nævnt men der bliver ret tit snakket/skrevet om enorme forskelle som man overhovedet ikke får lov at "efterprøve"
Jeg synes hifi er blevet meget til en sport om hvem der ved mest, hører bedst men mest på enkeltmandshånd - Det er ikke en fælles ting længere, andet end på forum

Og du mener altså fordi du ingen forskel kan høre så kan ingen???. Du burde jo endelig bare være glad for at du ikke har de problemer , bekymringer og udgifter.

Lydjørgen skrev:

Thomas skrev:

Lydjørgen skrev:

Miki skrev: Thomas kommer vel bare med et bud, på hvad ingen indtil videre har kunnet underbygge med saglige og solide argumenter. Der er ingen grund til at blive fornærmet over at hans gæt ikke stemmer med overens med andres forestillinger om emnet.

Det bliver et nej herfra, kabler med stik opfylder alle de krav der skal til for at få en lydforskel, forskellig konstruktion, forskellige materialer, målbare forskelle,og lydforskelle kan detekteres i blindtest.
Personligt behøver jeg ikke flere beviser.
Tror Thomas virkelig ikke at folk som påstår der er lydforskelle har taget i betragtning at mennesket nok er det mest påvirkelige og upålidelige måleinstrument som kan opdrives.

Thomas forsøger kun at idiot-gøre en stor mængde hi-fi entusiaster uden overhovedet at have evner erfaringer eller viden til dette.
Det er et klokkeklart eksempel på ondt i røven og pisse'n på nogen han er uenig med.
Derfor blev jeg en smule knotten..

Nej der tager du så endnu engang fejl, jeg prøver ikke at idiot-gøre nogle som helst - og er der nogle er evt idiot-gøres af mig, så er det mig selv.
Jeg har bare i lang tid nu efterprøvet mig selv og "blindtest" og når man nu snakker om den slags så bliver nogle jo også ret sure.
Ingen er nævnt men der bliver ret tit snakket/skrevet om enorme forskelle som man overhovedet ikke får lov at "efterprøve"
Jeg synes hifi er blevet meget til en sport om hvem der ved mest, hører bedst men mest på enkeltmandshånd - Det er ikke en fælles ting længere, andet end på forum

Og du mener altså fordi du ingen forskel kan høre så kan ingen???. Du burde jo endelig bare være glad for at du ikke har de problemer , bekymringer og udgifter.

Det er sådan set slet ikke det jeg siger.
Men tænk hvis de kæmpe store forskelle der skrives om på fora, udeblev ved et nærmere eftersyn hvor man ikke sidder helt alene med afgørelsen på noget nyt eller anderledes og heller ikke manipuleres af en sælger.
Der bliver skrevet meget om at blindtest ikke duer, men når der er tale om så store forskelle som der tit skrives om, hvorfor kan de så meget tit ikke spores hvis personen ikke ved hvad der er hvad ? Det er faktsik det der undrer mig en anelse

TågeJørgen Nu fik du jo alle på Nerds imod dig men de gav dig ikke ret du blev sur:!:
Nu starter du med samme melodi her efter 3 indlæg er du sur igen. Jeg tror simpelt hen du er for klog til at omgås andre.
Prøv at være mere venlig så kan det være at flere forstår dig og noget helt andet lad være med at skrive så hurtig at du er nød til at
redigere i dine indlæg.
God weekend