Mysteriet er løst (Hjernen)

Gnavpot skrev: TågeJørgen Nu fik du jo alle på Nerts imod dig men de gav dig ikke ret du blev sur:!:
Nu starter du med samme melodi her efter 3 indlæg er du sur igen. Jeg tror simpelt hen du er for klog til at omgås andre.
Prøv at være mere venlig så kan det være at flere forstår dig og noget helt andet lad være med at skrive så hurtig at du er nød til at
redigere i dine indlæg.
God weekend

Måske er det bedre ikke at reagere på Lydjørgen og Elektrolytten. Måske går nogle tråde i knude, fordi nogle enkelte får for megen opmærksomhed. Just a thought.

Nydmusik skrev:

Gnavpot skrev: TågeJørgen Nu fik du jo alle på Nerts imod dig men de gav dig ikke ret du blev sur:!:
Nu starter du med samme melodi her efter 3 indlæg er du sur igen. Jeg tror simpelt hen du er for klog til at omgås andre.
Prøv at være mere venlig så kan det være at flere forstår dig og noget helt andet lad være med at skrive så hurtig at du er nød til at
redigere i dine indlæg.
God weekend

Måske er det bedre ikke at reagere på Lydjørgen og Elektrolytten. Måske går nogle tråde i knude, fordi nogle enkelte får for megen opmærksomhed. Just a thought.

Nok en god ide hvis man enten skal belære mig om opførsel eller latterliggøre/nedgøre hvad jeg står for uden at have argumenterne i orden.
Ps. jeg er delvis ordblind hvilket betyder stavefejl, afstumpede, dårlige og rodede formuleringer ,manglerne ord ,de ting prøver jeg at rette op på hen ad vejen, jeg kan simpelthen ikke se fejlene samtidig med jeg skriver.

Eksempel.

---

billede A fotograferet med mit digital kamera.

min kone ser det.
prøv at se dette nye billede B som er taget efter jeg
har lavet ændringer i mit kamera, kan du også se forskellen?

min kone kan ikke se forskel på dem
hun gør så det at hun tager en kopi af det ene billede.
det er inlysende at nu er 2 af dem 100% ens
viser mig dette!

og jeg bliver spurgt! kan du finde de 2 ens billeder?

ups nu ved jeg ikke hvilket billed der er før eller efter ændringerne i kameraet.
For at finde det har jeg kun mit syn at bruge,
alt andet er udelukket.

Hvis jeg et x antal gange kan se hvilke 2 billeder der
er ens! ville det så være troværdigt?
JA selvfølgelig fordi man ved at jeg kun havde mit syn til rådighed.

---

Men når det gælder høresansen.

---

Eksempel.

---

Jeg sider med ørepropper i øerne og et høreværn på.
Jan musikken spiller, kan du sige hvilket kabel der er tilsluttet?
ja det er det dyre kabel da jeg selv har hentet det på posthuset og ovenikøbet
også selv monteret det her på anlægget.
--
nu tager jeg ørepropperne og høreværnet af,
Jan musikken spiller, kan du sige hvilket kabel der er tilsluttet?
Ja jeg kan høre at der er en hørebar forskel i forhold til standard kablet
så det dyre kabel er tilsluttet anlægget.
Ser man ikke et problem her?
Mvh.
Jan hp

Som tidligeres nævnt har jeg været med til adskillige blindtest hvor resultatet har været at der er forskel på kabler, og det er ikke tilfældigt hvad der bliver valgt som det bedste.
Men det ændre ikke ved at jeg synes blindtest er en usædvanlig dum dårlig og usikker måde at arbejde på.
Lad mig forsætte med Janhp's eksempel med foto.

Jeg har taget nogle foto og sider i Lightroom og skal få det bedste ud af disse foto. I Lightroom kan man hele tiden sammenligne det originale foto til venstre og det man arbejde med til højre, således at man kan se hvordan ens arbejde skrider frem. Og det sker at jeg alligevel vælger det originale foto frem for det billede jeg forsøgt at gøre bedre.

Men det afgørende er at jeg ville blive meget forvirret , meget irriteret hvis Lightroom konstant byttede om på placeringen af det originale foto og det jeg arbejdede med , det ville være idiotisk og direkte sabotage af mit forsøg på at opnår det bedste resultat så sikkert og hurtigt som muligt.

Lydjørgen skrev:

Nydmusik skrev:

Gnavpot skrev: TågeJørgen Nu fik du jo alle på Nerts imod dig men de gav dig ikke ret du blev sur:!:
Nu starter du med samme melodi her efter 3 indlæg er du sur igen. Jeg tror simpelt hen du er for klog til at omgås andre.
Prøv at være mere venlig så kan det være at flere forstår dig og noget helt andet lad være med at skrive så hurtig at du er nød til at
redigere i dine indlæg.
God weekend

Måske er det bedre ikke at reagere på Lydjørgen og Elektrolytten. Måske går nogle tråde i knude, fordi nogle enkelte får for megen opmærksomhed. Just a thought.

Nok en god ide hvis man enten skal belære mig om opførsel eller latterliggøre/nedgøre hvad jeg står for uden at have argumenterne i orden.
Ps. jeg er delvis ordblind hvilket betyder stavefejl, afstumpede, dårlige og rodede formuleringer ,manglerne ord ,de ting prøver jeg at rette op på hen ad vejen, jeg kan simpelthen ikke se fejlene samtidig med jeg skriver.

Jeg havde gættet ordblindhed, men det er ikke stavefejl og ordstillingen mv. jeg opponerer imod, men din klare mangel på høflighed.

Janhp: jo, jeg ser absolut et problem der, og problemet bliver rigtig tydeligt, hvis lytteren enten har mistet den yderste del af særlig evne til at lytte på det der rammer ørerne, eller aldrig har haft den.

Man bør ikke være ked af det, hvis man ikke har en stærk analytisk lytteevne. Så bør man kaste sig over andre sider af sin hi-fi-interesse, fx. hvordan apparatet ser ud, hvad det koster, om man kan få hele sit set-up i samme fabrikat eller andre forhold.

Men hvis man ikke har denne sjældne evne til at lytte, bør man selvfølgelig heller ikke udtrykke mangel på respekt og anerkendelse over dem der har den, og som skriver om den. Hvis man sidder nogle hi-fi-kammerater sammen i trygge og kendte rammer, og lytter på noget særligt, er det i den sammenhæng helt OK at melde om en oplevet forskel, men hvis man skriver om det i et forum, er der straks nogle der forlanger beviselighed, eller påstår det ikke kan lade sig gøre at høre dette eller hint. Fred med sådanne hi-fi enthusiaster - de må have andre dagsordner end at glædes ved hi-fi-anlæg.

Nydmusik skrev:
Jeg havde gættet ordblindhed, men det er ikke stavefejl og ordstillingen mv. jeg opponerer imod, men din klare mangel på høflighed.

Du få naturligvis høflighed tilbage, hvis du respekterer mig og er høflig.
I Thomas indlæg er der direkte referencer til min person.
Se på trådens titel , Thomas signatur , og ikke mindst hans start indlæg , det er en lang gang ondt i røven og forsøg på at nedgøre "kabeltroende", og det er absolut ikke første gang , det virke som hans hoved-agenda, en behandlingskrævende mani.

Her har Thomas endnu engang fundet en ny vinkel som han kan bruge i sit korstog mod dem som tænker anderledes og åbenbart også opfatter anderlede end han selv gør.
Den form for perfid ondt i røven holder begavede mennesker væk fra debatten , det ser jeg som det største problem, fordi i modsætning til Thomas så vil jeg meget gerne belæres , tilegne mig ny viden om hi fi og dets mysterier. men jeg er faktisk ved at være en anelse træt af at høre på typer som Thomas og dig Nydmusik.

Nu er tråden jo ikke henvendt præcist til dig og du er heller ikke nævnt, at du så føler dig enormt ramt af det jeg skriver er da ærgerligt.
Det kunne såmænd også være en anden som jeg synes render ud over kanten når der skal fortælles om ændringer som de mener at kunne høre.
Lad os tage nogle eksempler selvom brugerne ikke vil være med her.

1. En blyant i basrefleksporten får det hele til at vælte.
2. En anden kondensator i indgangen gjorde forstærkeren klart bedre (Diy vs Kina KL.D)
3. En person der kunne høre et dyrt strømkabel på en subwoofer hvor kun subwooferen spillede (hørtes som mere dynamik)
4. En ny switch med jitter killer til et apparat med stor bufferkreds
5. Et 1 meter signalkabel hvor de 30 cm er forsølvet kobber og resten er rent kobber - hvor det høres hvilken vej det vender
6. En 0.0022 uF kondensator parallelt med en 50 uF kondensator i et delefilter

Der er mange flere eksempler hvor jeg synes det er lige i overkanten af hvad folk kan høre og lige som dig bliver de dybt fornærmet når man stiller ? ved det.
Og jeg kan nu altså godt høre, jeg er ikke døv --- Jeg kunne også engang høre græsset gro og høre store forskelle på diverse kabler og jeg har da også børn her som til tider bliver prøvefugle når man selv er voldsomt i tvivl.
Problemet er nok at man (jeg) på sine ældre år er blevet mere selvkritisk og ikke lader sig selv falde i hele tiden.
Og nu vil jeg da ikke håbe at du føler dig alt for provokeret at dette indlæg og slet ikke lige så provokeret som jeg bliver af at se strømkabler til 100.000,-

Da du netop bruger stereos virkemåde som jeg har forsøgt at forklarer dig op til flere gangen som et nyt afsæt til igen at prøve at latterligøre dem du er uenig med, så er det klart jeg føler mig ramt.
Jeg finder dine eksempler sandsynlige, med undtagelse af nr. 1. I øvrigt er alt basreflex væltet i forvejen uanset blyant eller ej .

Har konkluderet flere gange at hi-fi består af klang og præcision. Står også i min signatur, som i øvrigt ikke er som din som skifter hver gang du har noget nyt du skal nedgøre, eller er blevet fornærmet over, også det finder jeg tæt på sygeligt.

Præcision skabes hovesagligt af konstruktion/diagram , klang skabes mest af de anvendte komponenter og de materialer som de består af, det som konstruktionen/diagrammet realiseres med, Der er naturligvis en større eller mindre fællesmængde mellem de to begreber klang og præcision.

Det kan også konkluderes at præcision er relativt nemt at måle, klang derimod kan kun bedømmes seriøst via øre og hjerne, lige som vise dele af præcisionen også kun kan, her taler jeg om perspektiv.

Om der er en forbindelse mellem perspektiv og klang, ja det tror jeg , jeg har indtryk af at både klang og præcisionen skal være helt på plads før perspektivet virkelig bliver naturtro og variabelt , og dermed slipper højtalerne fuldstændigt, illusionen nærmer sig det perfekte, man tror virkelig på det hørte.

Lydjørgen skrev: Da du netop bruger stereos virkemåde som jeg har forsøgt at forklarer dig op til flere gangen som et nyt afsæt til igen at prøve at latterligøre dem du er uenig med, så er det klart jeg føler mig ramt.
Ellers vil jeg tilføje at med undtagelse af nr. 1 finder jeg de andre eksempler sandsynlige.

Har konkluderet flere gange at hi-fi består af klang og præcision. Står også i min signatur, som i øvrigt ikke er som din som skifter hver gang du har noget nyt du skal nedgøre, eller er blevet fornærmet over, også det finder jeg tæt på sygeligt.

Præcision skabes hovesagligt af konstruktion , klang skabes mest af de anvendte komponenter og de materialer som de består af, Der er naturligvis en større eller mindre fællesmængde mellem de to begreber klang og præcision.

Det kan også konkluderes at præcision er relativt nemt at måle, klang derimod kan kun bedømmes seriøst via øre og hjerne, lige som vise dele af præcisionen også kun kan, her taler jeg om perspektiv.

Om der er en forbindelse mellem perspektiv og klang, ja det tror jeg , jeg har indtryk af at både klang og præcisionen skal være helt på plads før perspektivet virkelig bliver naturtro og variabelt , og dermed slipper højtalerne fuldstændigt, illusionen nærmer sig det perfekte, man tror virkelig på det hørte.

Kære Torben Kristiansen
Jeg vil nu fjerne min signatur eller lave den om til noget der omhandler mit eget anlæg.
Der ud over vil jeg fremover kun skrive om mit eget grej her som andre måske ville kunne få lidt glæde af, der er trods alt ikke meget af den slags på diverse danske fora.
Jeg vil fremover også springe dine indlæg over og vil da bestemt mene at det er bedst at du gør det samme, men det bestemmer du jo selvfølgelig.
P.S. Det at højttalerne forsvinder helt i lydbilledet er meget andet end præcision - Jeg tror ikke mit DIY skrammel er særligt præcist, men højttalerne forsvinder helt og aldeles hvis optagelsen tillader det.
Nå men det kan vi jo ikke debattere da det er klart bedst at vi overser hinandens indlæg

Det ovenstående indlæg er også typisk for dig. Du bliver stærkt personlig, ekstremt fornærmet, og så kan det også være lige meget det hele osv.
Havde det været på Nerds så havde du meldt dig ud for at vende tilbage kort tid efter, det kan du så ikke rigtig her, jeg ved ærligtalt ikke hvad jeg skal mene

Lydjørgen skrev: Det ovenstående indlæg er også typisk dig. Du bliver stærkt personlig, ekstremt fornærmet, og så kan det også være lige meget det hele osv.
Havde det været på Nerds så havde du meldt dig ud for at vende tilbage kort tid efter, det kan du så ikke rigtig her, jeg ved ærligtalt ikke hvad jeg skal mene

Jeg prøver alt hvad jeg kan for ikke at provokere dig, men så er der noget helt andet galt.
Det er jo tydeligt at vi ikke kan debattere med mindre jeg er enig med dig og det er jeg altså ikke altid.
Jeg er slet ikke fornærmet - ikke det fjerneste og det er da ikke at blive personlig i den forstand at hoppe dine indlæg over, det er da nærmere en forebyggelse

Lydjørgen du skriver :"Præcision skabes hovesagligt af konstruktion , klang skabes mest af de anvendte komponenter og de materialer som de består af, Der er naturligvis en større eller mindre fællesmængde mellem de to begreber klang og præcision.
Det kan også konkluderes at præcision er relativt nemt at måle, klang derimod kan kun bedømmes seriøst via øre og hjerne, lige som vise dele af præcisionen også kun kan, her taler jeg om perspektiv."

Prøv selv at se hvor uldent ovenstående er formuleret, det ligner noget Kaj Mogensen kunne skrive på en god dag. Det er fint at det virker sådan for dig, men her hjemme hos mig virker anlægget på en anden og mere kedelig/banal måde.

Miki skrev: Lydjørgen du skriver :"Præcision skabes hovesagligt af konstruktion , klang skabes mest af de anvendte komponenter og de materialer som de består af, Der er naturligvis en større eller mindre fællesmængde mellem de to begreber klang og præcision.
Det kan også konkluderes at præcision er relativt nemt at måle, klang derimod kan kun bedømmes seriøst via øre og hjerne, lige som vise dele af præcisionen også kun kan, her taler jeg om perspektiv."

Prøv selv at se hvor uldent ovenstående er formuleret, det ligner noget Kaj Mogensen kunne skrive på en god dag. Det er fint at det virker sådan for dig, men her hjemme hos mig virker anlægget på en anden og mere kedelig/banal måde.

Det er jeg ked af at høre , jeg er absolut ingen ørn til at formulerer mig skyldig!, er det uforståeligt hvad der menes?? , og nej Kaj kunne ikke have skrevet dette.

Essensen af det der står er unikt for audioteknik, nemlig at komponenterne har en klang/en lydsignatur som ikke er målbar udover dette har komponenter typisk en værdi . ,en præcision ,og andre tekniske målbare kvaliteter afhængig af hvilken komponent eller materiale der er tale om..

Det betyde at to idendiske konstruktioner/diagrammer kan bringes til at lyde vidt forskeligt afhængig af ens valg af komponenter/materialer, dette er i øvrigt også verificeret via blindtest, det er også verificeret at de to konstruktioner måler meget ens , så ens at der ingen lydforskel burde være.

Miki skrev: Lydjørgen du skriver :"Præcision skabes hovesagligt af konstruktion , klang skabes mest af de anvendte komponenter og de materialer som de består af, Der er naturligvis en større eller mindre fællesmængde mellem de to begreber klang og præcision.
Det kan også konkluderes at præcision er relativt nemt at måle, klang derimod kan kun bedømmes seriøst via øre og hjerne, lige som vise dele af præcisionen også kun kan, her taler jeg om perspektiv."

Prøv selv at se hvor uldent ovenstående er formuleret, det ligner noget Kaj Mogensen kunne skrive på en god dag. Det er fint at det virker sådan for dig, men her hjemme hos mig virker anlægget på en anden og mere kedelig/banal måde.

Her er efter min mening et skriv, som ikke befordrer en god debattone! "Prøv at se hvor uldent ovenstående er formuleret ...." I stedet kunne du Miki have skrevet "Jeg forstår dig desværre ikke - vil du forklare igen på en anden måde". Hvis du Miki har læst noget tilsvarende fra Lydjørgen, og heller ikke der forstod det, så lad bare være med at kommentere - glem det, istedet for at være uhøflig og ikke-anerkendende.

I øvrigt har kaj Mogensen vist intet med tråden at gøre, så drop en parallel til ham.

Og iøvrigt siger Lydjørgen's forklaring om klang og præcision kædet sammen med materialer og konstruktionsprincip mig noget. Om jeg forstår det helt som Lydjørgen mener det, ved jeg jo ikke. Men her er et eksempel: tidligere har jeg justeret diskantniveau i 2-vejskonstruktioner med små seriemodstande (og tilhørende parallelmodstande), så jeg ændrede konstruktion. Jeg eksperimenterede også med serismodstandens materiale: metaltråd, kulmodstand og filmmodstand, og fandt kulmodstande mere lyttevenlige og rene, men mindre "sparkling".