Input følsomhed problem

Nielsen skrev: @Ribbontweeter

Jeg synes overhovedet ikke du falder i den kedelige kategori tværtimod.

Og jeg vil tilføje, at man overhovedet ikke behøver være enig med mig, for at jeg gider debattere.
Jeg vil meget gerne se ting fra alle mulige vinkler, hvilket jeg ofte forsøger, men nogen gange har man så ikke helt fantasien til at få vendt hver en sten.
Og så er det jo fedt, hvis en eller anden spørger om et eller andet, man aldrig selv har tænkt over.

Menneskets natur er, at kigge fremad, og klare problemerne som de opstår.
I elektronik skal man ofte tænke meget anderledes, fordi man arbejder i noget man kunne kalde helheder.
En konstruktion fungerer for det meste som et hele, hvor ændringer et sted, medfører ændringer andre steder.
Derudover er elektronik for mange et noget abstrakt emne, og det sørger diverse ingeniører for, at det bliver ved med at være bl.a. ved hemmeligholdelse af konstruktionsdetaljer.

Tror det er svært at finde noget omkring elektronik du ikke allerede har tænkt over
Men jo, jeg ville ønske at min viden var meget større på elektronikområdet, men det kan jo så heldigvis kun gå en vej
Jeg synes elektronik/højttalerbygning er sjovt, hyggeligt, nogle gange argh ! Og så mange gange er der den der: Det var satans
Elektronik burde være nogenlunde forudsigeligt, men ikke altid i mit tilfælde da jeg ikke ved nok omkring det, se bare Hypex UCD + NLE, lige til at gå til og så alligevel ikke da sådan noget som attack opfattes forskelligt - Alt der skulle til var mere gain så fik ejeren det der manglede og oplevede mere attack
Jeg har i hvert fald fundet ud af at: Varme, kulde, dynamik, ro, glød osv opleves utroligt forskelligt fra den ene til den anden og det gør det ikke meget nemmere at hjælpe andre

Men tak for at du ikke mener jeg hører ind under den kategori som du starter med

Ribbontweeter.

Du skriver, du hører til nybegynderne.
Jeg tror du ved langt mere end det, men skriver her på forum for hyggens skyld og så måske lige for en sidste sikkerheds skyld, inden du begynder et project.
Og det er vel også hvad et forum kan bruges til.

Folk bør benytte forum på den måde, der giver dem mening og hygge.

Kaj. skrev: Tak for en yderst fyldestgørende redegørelse fra jer alle tre. Nielsens indlæg og eksempler beskriver bedst mine tanker omkring min indtil videre kortvarige deltagelse.

Jeg afventer fortsat Ribbontweeters svar på nedenstående, så jeg kan se hvor overliggeren skal sættes. Fortsat go' debat.

Du skal sætte overliggeren der hvor den passer dig bedst og ikke tænke så meget på mig !

Kaj. skrev: Tak for en yderst fyldestgørende redegørelse fra jer alle tre. Nielsens indlæg og eksempler beskriver bedst mine tanker omkring min indtil videre kortvarige deltagelse.

Jeg afventer fortsat Ribbontweeters svar på nedenstående, så jeg kan se hvor overliggeren skal sættes. Fortsat go' debat.

Jeg vil lige svare på dette selvom Kaj nok ikke ser det.

Om DC kan holde støj ude skal jeg ikke kunne sige, men jeg tror da at det er derfor de har lavet det sådan ? Hvad skulle en spænding på skærmen ellers nytte ?
Jeg skriver også at jeg alligevel vil TRO at kablet nyder godt af bla bla bla - Altså er det ikke en påstand, men noget jeg TROR.

Det andet spørgsmål ang faradaybur, så nej det er ikke det kabel der er tale om, det er alle kabler der har en skærm der ikke er forbundet til noget som helst i nogle af enderne - Altså et faradaybur

Der tager du så fejl.
DC spændingen har ikke noget med skærmning at gøre.

Det er i stedet tænkt som en slags opladning af dielektrikummet, således at det ikke skal oplades af det signal, som kablet skal overføre.
Det forøger på den måde hastigheden igennem kablet, hvilket også kaldes propagation.

Princippet virker på den måde, at kablet er omgivet af en ledende skærm, og i midten er der en ledning. Disse har ikke noget med signalet at gøre. Skærmen er forbundet til en drainwire, som så er forbundet til batteriets ene pol, mens lederen i midten er forbundet til den anden pol.
Spændingen er 72V, strømmen er 0A idet enderne ikke er forbundet.

Iflg. Bill Lowe giver det en fantastisk forskel i lydkvalitet.

Det er princippet.

Nielsen skrev: Der tager du så fejl.
DC spændingen har ikke noget med skærmning at gøre.

Det er i stedet tænkt som en slags opladning af dielektrikummet, således at det ikke skal oplades af det signal, som kablet skal overføre.
Det forøger på den måde hastigheden igennem kablet, hvilket også kaldes propagation.

Princippet virker på den måde, at kablet er omgivet af en ledende skærm, og i midten er der en ledning. Disse har ikke noget med signalet at gøre. Skærmen er forbundet til en drainwire, som så er forbundet til batteriets ene pol, mens lederen i midten er forbundet til den anden pol.
Spændingen er 72V, strømmen er 0A idet enderne ikke er forbundet.

Iflg. Bill Lowe giver det en fantastisk forskel i lydkvalitet.

Det er princippet.

Dejligt, så lærte jeg lidt til
Jeg troede faktisk at der var batteri i den ene ende og en mindre kondensator i den anden ende, så det var et lukket kredsløb.
At der er "åbent" i den ene ende synes jeg gør det endnu mere spøjst
Men tak

En kondensator vil jo sådan set ikke ændre på noget, den har jo teoretisk en DC modstand der er uendelig høj.
Lad mig sige det sådan, AQ viser i hvert tilfælde ingen kondensator på de billeder, de viser af princippet, så jeg går derfor ud fra, at der ikke sidder sådan en.

Og lad mig også med det samme tilføje, at jeg ikke lige finder princippet særlig videnskabeligt.
Hvorfor bruger man ikke princippet der, hvor propagation er en vigtigt parameter, at have styr på nemlig radar teknologi.

Nielsen skrev: En kondensator vil jo sådan set ikke ændre på noget, den har jo teoretisk en DC modstand der er uendelig høj.
Lad mig sige det sådan, AQ viser i hvert tilfælde ingen kondensator på de billeder, de viser af princippet, så jeg går derfor ud fra, at der ikke sidder sådan en.

Og lad mig også med det samme tilføje, at jeg ikke lige finder princippet særlig videnskabeligt.
Hvorfor bruger man ikke princippet der, hvor propagation er en vigtigt parameter, at have styr på nemlig radar teknologi.

Et gæt kunne være at der ikke kan tjenes samme penge, eller manglende beviser for at det virker