Kraftoverskud

Kan du forklare hvordan skemaet viser den ikke kan levere strøm

Kjeldsen skrev: Alle Technics Class AA mister i den grad pusten, også deres (dengang) store modeller. Det betyder jo ikke at klasse AB teknikken er ringe.

Kan du forklare hvordan skemaet viser den ikke kan levere strøm

Skemaet er blokdiagrammet fra SE-A3000. Jeg reflekterer på det du skriver. Er det strøm der mangler?

Jeg ved det ikke præcist, men alt Technics jeg har prøvet mangler i den grad kraft, og har ingen bund.
Blot højttalerne nærmer sig 4 ohm går det helt galt. Det er modeller fra 90'er - og de havde også en relativt dyr guldfarvet integreret, og den var lige så slap. De var tit opgivet til 100 watt, men en 40 watt Kenwood bankede dem alle. Sony ligeså.

Jeg sidder med diagrammet til SE-A3000 foran mig nu. Blokdiagrammet er taget fra den. Jeg vil bare sige at sådan vil jeg ikke lave en forstærker, der skal vise tænder. Men det var jo heller ikke hensigten med konstruktionen. Klasse A og dens varianter var vel lavet for at give forstærkeren en blød klang. Blandt andet for indfange rørentusiaster i introduktionen af transistorernes nye parallel dertil. Mosfet i denne sammenhæng. At sammenkæde to forstærkertrin på den viste måde og lade modkoblingen klare opgaven med at få dem til at samarbejde er næppe den bedste løsning på opgaven. Og har man sat barren lavt med hensyn til strømbegrænsning (jeg har ikke kontrolleret) er vi jo på vej til katastrofen.

Sammenligningen med Kenwood. For et lidt over et halvt år siden solgte jeg min nyrenoverede Kenwood KA-7020. Opgivet til 2x 100W/8 ohm. Målt 171W/6,6ohm<0,1%THD ved afleveringen. Så jeg forstår godt det du har oplevet.

@Kaj
Din skepsis omkring klasse D kan jeg egentlig godt forstå, for der findes mindst lige så megen ringe klasse D, som der findes ringe klasse A/B.
Du kan med andre ord ikke påregne, at lydkvalitet og strømstabilitet er bedre, blot fordi der er tale om klasse D.

Det man bør forstå omkring klasse D er, at det blev løftet gevaldigt i kvalitet dengang, at Bang & Olufsen sammen med Kartsen Nielsen udviklede de første ICE mouler (A serien).
De moduler bygger på en række patenter, som alle andre har været afskåret fra at bruge på nær en enkelt. Det er nemlig TC, som ansatte en ingeniør fra ICE, som har videreudviklet ICE teknologien, og patenteret det.

Nu i dag er ICE patenterne udløbet, og det står en frit for, at anvende teknologien i fremtidige konstruktioner. Men sagen er den, at det er ret avanceret, og der findes ikke chips, som lige har det vigtigste indbygget.

Det betyder, at det meste som der ikke står ICE på, bygger på en række kompromisser, som kan falde mere eller mindre heldigt ud.
Broderparten af de klasse D amps jeg har hørt, og det er faktisk rigtig mange, har virkelig aldrig imponeret mig, jeg har enddog oplevet, at man kunne vende fasen på én kanal på en klasse D amp, uden at kunne høre forskel.
3 gange har jeg oplevet klasse D amps futte af lige for næsen af mig, endda nogen gange med røg

Nu er der så gået en del tid, og der er kommet lidt flere bud på banen, og man kan så spørge sig, om de så er blevet bedre?
I hvert tilfælde er de teoretisk blevet mere attraktive, nCore har nogle fantastiske data, som de selv oplyser, men der er også færdige produkter, som anvender nCore, som er blevet testet med gode resultater.
Se f.eks. Bel Canto
Og se her hvad der skal til, for at være lige så god: Boulder

Og det er så blot på måledata.
Om de lyder godt nogen af dem, ved jeg ikke, men jeg gætter på, at nCore modulernes samlede produktionspris pr. kanal er under 50$ excl. strømforsyning.

Rolig nu .... Jeg er ikke på hævntogt mod klasse D fordi jeg ikke behersker teknologien eller af andre hemmeligholdte årsager. Det er da meget tænkelig at jeg hopper med på teknologien, selv om en induktion i signalvejen er mig inderligt imod. Og skal jeg have modkoblingen til at kompensere i den sammenhæng skal jeg have et meeeeeeget langt tilløb.........

Med en induktion i udgangen er man i virkeligheden i færd med at lave en ulineær forstærker mens man anvender modkoblingen til at genskabe lineariteten. :silly: Jeg har endnu ikke forstået at der er logik i fremgangsmåden.

Fordelen ved klasse D, som jeg ser den, er det lavere energiforbrug, så jeg kan undvære vindmøllen i baghaven og med god samvittighed melde mig ind i Danmarks Naturfredningsforening.

Du har vel også svingspoler i dine højttalere. En spole fra eller til, det gør vel ingen skade

Nielsen skrev: Det betyder, at det meste som der ikke står ICE på, bygger på en række kompromisser, som kan falde mere eller mindre heldigt ud.

Bruno er ikke helt enig. Han mener at det er en unødvendig komplicering at benytte flere feedback loops. Han har så også lavet en forstærker der ikke kan trække en B&W.

Et kuriosum ifb Hypex er at de oprindeligt havde kontakt til CAD audio (her fra DK) for en klasse D løsning, men det blev i sidste ende Bruno der fik æren.

Lars Clausen skal nok også have lidt af æren på DIY fronten. Han er jo også fortaler for en diskret løsning fremfor op-amps.
Tripath skal også have lidt cudeau for deres udvikling, og ej at forglemme Lyngdorf og Equibit folkene.

Kjeldsen skrev: Du har vel også svingspoler i dine højttalere. En spole fra eller til, det gør vel ingen skade

Spole i serie med diskanthøjttaleren ....... ?? Ikke jeg ved af. Så skulle en eller anden have monteret den i mit fravær. Og med 2x16mm2 højttalerkabler er induktionen jeg føler mig tvunget til at acceptere af en størrelsesorden, som sikrer en frekvensgang til over 250.000Hz målt på højttalernes tilslutningsterminaler. Og det frygter jeg går fløjten :whistle: med en klasse D amp.

For slet ikke tænke på fasedrej som afstedkommer påvirkning af det hørbare område ......

Denne her når godt nok ikke +200.000 Hz men kommer alligevel godt op i frekvens (100 - 200 kHz afhængig af højttaler impedans)

www.newclassd.com/index.php?page=40&hv=1

Fordelene ved klasse D er ikke kun det lave energiforbrug, der er faktisk en del andre fordele, som de fleste overser.

Hvis vi lige kigger på udgangsfilteret, så er det jo et såkaldt "Reconstruction filter", som skal bortfiltrere støjen fra PWM, som jo altså kun sender den fulde forsyningspænding ud. Efter filtrering er signalet tilbage i frekvensdomænet.
Det er derfor ikke helt korrekt, at tænke det som en induktor i serie med signalet, fordi signalet er rent faktisk ikke færdigforstærket før det har passeret filteret.
Filteret er derfor en integreret del af forstærkeren.

De fordele jeg taler om i forbindelse med klasse D er bl.a. de meget lave værdier for THD+N, som de opviser ved normale effekter. Her kan man ikke være med med lineær teknologi.
Det næste jeg vil nævne er PSRR, som er langt højere på gode klasse D amps end ved lineær teknologi.
Zout er også i særklasse på de bedste moduler, det er kun gigantiske lineære forstærkere, som kan være med.
Til sidst vil jeg nævne komponentprisen, som vel ligger under 5% af tilsvarende lineære amps.

Når det så er nævnt, så det jeg anser for muligt er, at en klasse D amp kan blive lige så god som de bedste lineære amps.
Den udvikling der foregår i elektronikbranchen antyder, at der nok ikke går lang tid før selv de vildeste lineære konstruktioner får kam til håret.

Putzeys udsagn omkring det komplicerede i, at anvende flere feedback loops, tager jeg stille og roligt, fordi det har jo også været patenteret, så rønnebærene var jo nok lidt sure.
Jeg har på et tidspunkt chattet lidt med ham, men han siger, at hans løsning er bedre, uden at komme nærmere ind på hvorfor.
I øvrigt har jeg hørt, at uCD modulerne egentlig var lavet til noget styring af motorer.
Anyways uCD har jeg hørt, og det er IMO ikke noget, som har med high fidelity at gøre.

Jeg tror nok der står lidt her

www.researchgate.net/publication/2683830...utput_Filter_Control

Jeg har læst, men ikke helt forstået (de sker tit)

Jeg ved heller ikke hvor meget Bruno er med i Hypex konstruktionerne - jeg har hørt han blot giver input, men at det er Hypex der selv står for design.

Jeg tænker at hvis man skruer en forstærker sammen på den bedst mulige måde og giver den de bedste vilkår at arbejde med og så sammenligner den med en anden forstærker med samme teknologi, men med betydelig dårligere strømforsyning + der intet yderligere er gjort ved selve forstærkeren, så er sammenligningsgrundlaget meget tyndt.

Skal 2 forstærker moduler sammenlignes, så skal de have samme vilkår

Kaj

Lige umiddelbart hører den ikke hjemme under den emneoverskrift, men
hvad siger du til sådanne målinger................ Ja testen i det hele taget ?

densen.dk/densen_picture_archive/Reviews...tereoplay%206-04.pdf

Kjeldsen skrev: Jeg tror nok der står lidt her

www.researchgate.net/publication/2683830...utput_Filter_Control

Jeg har læst, men ikke helt forstået (de sker tit)

Jeg ved heller ikke hvor meget Bruno er med i Hypex konstruktionerne - jeg har hørt han blot giver input, men at det er Hypex der selv står for design.

Putzeys er selvfølgelig langt inde i matematikken bag funktionen af klasse D, og det er der vist ikke mange af os, som lige kan gribe fat i.

Men en super sjov ting er hans referencer:

Citat
REFERENCES [1] van der Hulst, Paul; Veltman, Andre; Groenenberg, Rene, “An Asynchronous Switching High-end Power Amplifier”, Presented at the 112th AES Convention, Preprint 5503 [2] Frederiksen, Thomas; Bengtsson, Henrik; Nielsen, Karsten, “A Novel Audio Power Amplifier Topol-ogy with High Efficiency and State-of-the-Art Per-formance”, Presented at the 109th AES Conven-tion. Preprint 5197

Academic paper (PDF): Simple Self-Oscillating Class D Amplifier with Full Output Filter Control. Available from: www.researchgate.net/publication/2683830...utput_Filter_Control [accessed Apr 7, 2017].

Thomas Frederiksen er tilfældigvis ham, som har lavet TC modulet, som vi har brugt i vores amp, og som også går under navnet Zap Pulse 800 XE.