Lidt at tænke over (Kabler)

Kjeldsen skrev: Da jeg i sin tid lærte at lytte, skulle jeg sætte genkendelige lyde på. Det kunne være lyden af et tog i en tunnel, en bestemt fløjte, en hylende tekeddel mv. Efter 14 dages træning gik jeg fra tilfældigt at ramme rigtigt, til at ramme rigtigt hver gang. Lyd associationerne forstærkede den reellle forskel.

Jeg har selv lyttet meget efter forskelle før i tiden og kunne da også høre forskel på diverse, men jeg mener bare at hvis man skal vide hvad man lytter efter for at kunne høre det, så vil fortællingen om hvad man skal lytte efter påvirke en til at høre netop det.
Hvis jeg sætter mig og lytter koncentreret på et nummer og der bliver skiftet et eller andet (uden man ved det) og jeg så igen lytter koncentreret på samme nummer, men ikke registrerer nogen forskel, ja så mener jeg ikke at der er nogen forskel, uanset m den så kan måles eller ej.

Når jeg tænker tilbage på tiden hvor man langede kabler over disken og selv var overbevist om forskellene, kan jeg da også huske at visse kabler lød sådan og sådan og det var egentlig lige meget hvad det sad på og sådan er virkeligheden jo ikke...…. Så jeg tror jeg havde fået bildt mig selv ind at lige det kabel havde en luftig top og så havde det altså det

Jeg siger ikke at der ingen forskel er på noget, men jeg tror vitterlig at man tit snyder sig selv ved selv at havde skiftet kablet, kondensatoren osv osv og derfor hører en forskel...……… Den skal jo være der når der er skiftet til noget andet
Havde modifikationen, kabelskiftet eller andet været foretaget uden man vidste det, men skulle lytte efter en forskel som man ikke vidste var der eller ej, så tror jeg man meget meget tiere ville gå helt galt i byen.

Thomas skrev:

Kjeldsen skrev: Da jeg i sin tid lærte at lytte, skulle jeg sætte genkendelige lyde på. Det kunne være lyden af et tog i en tunnel, en bestemt fløjte, en hylende tekeddel mv. Efter 14 dages træning gik jeg fra tilfældigt at ramme rigtigt, til at ramme rigtigt hver gang. Lyd associationerne forstærkede den reellle forskel.

Jeg har selv lyttet meget efter forskelle før i tiden og kunne da også høre forskel på diverse, men jeg mener bare at hvis man skal vide hvad man lytter efter for at kunne høre det, så vil fortællingen om hvad man skal lytte efter påvirke en til at høre netop det.
Hvis jeg sætter mig og lytter koncentreret på et nummer og der bliver skiftet et eller andet (uden man ved det) og jeg så igen lytter koncentreret på samme nummer, men ikke registrerer nogen forskel, ja så mener jeg ikke at der er nogen forskel, uanset m den så kan måles eller ej.

Når jeg tænker tilbage på tiden hvor man langede kabler over disken og selv var overbevist om forskellene, kan jeg da også huske at visse kabler lød sådan og sådan og det var egentlig lige meget hvad det sad på og sådan er virkeligheden jo ikke...…. Så jeg tror jeg havde fået bildt mig selv ind at lige det kabel havde en luftig top og så havde det altså det

Jeg siger ikke at der ingen forskel er på noget, men jeg tror vitterlig at man tit snyder sig selv ved selv at havde skiftet kablet, kondensatoren osv osv og derfor hører en forskel...……… Den skal jo være der når der er skiftet til noget andet
Havde modifikationen, kabelskiftet eller andet været foretaget uden man vidste det, men skulle lytte efter en forskel som man ikke vidste var der eller ej, så tror jeg man meget meget tiere ville gå helt galt i byen.

Du er jo DIY udøver hvordan vælger du endelig dine løsninger, du har ikke forstand på elektronik , du kan heller ikke høre forskel på noget, eller det virker ihvertilfælde som om du ikke tro på det. Så jeg formoder at du heller ikke bruger det i dine valg.
Er det hvad du synes ser spændende ud, eller er det bare helt tilfældigt hvad du vælger???
Ikke underligt du har et system hvor man ikke kan høre forskel på en karet og en kane/slæde

Lydjørgen skrev:

Thomas skrev:

Kjeldsen skrev: Da jeg i sin tid lærte at lytte, skulle jeg sætte genkendelige lyde på. Det kunne være lyden af et tog i en tunnel, en bestemt fløjte, en hylende tekeddel mv. Efter 14 dages træning gik jeg fra tilfældigt at ramme rigtigt, til at ramme rigtigt hver gang. Lyd associationerne forstærkede den reellle forskel.

Jeg har selv lyttet meget efter forskelle før i tiden og kunne da også høre forskel på diverse, men jeg mener bare at hvis man skal vide hvad man lytter efter for at kunne høre det, så vil fortællingen om hvad man skal lytte efter påvirke en til at høre netop det.
Hvis jeg sætter mig og lytter koncentreret på et nummer og der bliver skiftet et eller andet (uden man ved det) og jeg så igen lytter koncentreret på samme nummer, men ikke registrerer nogen forskel, ja så mener jeg ikke at der er nogen forskel, uanset m den så kan måles eller ej.

Når jeg tænker tilbage på tiden hvor man langede kabler over disken og selv var overbevist om forskellene, kan jeg da også huske at visse kabler lød sådan og sådan og det var egentlig lige meget hvad det sad på og sådan er virkeligheden jo ikke...…. Så jeg tror jeg havde fået bildt mig selv ind at lige det kabel havde en luftig top og så havde det altså det

Jeg siger ikke at der ingen forskel er på noget, men jeg tror vitterlig at man tit snyder sig selv ved selv at havde skiftet kablet, kondensatoren osv osv og derfor hører en forskel...……… Den skal jo være der når der er skiftet til noget andet
Havde modifikationen, kabelskiftet eller andet været foretaget uden man vidste det, men skulle lytte efter en forskel som man ikke vidste var der eller ej, så tror jeg man meget meget tiere ville gå helt galt i byen.

Du er jo DIY udøver hvordan vælger du endelig dine løsninger, du har ikke forstand på elektronik , du kan heller ikke høre forskel på noget, eller det virker ihvertilfælde som om du ikke tro på det. Så jeg formoder at du heller ikke bruger det i dine valg.
Er det hvad du synes ser spændende ud, eller er det bare helt tilfældigt hvad du vælger???
Ikke underligt du har et system hvor man ikke kan høre forskel på en karet og en kane/slæde

Ja den slags indlæg ser man tit når der løbes tør for ideer til hvordan man så skal forsvare sig, andre dropper helt at deltage når det kommer for tæt på.
Lydjørgen, nej jeg har stort set ikke forstand på elektronik og slet ikke i forhold til dig, men hør nu her...….. Jeg har skrevet det før og gør det igen nu: Jeg synes det er sjovt og hyggeligt.
Og hvordan mit setup lyder ved du ikke...…………..Og du finder aldrig ud af det

Thomas skrev:

Lydjørgen skrev:

Thomas skrev:

Kjeldsen skrev: Da jeg i sin tid lærte at lytte, skulle jeg sætte genkendelige lyde på. Det kunne være lyden af et tog i en tunnel, en bestemt fløjte, en hylende tekeddel mv. Efter 14 dages træning gik jeg fra tilfældigt at ramme rigtigt, til at ramme rigtigt hver gang. Lyd associationerne forstærkede den reellle forskel.

Jeg har selv lyttet meget efter forskelle før i tiden og kunne da også høre forskel på diverse, men jeg mener bare at hvis man skal vide hvad man lytter efter for at kunne høre det, så vil fortællingen om hvad man skal lytte efter påvirke en til at høre netop det.
Hvis jeg sætter mig og lytter koncentreret på et nummer og der bliver skiftet et eller andet (uden man ved det) og jeg så igen lytter koncentreret på samme nummer, men ikke registrerer nogen forskel, ja så mener jeg ikke at der er nogen forskel, uanset m den så kan måles eller ej.

Når jeg tænker tilbage på tiden hvor man langede kabler over disken og selv var overbevist om forskellene, kan jeg da også huske at visse kabler lød sådan og sådan og det var egentlig lige meget hvad det sad på og sådan er virkeligheden jo ikke...…. Så jeg tror jeg havde fået bildt mig selv ind at lige det kabel havde en luftig top og så havde det altså det

Jeg siger ikke at der ingen forskel er på noget, men jeg tror vitterlig at man tit snyder sig selv ved selv at havde skiftet kablet, kondensatoren osv osv og derfor hører en forskel...……… Den skal jo være der når der er skiftet til noget andet
Havde modifikationen, kabelskiftet eller andet været foretaget uden man vidste det, men skulle lytte efter en forskel som man ikke vidste var der eller ej, så tror jeg man meget meget tiere ville gå helt galt i byen.

Du er jo DIY udøver hvordan vælger du endelig dine løsninger, du har ikke forstand på elektronik , du kan heller ikke høre forskel på noget, eller det virker ihvertilfælde som om du ikke tro på det. Så jeg formoder at du heller ikke bruger det i dine valg.
Er det hvad du synes ser spændende ud, eller er det bare helt tilfældigt hvad du vælger???
Ikke underligt du har et system hvor man ikke kan høre forskel på en karet og en kane/slæde

Ja den slags indlæg ser man tit når der løbes tør for ideer til hvordan man så skal forsvare sig, andre dropper helt at deltage når det kommer for tæt på.
Lydjørgen, nej jeg har stort set ikke forstand på elektronik og slet ikke i forhold til dig, men hør nu her...….. Jeg har skrevet det før og gør det igen nu: Jeg synes det er sjovt og hyggeligt.
Og hvordan mit setup lyder ved du ikke...…………..Og du finder aldrig ud af det

Nej det er ikke et desperat argument, det er snarer kernen i det hele, det er altid godt og vigtigt at vide hvilke holdninger og viden som ligger bag så markante meninger som du tit giver udtryk for, og man kan konstaterer , der er absolut intet , andet end du skal have det sjovt og hyggeligt.

Lydjørgen skrev:

Thomas skrev:

Lydjørgen skrev:

Thomas skrev:

Kjeldsen skrev: Da jeg i sin tid lærte at lytte, skulle jeg sætte genkendelige lyde på. Det kunne være lyden af et tog i en tunnel, en bestemt fløjte, en hylende tekeddel mv. Efter 14 dages træning gik jeg fra tilfældigt at ramme rigtigt, til at ramme rigtigt hver gang. Lyd associationerne forstærkede den reellle forskel.

Jeg har selv lyttet meget efter forskelle før i tiden og kunne da også høre forskel på diverse, men jeg mener bare at hvis man skal vide hvad man lytter efter for at kunne høre det, så vil fortællingen om hvad man skal lytte efter påvirke en til at høre netop det.
Hvis jeg sætter mig og lytter koncentreret på et nummer og der bliver skiftet et eller andet (uden man ved det) og jeg så igen lytter koncentreret på samme nummer, men ikke registrerer nogen forskel, ja så mener jeg ikke at der er nogen forskel, uanset m den så kan måles eller ej.

Når jeg tænker tilbage på tiden hvor man langede kabler over disken og selv var overbevist om forskellene, kan jeg da også huske at visse kabler lød sådan og sådan og det var egentlig lige meget hvad det sad på og sådan er virkeligheden jo ikke...…. Så jeg tror jeg havde fået bildt mig selv ind at lige det kabel havde en luftig top og så havde det altså det

Jeg siger ikke at der ingen forskel er på noget, men jeg tror vitterlig at man tit snyder sig selv ved selv at havde skiftet kablet, kondensatoren osv osv og derfor hører en forskel...……… Den skal jo være der når der er skiftet til noget andet
Havde modifikationen, kabelskiftet eller andet været foretaget uden man vidste det, men skulle lytte efter en forskel som man ikke vidste var der eller ej, så tror jeg man meget meget tiere ville gå helt galt i byen.

Du er jo DIY udøver hvordan vælger du endelig dine løsninger, du har ikke forstand på elektronik , du kan heller ikke høre forskel på noget, eller det virker ihvertilfælde som om du ikke tro på det. Så jeg formoder at du heller ikke bruger det i dine valg.
Er det hvad du synes ser spændende ud, eller er det bare helt tilfældigt hvad du vælger???
Ikke underligt du har et system hvor man ikke kan høre forskel på en karet og en kane/slæde

Ja den slags indlæg ser man tit når der løbes tør for ideer til hvordan man så skal forsvare sig, andre dropper helt at deltage når det kommer for tæt på.
Lydjørgen, nej jeg har stort set ikke forstand på elektronik og slet ikke i forhold til dig, men hør nu her...….. Jeg har skrevet det før og gør det igen nu: Jeg synes det er sjovt og hyggeligt.
Og hvordan mit setup lyder ved du ikke...…………..Og du finder aldrig ud af det

Nej det er ikke et desperat argument, det ,det er snarer kernen i det hele, det er altid rat at vide hvilke holdninger og viden som ligger bag så markante meninger som du tit giver udtryk for, og man kan konstaterer , der er absolut intet , andet end du skal have det sjovt og hyggeligt.

Ja det er egentligt lidt imponerende at man kan hygge sig med ting som andre mener er liv & død, men det gør jeg nu.
Jeg bruger DSP hvor en ændring kan høres at stort set hvem som helst...……… Også i en blindtest, altså helt reelle ting som der ikke er noget hokus pokus i. Men ja jeg synes det er godt gået at jeg kan hygge mig med noget som andre farer helt op i det røde felt over og det er egentligt utroligt at man gider når man nu er blevet fortalt at 98% af al hifi er fuldstændig forkert skruet sammen.
De forskellige indspilnings studier må være yderst heldige at være i besiddelse af de sidste 1 til 2 % af ordentligt designet elektronik, for det er jo det produkt alle ender op med at sidde at lytte til

Åhh ja man kan bare DSP'e det hele så lyder det helt perfekt. helt uafhængigt af hvad anlægget ellers består af.

Lydjørgen skrev: Åhh ja man kan bare DSP'e det hele så lyder det helt perfekt. helt uafhængigt af hvad anlægget ellers består af.

Efter sigende og hvad man kan læse sig frem til, så kan selv (P.A.) klasse D forstærkere lyde godt når der sættes en DSP på.
DSP må være ……. ikke en rose...… men en stor buket roser på lossepladsen

www.stereophile.com/content/bang-olufsen-beolab-90-loudspeaker

Men jeg skal da ikke forstyrre mere med skriverier af min opfattelse.
Jeg skal sørge for at holde mit skriveri til mine egne tråde omhandlende mit eget setup - promovering eller ej - men det er nu bare for evt at give andre blod på tanden, hvis der skulle være nogle der har lyst til sådan noget.
Så lydjørgen, ikke mere til dig fra mig, heller ikke hvis du skulle forvilde dig ind i en tråd omhandlende mit setup - for sådan en tråd kommer om ikke ret længe...…. hvor jeg tør vise målinger og opstilling

.

Thomas skrev: En tråd omhandlende mit setup - for sådan en tråd kommer om ikke ret længe...…. hvor jeg tør vise målinger og opstilling

Den vil jeg se frem imod ......
Og hvis det ikke er dig alt for meget imod, så må du gerne smide dine kontaktoplysninger i en PB, til en dag hvor jeg er ude at "trille" i din ende af landet. Kunne virkeligt godt tænke mig at høre de Rubanoid højttalere fordi: 1. spændende princip & 2. synes de er pisse flotte rent ud sagt (det var vist en ros til dine DIY.fingre)

Boydk skrev:

Thomas skrev: En tråd omhandlende mit setup - for sådan en tråd kommer om ikke ret længe...…. hvor jeg tør vise målinger og opstilling

Den vil jeg se frem imod ......
Og hvis det ikke er dig alt for meget imod, så må du gerne smide dine kontaktoplysninger i en PB, til en dag hvor jeg er ude at "trille" i din ende af landet. Kunne virkeligt godt tænke mig at høre de Rubanoid højttalere fordi: 1. spændende princip & 2. synes de er pisse flotte rent ud sagt (det var vist en ros til dine DIY.fingre)

Takker for roserne Jeg har stærkt brug for dem her på lossepladsen ….Men billeder er nu lidt taknemlige

Haløjsa.
Tænkte på at starte en ny tråd, men med denne emne overskrift passer det
vist fint ind her.
Jeg har komputer 1 og 2, på hver af dem ligger samme original musik.
På komputer 1 (pic1) afspilles musikken via VLC mediea playeren,
dette går ud af SPDIF udgangen på lydkortet, igennem ca. 10 meter 50ohms
coaxial kabel (pic2) som er sammensat af 2 kabler, og ind i PCM
adaptoren (pic3) hvor det digitale signal bliver konverteret til et analogt signal.
Dette analog signal ud af PCM adaptoren bliver ledt igennem 10 meter bilig lakrids kabel,
derefter igennem mere end 55 stik forbindelser i hver kanal, igennem 1 meter coaxial kabel, ind i den lille box som gemmer overførings kondensatorer, igen igennem 1 meter coaxial kabel (pic4), og derfra ind i lydkortet på komputer 2 (pic5) hvor det analoge signal bliver konverteret til et digital signal som gemmes på komputeren.
Så nu er der 2 filer, (original musikken og kopi musikken) på komputeren.
pic6 viser at der også er rca stik og forskellige metaller sammensat
imellem de der mange stik forbindelser.

Kopi musikken bliver nu lagt ned på en cd fulstændig som en amendelig musik cd.
via en usb port igennem et usb kabel på 1 meter til et 50cm langt usb kabel som sider på
usb til ide konverteren (cd rom drevet er et ide drev) (pic7)
Jeg bruger programmet CDBurnerxp.
den fil der lagt ned på drevet vil automatisk få filnavnet Track01.wav
Musikfilen Track01.wav bliver nu rippet, det vil sige at den tages fra cd skiven
og bliver lagt ind på komputeren (pic8).
denne fil på komputeren bliver lagt ned på cd,en som nu får fil navnet Track02.wav,
og derefter rippet igen til komputeren.
alt dette gøres 10 gange så jeg ender med Track10.wav

Denne track10.wav fil bliver nu afspillet via Windows media player i real time og
optaget som en wav fil (pic8).
fra denne wav fil udtages et lydstykke på 10sek der bliver sat ind som erstatning i
find-10sek-test.wav filen.

---

Men hvor er de 10sek sat ind henne?
Kan du høre det?
Det vil være værdigfulgt med så mange som muligt der giver sig til kende, også
selvom man ikke kan høre det.
jo flere der reflektere dets mere vil det åbenbares,
kan det høres eller ikke.
Så Lydjørgen og i andre der også kan høre forskel på kabler, stik, og andet.
Kom frisk frem.
ps: husk at de 10 sek. skal findes ved at man hører det, at komme frem til hvor
de 10 sek. er henne på andre måder er ikke gyldigt.
Samt også forklare hvad lydforskellen består af, så fremt i kan høre de 10 sek.

---

og så lige et par close op billeder.
På forhånd tak
Mvh.
Janhp

Ups sorry
Måske jeg lige skulle give linket til testfilen
www.dropbox.com/s/8gsb6hklenwe5op/find%20de%2010%20sek.wav?dl=0

@Janhp
Du fiser rundt i noget som er gennemtæsket til bevidstløshed, hvad vil du? hvad er dit mål???
Jeg har på fornemmelsen at du har en agenda med dine indlæg, og nu prøver du igen og igen, meget lig Thomas , dit mål virker ikke som om du vil finde ud af noget omkring hifi, men mere et forsøg på at latterliggøre dem som mener der er lydforskelle i audio. Plus at styrke din egen tro/overbevisning.
Hvis jeg nu tager fejl af dig og du faktisk bare vil vise at der er mega stor lydforskel afhængig hvad lyden passerer så beklager jeg,

Men kan du så ikke bare konstaterer dette , eventuelt fortælle at det er det du hører, det er det jeg gør , så er næste vigtige punkt hvorfor?, for som nullings forsøget med Ethan winer viser burde der ikke være lydforskel på det bedste og det dårligste kabel , lidt den holdning jeg mistænker dig for at have. og det er fint nok.

Du kan starte med at prøve at nulle dine filer (Sådan burde Ethan Winer have lavet sit forsøg så havde han opdaget at der faktisk er forskelle), giver det en forskel og kan du samtidig høre lydforskelle så er sagen klar.
Hvis du ingen forskel kan høre, men nulling giver en forskel, så er der en mulighed for at der er en lydforskel men du kan måske ikke høre den, eller dit udstyr kan ikke vise den.
Et vigtigt begreb i denne forbindelse er at mere af det samme giver samme lydsignatur, så fordi du deler en modstand eller et kabel op i 10 ens stykker og sætter dem samme gør ingen forskel for den tilførte lydsignatur og jo mere lort lyden kører igennem jo mere ens ligegyldig og grå bliver lydsignaturen eksembelvis alt det du kører lyden igennem i dit sidste forsøg, det giver simpelhen ingen mening lort blandet med lort er stadigvæk lort og lugter sådan, men klart det gør naturligvis en forskel i latterlighed-faktoren, se de kan ikke høre alle de lorte kabler der er sat sammen. Og nej jeg hopper ikke med på din leg, det er for åndssvagt.
Det ovenstående er også forklaringen på at mange med tro på at elektronikteori fortæller alt ikke kommer videre, man kører rundt i de samme cirkler hele tiden og bliver hele tiden bekræftet i at der jo ingen lydforskelle er eller de er uendelig små og ligegyldige, for her er et kabel et kabel, en modstand en modstand, et stik et stik og kan det bruges til anden elektronik så er det også godt nok til audio,

Det er også klart at hver resampling afhængig af udstyrets kvalitet vil gøre at man mister noget , og for en standart filtrering i stedet for.
Et tredje faktum er at lydforskellen i sig selv er skide ligegyldig, det er hvordan den manifesterer som er vigtig. så også her er dit forsøg fuldstændigt ligegyldigt.

Vil hellere anbefale dig og andre noget som giver lidt mere mening. Jeg gider i hvertilfælde ikke høre mere på dine såkaldte forsøg, du er desværre ikke den eneste på nettet som kører den stil og som åbenbart helt har misforstået hvad hifi er, og ikke mindst hvad målet er,
Der er fuldt med disse typer på nettet og de er alle helvedes aktive, også helt uforståeligt, sagen er jo klar for dem de har styr på det imodsætning til mig..

Her kan man som sagt downloade seriøst lavet lydfiler fra adskillige kabler i flere formater og de kan sammenholdes med den direkte musik/lyd, jeg mener jeg kan høre forskel.

Nuller man vil der også være en forskel, men den er godt nok lille, og vi burde ikke kunne høre det. Men muligheden for en lydforskel er trods alt tilstede.
Lyt til filerne, kan du ikke hører forskel så har du ikke de problemer at slås med og kan glæde dig over det.
web.archive.org/web/20150901163045/http:...ogkabel-2568176.html

Det er vist denne test det drejer sig om www.hifisentralen.no/forumet/kabelhja-rn...-19.html#post2602175
Hele denne tråd handler i øvrigt også om dette emne, som besynderligt nok er mest vigtigt for dem som ikke kan høre og ikke mener der er lydforskelle på bl.a. kabler.
De burde jo som sagt bare glæde sig over dette, at de har styr på det. Glæde sig over at de ikke har de samme problemer som jeg og mine ligesindede.

Hvad har optagelsen af et enkelt kabel med janHp optagelse af en veritabel forhindringsbane for god lyd at gøre (dårlige lytter, utallige konverteringer, masser af dårlig kabel og masser af stikforbindelser) og hvorfor skulle JanHp s optagelse være mindre seriøs end dem fra et magasin, der trods alt får en stor del af sin indkomst fra anoncer og vel nærmest derfor må betegnes som inhabile ?

Thomas skrev:

Lydjørgen skrev: Åhh ja man kan bare DSP'e det hele så lyder det helt perfekt. helt uafhængigt af hvad anlægget ellers består af.

Efter sigende og hvad man kan læse sig frem til, så kan selv (P.A.) klasse D forstærkere lyde godt når der sættes en DSP på.
DSP må være ……. ikke en rose...… men en stor buket roser på lossepladsen

www.stereophile.com/content/bang-olufsen-beolab-90-loudspeaker

Men jeg skal da ikke forstyrre mere med skriverier af min opfattelse.
Jeg skal sørge for at holde mit skriveri til mine egne tråde omhandlende mit eget setup - promovering eller ej - men det er nu bare for evt at give andre blod på tanden, hvis der skulle være nogle der har lyst til sådan noget.
Så lydjørgen, ikke mere til dig fra mig, heller ikke hvis du skulle forvilde dig ind i en tråd omhandlende mit setup - for sådan en tråd kommer om ikke ret længe...…. hvor jeg tør vise målinger og opstilling

Stop det der dramaqueen og hold dig til emnet, har jeg nogensinde sagt jeg har noget imod DSP , nej det kan hjælpe en til at sikre ret frekvensgang god rumakustik osv , noget man iøvrigt altid har kunnet det kræver bare omhu og de rigtige løsninger.
Der er intet nyt i dette, andet end at nu kan der kompenseres for en bunke lort så det lyder knapt så slemt på en relativ nem måde.

Jeg skrev et indlæg om Beolab90 hvor i jeg skrev ,den lyder sikkert fint på trods af ICEpower og ikke på grund af ICEpower og det mener jeg , jeg gider ikke gentage mig selv du kan læse hele indlægget her: hifi2you.dk/index.php/forum/diy-forstaer...-pro2?start=30#11981 .

Den diskussion du lage op til i startindlægget var om de lydforskelle som man ikke helt kan bestemme årsagen til , da der umiddelbart ingen forskel er på frekvensgang , impulsgengivelsen , ingen THD osv, her referer jeg også til Ethan Winers null test.
Men på trods af stort set ingen målbare forskelle påstår nogen alligevel der er lydforskelle, på kabler kondensatorer spoler modstande.kabinetter stik osv . det er vil konflikten i al sin enkelthed, og den konflikt som du adressere i dit startindlæg hvorefter du begynder at tale om DSP og alt muligt andet uvedkommende.

Hvis der er lydforskelle uden målbare forskelle på fase og frekvensgag og impulsgengivelse hvordan vil du så lave disse lydforskelle med DSP? ,ved ikke at gøre noget eller hvad?.

Den eneste måde du kan påvirke disse eventuelle lydforskelle på er ved at filtrere dem bort ved eksempelvis at resample audio-signalet hvilket er nødvendigt for at benytte DSP,
Ved hver resampling vil der forsvinde noget af det oprindelige , DSP er udover at være godt korrektion værktøj også et filter som vil sætter fodaftryk på lyden og udjævner de lydforskelle som ikke kan måles direkte som frekvens fase og impuls forskelle
Det er netop her jeg selv har en smule modvilje mod DSP, og det er baseret på erfaring med bl.a. Audiolense og miniDSP, jeg vælger derfor så vidt det er muligt hellere at lave det rigtigt fra grunden af, så jeg ikke efterfølgende behøver korrigere for fejl, eller skal korrigere meget lidt.
Således at jeg ikke for den forskel som anmelderen af Beolab 90 i Stereophile beskriver som at Beolab 90 nærmest er ubrugelig uden DSP, Mit system har ingen problemer med at spille uden DSP,

At gøre det rigtigt fra start mener jeg i den sidste ende giver mere hul igennem mere variation i klang og ikke mindst perspektiv , bedre mulighed for at få musikken igennem. på grund af den større simpelhed. bl.a med minimum fase..Og ikke kun opnår fast bas og et generelt indtryk af præcision som det virker som om DSP mest bruges til, kort sagt at rette en bunke lort op. men naturligvis kan DSP bruges til fintuning hvis det er nødvendigt og en fordel for lyden.

Der er mange filtre i hifi , anlægget er et stort filter, indspilningen, anlægget som helhed , rummet, og til sidst menesket, er vi gamle er vi unge, har vi erfaring for hvordan levende musik lyder eller ikke , interesserer lyden af levende musik os overhovedet?, eller interesserer man sig bare for totalt ligegyldige lydforskelle , eller hvad man eventuelt finder behageligt og lækkert at lytte til osv.
Måske er man kommet så langt ud i hifi helvedet at ens musiksmag bliver defineret af hvad der lyder godt og fedt på ens anlæg.

Jeg personligt er interesseret i den lydsignatur, den lyd som kan høres helt uafhængigt af fase frekvensgang impuls osv det man kan høre rundt om et hjørne, fra et vindue , langt fra , hvor som helst på et spillested , og udenfor , klangen tonen af levende musik. det er den jeg prøver at genskaber , med skyldigt hensyn til at talerman akustisk muik så er 100% når den forlader instrumentet hvilket kan oversættes at lyden bør 100% i orden når den forlader rampen forsiden af højtaleren, den lyd skal så ramme vores øre så upåvirket af rummet som muligt, anlægget skal fungerer somen stor hovedtelefon ,og her er princippet LEDE uovertruffent,
Det er grundkravene for anlægget for at opnår naturtro lyd og et perspektiv som er bestemt af musikkilden og ikke højtaler o, det sker For at opnår betyder noget hvad anlægget består af efter min erfaring, det er lige så vigtigt eller vigtigerer end den tekniske performes i data, frekvensgang fase osv, det som vi objektivt kan måle og eventuelt korrigere for med DSP.

Et par eksempler på noget som virkelig lyder naturtro og godt på mit system, til forskel fra det rædselsfulde overmanipulerede oppumpede flødeskums musik du åbenbart synes lyder rigtig godt , Det fortæller noget om dig , og i værste fald noget om dit anlæg.

Dine foretrukne musikeksempler vil lyde relativt ens på mit og dit system ,det er et af formålene med kraftig manipulering, lyden skal lyde ens alle steder i radioen på Brians konfirmationsanlæg og stereoanlægget.
Forskellen på dig og mig er at du elsker det, og jeg er ved at brække mig når jeg hører denne voldtægt af musikken, det er et eksempel på det menneskelige filter , derudover har vi mere eller mindre god hørelse afhængig bl.a. af alder og træning.
Som sagt mange elsker dette overmanipulerede lort fordi de synes det lyder fedt.
Måske fordi anlægget nyder godt af det ,det lyder godt med den type plader, elektronik er typisk bedst til at gengive elektroniske lyde,
Det er en af hovedopgaverne ved at lave hifi at komme ud over dette , kunne begynde at gengive musikkens lydsignatur, når det sker vil det manipulerede musik typisk komme til at lyde latterligt ja kraftigt minipuleret. og det er synd for mange af de musikerer der har fået "hifi status" er faktisk både dygtige og laver god musik , heldigvis laver de tit et par live plader med begrænset manipulering., men det kan godt undre en hvorfor de ikke bare indspiller plader med live lyd , hvad skal alt den manipulering kompression til for, ja der er nok flere grunde. men det er nok mest kommercielle hensyn.

Her kommer eksemplerne jeg omtalte, alle optagelser er lavet med to mikrofoner på afstand kor og orgel i en kirke jazz i fri luft.
www.mediafire.com/file/os9s384ckls6cel/m...pro_records.wav/file
www.mediafire.com/file/mdxhzaj1nsm831e/BillBailey.wav/file
www.mediafire.com/file/wr8aas6zqds81bw/0...ende_trak_4.wav/file
Jeg siger ikke det skal lyde sådan men det er sådan jeg oplever det.
Koret skal står fra væg til væg, de skal står op i fuld højde i et par rækker , og det skal lyde som stod de i stuen, meget anderledes end kommercielle kor optagelser som typisk er nær-optaget og altid tilført ekko osv.
Orglet er kæmpe stort fylder hele bagvæggen og er meget højere end koret, går op igennem loftet , og lige meget hvor vildt det går til skal det blive stående på sin plads, de dybe toner skal være i rummet og ikke på nogen måde komme ud af højtalerne.
Jazz'en skal bare lyde naturligt langt fra den typiske nær optagede rumklang inficerede manipulerede lyd meget jazz er præget af, det har vist sig at netop denne optagelse typisk lyder meget ringe på de fleste anlæg , det fortæller vil entelig bare hvor stor forskellen kan være på gengivelse af den samme lyd og de lydforskelle må jo komme et sted fra , og det er næppe data i traditionel forstand, alle har i dag anlæg med stort frekvensområde lav THD osv.