Lidt at tænke over (Kabler)

0:37 til 0:47, og så alligevel ikke. Pas

Jeg ved ikke rigtigt om det er komisk, skræmmende eller bare smådumt at holde sig meget fast i sin egen tro/indbildning og så pist forsvinde når det kommer tæt på.
Det er snart set nogle gange og der kommer nok en del mere af det.

Men hvordan kan man skrive f.eks sådan her:

Lydforskelle er der med garanti, jeg har personligt været med til flere blindtest med entydige resultater , de dårlige billige lakrids-kabler blev hurtigt spottet i sammenligning med de gode og typisk langt dyre kabler , med renere og bedre materialer og en bedre konstruktion.

Men klanglige forskelle forekomme stadigvæk på dyre kabler, hvorimod billige kabler faktisk lyder mere ens i forhold til dyre kabler, typisk med dårlig opløsning/en grå masse , diskant og bas stikker af i lydbillet på forskellige måder, timing og definering af perspektiv er dårligt , her er gode kabler på et langt højre niveau , men som sagt stadigvæk med klanglige forskelle.

Det kan skyldes at billige kabler stort set er lavet på den samme måde, samme billige konstruktion , samme billige materialer alt dette giver mere ens og dårlig lyd, hvorimod valget af konstruktion og materialer er langt mere varieret på dyre kabler , og mindre kompromisløst. det giver større lydforskelle på et lydkvalitets niveau.

Og så stikke halen mellem benene og stikke af bare fordi man bliver stillet en opgave som egentlig burde være nem og lige til - de 10 sekunder burde helt uden tvivl være - for at bruge et efterhånden kendt udtryk i hifi verdenen - særdeles tydelige og meget nemme at udpege

Mit bud er at når alle andre sanser end ørerne bliver sat ud af spil, ja så er de flotte gloser og prægtige skriverier på diverse fora absolut NUL værd.
Det handler om hvem der kan lyde mest smart, dygtigst, bedst osv uden der er hold i noget som helst.
Og dem der gør lige de ting bedst, ser man intet fra andet end skrevne påstande

.

WymaxReborn skrev: Jeg vil nu stadig fastholde at det at sætte lighedstegn mellem ikke at kunne finde de 10 sekunder og et udsagn om at man mener at kunne høre tydelige forskelle på kabler, det er måske at drage en forhastet konklusion.

Man skal også huske at et ord som "tydeligt" indenfor forskelle nok skal fortolkes en anelse. "Tydeligt" mellem kabler er ikke nødvendigvis det samme som "tydeligt" mellem højttalere.

Jeg kunne forstå det du skriver hvis det var et kabel i en blindtest og et enkelt kabel i de 10 sekunder, men der er tale om en enorm omvej med flere meter kabel at dårlig kvalitet, digitalkabel der ikke passer mht impedansen, konvertering fra analog til digital og omvendt + 55-60 stik overgange i de 10 sekunder.
Hver enkelt ting har af forskellige personer været beskrevet som ganske hørbare, her skal man så gange det ganske hørbare med et sted mellem 10 og 1000

Thomas skrev:

WymaxReborn skrev: Jeg vil nu stadig fastholde at det at sætte lighedstegn mellem ikke at kunne finde de 10 sekunder og et udsagn om at man mener at kunne høre tydelige forskelle på kabler, det er måske at drage en forhastet konklusion.

Man skal også huske at et ord som "tydeligt" indenfor forskelle nok skal fortolkes en anelse. "Tydeligt" mellem kabler er ikke nødvendigvis det samme som "tydeligt" mellem højttalere.

Jeg kunne forstå det du skriver hvis det var et kabel i en blindtest og et enkelt kabel i de 10 sekunder, men der er tale om en enorm omvej med flere meter kabel at dårlig kvalitet, digitalkabel der ikke passer mht impedansen, konvertering fra analog til digital og omvendt + 55-60 stik overgange i de 10 sekunder.
Hver enkelt ting har af forskellige personer været beskrevet som ganske hørbare, her skal man så gange det ganske hørbare med et sted mellem 10 og 1000

Du har som sagt forstået meget lidt af dette, måske du skulle holde dig til at sætte fancy blafometerere og dæmpet rødt lys på dine forstærkere det virker som noget du har styr på.

Hele spørgsmålet drejer sig om om eksempelvis denne test her er det rene BS www.humblehomemadehifi.com/Cap.html det mener jeg ikke det er.
Et andet vigtigt spørgsmål er fremstår lydforskellene ligeså tydeligt hvis de optages et sted i et system og afspilles et andet sted, i et andet system.
Altså ikke sættes fysisk ind i anlægget, jeg ved det ikke, men jeg tror det fremstår anderledes i de to nævnte situationer. .

Så kommer måske det vigtigste sætter udskiftes eller sættes to relativt ens kondensatorer materialemæssigt i serie eller parallel høres ingen forskel, eller meget lidt.
Men udskiftet denne

med denne eller den sættes i serie eller parallel

Så høres sandsynligvis en relativ tydelig lydforskel afhængig at lytterens og anlæggets evner til at høre/gengive lydforskelle.

Prøv at sammenligne de to vidste kondensatorer live i et godt system I stedet for at spilde så meget tid på Janhp¨s agenda som kun har til formål at bevise at hans holdning og teori er den rigtige, jeg fatter ikke hvorfor han konstant har så travlt med dette når nu han tydeligvis har styr på det hele.i modsætning til mig som har et uopklaret mysterium ,komponenters klang, hvordan opstår den , hvordan måles den.
Et andet vigtigt spørgsmål jeg ikke har fuld klarhed over, er det selve interaktionen mellem forskellige materialer som skaber klang eller er det materialet i sig selv.
Noget hælder til at det er materialet i sig selv ,da sølv giver samme klang uanset sammenhæng , og komponenter som helhed gør det samme, men jeg er ikke 100% i dette spørgsmål , fordi der ligger nogle elektriske forklaringer i overgange mellem forskellige materialer som kunne være en brik i alt dette..

Du var engang meget imponeret af Duelunds lyd meget af den lyd kommer netop fra det beskrevne det som ikke er målbart/snakeoil/hokuspokus og netop Duelund vidste dette og beskrev det via sin rose teori , den samme teori som Linkwitz beskriver, som kort fortalt drejer sig om at vi er ikke måleinstrumenter og vi kan og gør noget andet end disse.
Duelund undrede sig faktisk også over hvordan man kunne have så meget lort i et system og så bare sætte et par roser og så løftede lyden sig mærkbart.

Som jeg hele tiden har sagt er optimalt resultat en symbiose mellem konstruktion og valg af komponenter og materialer, nogle bruger begge dele, andre bruger kun konstruktion, og andre igen vælge komponenter og materialer ud fra andre kriterier end lyd ,eksembelvis tekniske data elektronisk overbevisning eller pris eller er begrænset af design. Har ligediskuteret på Facebook med en Søren Nielsen.
Som virker både til at være begrænset af tekniske data , teknisk overbevisning , design , og sikkert også pris , og jeg er ret sikker på at det han laver er ganske ordinært hvad angår lyd. det er der intet galt med man skal bare ikke påstår det er den fulde og hele sandhed man står med, som man indtryk af denne Søren Nielsen mener han har.
Her er det vi som Diy folk kan sige fuckup med det ,vi gør hvad der er bedst uden skelen til pris design størrelse osv og så er det muligt at komme udover det ordinære.

Optimalt resultat opnås ved at optimerer præcision i konstruktionen bl.a.via voldsom overdimensionering uden skelen til plads design pris, Næste punkt er at vælge de komponenter til at realisere ens konstruktion blandt de komponenter som har live-musikken lydsignatur i sig, og samtidig har anstændige data. igen uden skelen til pris design eller eventuelle teknisk radikalisering fra uddannelse.

Og jeg skulle hilse og sige det bliver aldrig billigt eller småt, derfor er bedre hifi typisk dyre. og mange gange en specialist sag.

Nu havde Jan’s test jo ikke noget med kondensatorer at gøre. Man kan godt undvige et problem ved at snakke om noget andet, men det løser ikke problemet.

Miki skrev: Nu havde Jan’s test jo ikke noget med kondensatorer at gøre. Man kan godt undvige et problem ved at snakke om noget andet, men det løser ikke problemet.

Jeg snakker ikke om noget andet din i***** du er generelt det man kalder pain in the ass , et kabel er også en kondensator en spole , og en modstand endda med en variabel modstand i stikforbindelsen , og der kan opstår lige så store lydforskelle imellem kabler som mellem kondensatorer eller modstande, hvis der overhovedet er nogle lydforskelle så må det forholde sig sådan.
For at man skal kunne opleve disse lydforskelle som betydningsfulde og hver at arbejde med skal de have en hvis størrelse , det gælder også for mig.
Størrelsen på lydforskellen er som sagt til tider forbløffende stor og hænger ikke fornuftigt sammen med elektronikteorien. Som Ethan Winer demonstrerer i sin nul test.
Og det her er fandeme ikke noget jeg har fundet på, det har været et spørgsmål og et af de hotteste diskussionsemne i snart mere end 30 år. det skiller Diy folk , og det skiller professionelle fabrikanter..

Det der er en pain in osv. er at det er svært at finde de 10 sek. i Jan’s test. Har du fundet dem Lydjørgen.

Miki skrev: Nu havde Jan’s test jo ikke noget med kondensatorer at gøre. Man kan godt undvige et problem ved at snakke om noget andet, men det løser ikke problemet.

Der sidder faktisk en dårlig kondensator i serie med signalet i Jan´s opstilling

Lydjørgen skrev:

Thomas skrev:

WymaxReborn skrev: Jeg vil nu stadig fastholde at det at sætte lighedstegn mellem ikke at kunne finde de 10 sekunder og et udsagn om at man mener at kunne høre tydelige forskelle på kabler, det er måske at drage en forhastet konklusion.

Man skal også huske at et ord som "tydeligt" indenfor forskelle nok skal fortolkes en anelse. "Tydeligt" mellem kabler er ikke nødvendigvis det samme som "tydeligt" mellem højttalere.

Jeg kunne forstå det du skriver hvis det var et kabel i en blindtest og et enkelt kabel i de 10 sekunder, men der er tale om en enorm omvej med flere meter kabel at dårlig kvalitet, digitalkabel der ikke passer mht impedansen, konvertering fra analog til digital og omvendt + 55-60 stik overgange i de 10 sekunder.
Hver enkelt ting har af forskellige personer været beskrevet som ganske hørbare, her skal man så gange det ganske hørbare med et sted mellem 10 og 1000

Du har som sagt forstået meget lidt af dette, måske du skulle holde dig til at sætte fancy blafometerere og dæmpet rødt lys på dine forstærkere det virker som noget du har styr på.

Jeg holder mig netop til fancy rødt lys (konens valg) og VU metre (mit valg) og piller slet ikke ved de Pascal moduler, da de er intet mindre end fremragende som de er

Thomas skrev:

Miki skrev: Nu havde Jan’s test jo ikke noget med kondensatorer at gøre. Man kan godt undvige et problem ved at snakke om noget andet, men det løser ikke problemet.

Der sidder faktisk en dårlig kondensator i serie med signalet i Jan´s opstilling [/

Det havde jeg glemt, det bliver da også værere og værere.

Det er ikke så længe siden, der var en tråd på Nerds, hvor en bruger skabte sig nærmest fuldstændig åndssvagt over, at nogle kaldte ham en idiot og det, der var værre (mente han selv). Imponerende at se, hvor hurtige nogle kan være til at adaptere den selv samme retorik, som de tidligere selv harcellerede over.
Det kan være særdeles usmart at accelerere geologisk, aktivt materiale, når man selv residerer i en transparent domicil...... Var den for svær, Lydjørgen?? ::
Så er her en oversættelse: Man bør ikke kaste med sten, når man selv bor i et glashus :sick:

Lydjørgen skrev:

Thomas skrev:

WymaxReborn skrev: Jeg vil nu stadig fastholde at det at sætte lighedstegn mellem ikke at kunne finde de 10 sekunder og et udsagn om at man mener at kunne høre tydelige forskelle på kabler, det er måske at drage en forhastet konklusion.

Man skal også huske at et ord som "tydeligt" indenfor forskelle nok skal fortolkes en anelse. "Tydeligt" mellem kabler er ikke nødvendigvis det samme som "tydeligt" mellem højttalere.

Jeg kunne forstå det du skriver hvis det var et kabel i en blindtest og et enkelt kabel i de 10 sekunder, men der er tale om en enorm omvej med flere meter kabel at dårlig kvalitet, digitalkabel der ikke passer mht impedansen, konvertering fra analog til digital og omvendt + 55-60 stik overgange i de 10 sekunder.
Hver enkelt ting har af forskellige personer været beskrevet som ganske hørbare, her skal man så gange det ganske hørbare med et sted mellem 10 og 1000

Du har som sagt forstået meget lidt af dette, måske du skulle holde dig til at sætte fancy blafometerere og dæmpet rødt lys på dine forstærkere det virker som noget du har styr på.

Hele spørgsmålet drejer sig om om eksempelvis denne test her er det rene BS www.humblehomemadehifi.com/Cap.html det mener jeg ikke det er.
Et andet vigtigt spørgsmål er fremstår lydforskellene ligeså tydeligt hvis de optages et sted i et system og afspilles et andet sted, i et andet system.
Altså ikke sættes fysisk ind i anlægget, jeg ved det ikke, men jeg tror det fremstår anderledes i de to nævnte situationer. .

Så kommer måske det vigtigste sætter udskiftes eller sættes to relativt ens kondensatorer materialemæssigt i serie eller parallel høres ingen forskel, eller meget lidt.
Men udskiftet denne

med denne eller den sættes i serie eller parallel

Så høres sandsynligvis en relativ tydelig lydforskel afhængig at lytterens og anlæggets evner til at høre/gengive lydforskelle.

Prøv at sammenligne de to vidste kondensatorer live i et godt system I stedet for at spilde så meget tid på Janhp¨s agenda som kun har til formål at bevise at hans holdning og teori er den rigtige, jeg fatter ikke hvorfor han konstant har så travlt med dette når nu han tydeligvis har styr på det hele.i modsætning til mig som har et uopklaret mysterium ,komponenters klang, hvordan opstår den , hvordan måles den.
Et andet vigtigt spørgsmål jeg ikke har fuld klarhed over, er det selve interaktionen mellem forskellige materialer som skaber klang eller er det materialet i sig selv.
Noget hælder til at det er materialet i sig selv ,da sølv giver samme klang uanset sammenhæng , og komponenter som helhed gør det samme, men jeg er ikke 100% i dette spørgsmål , fordi der ligger nogle elektriske forklaringer i overgange mellem forskellige materialer som kunne være en brik i alt dette..

Du var engang meget imponeret af Duelunds lyd meget af den lyd kommer netop fra det beskrevne det som ikke er målbart/snakeoil/hokuspokus og netop Duelund vidste dette og beskrev det via sin rose teori , den samme teori som Linkwitz beskriver, som kort fortalt drejer sig om at vi er ikke måleinstrumenter og vi kan og gør noget andet end disse.
Duelund undrede sig faktisk også over hvordan man kunne have så meget lort i et system og så bare sætte et par roser og så løftede lyden sig mærkbart.

Som jeg hele tiden har sagt er optimalt resultat en symbiose mellem konstruktion og valg af komponenter og materialer, nogle bruger begge dele, andre bruger kun konstruktion, og andre igen vælge komponenter og materialer ud fra andre kriterier end lyd ,eksembelvis tekniske data elektronisk overbevisning eller pris eller er begrænset af design. Har ligediskuteret på Facebook med en Søren Nielsen.
Som virker både til at være begrænset af tekniske data , teknisk overbevisning , design , og sikkert også pris , og jeg er ret sikker på at det han laver er ganske ordinært hvad angår lyd. det er der intet galt med man skal bare ikke påstår det er den fulde og hele sandhed man står med, som man indtryk af denne Søren Nielsen mener han har.
Her er det vi som Diy folk kan sige fuckup med det ,vi gør hvad der er bedst uden skelen til pris design størrelse osv og så er det muligt at komme udover det ordinære.

Optimalt resultat opnås ved at optimerer præcision i konstruktionen bl.a.via voldsom overdimensionering uden skelen til plads design pris, Næste punkt er at vælge de komponenter til at realisere ens konstruktion blandt de komponenter som har live-musikken lydsignatur i sig, og samtidig har anstændige data. igen uden skelen til pris design eller eventuelle teknisk radikalisering fra uddannelse.

Og jeg skulle hilse og sige det bliver aldrig billigt eller småt, derfor er bedre hifi typisk dyre. og mange gange en specialist sag.

Nulltest, ævl, udenomsnak og den ene undskyldning efter den anden.
Lydjørgen, hvor er de 10 sekunder ?
Du bliver ved med at skrive en masse du har læst om nogle der har prøvet en masse kondensatorer, men de vidste vel også at de var blevet skiftet !

Hvorfor erkender du ikke bare at du ikke kan høre de 10 sekunder ?
Lige som Kaj der mente at de slet ikke eksisterede og da man så skrev at han heller ikke kunne finde (høre) de 10 sekunder, så blev skriveriet slettet i en fart.
Hvorfor kan ingen hifientusiast erkende at sanser der ikke bør være med i vurderingen, bliver påvirket og påvirker det endelige lytteresultat ?
Jeg tvivler slet ikke på at disse hifientusiaster hører en forskel, men de ved også at ændringen er lavet

Denne JAN H P test er den ultimative blindtest og noget tyder på at selv super-ører dumper lige i.
Ingen andre sanser end ørerne er med til at finde de 10 sekunder og kan ørerne ikke det, så er det et tydeligt bevis på at øjnene, viden om et skift af kondensator eller kabel påvirker hjernen så der høres en forskel der slet ikke er der.

EDIT:
Jeg kan sagtens smage forskel på kaffe og saftevand, selvom jeg holder mig for ørerne.
Jeg kan også se forskel på en rød bil og en blå cykel selvom jeg holder mig for munden.
Men når det kommer til hifi, så kan ingen høre forskel på ret meget når øjnene bliver dækket til -
Det er sgu da besynderligt

Boydk skrev: Det er ikke så længe siden, der var en tråd på Nerds, hvor en bruger skabte sig nærmest fuldstændig åndssvagt over, at nogle kaldte ham en idiot og det, der var værre (mente han selv). Imponerende at se, hvor hurtige nogle kan være til at adaptere den selv samme retorik, som de tidligere selv harcellerede over.
Det kan være særdeles usmart at accelerere geologisk, aktivt materiale, når man selv residerer i en transparent domicil...... Var den for svær, Lydjørgen?? ::
Så er her en oversættelse: Man bør ikke kaste med sten, når man selv bor i et glashus :sick:

Forskellen er at jeg altid kommer med et argument for mine udbrud, for et udbrud var det, forårsaget af at jeg ca. tusind gange har vist et kabels equivalent, lige har lavet et seriøst indlæg, hvorpå Miki kommer med et af sine sædvanlige forsøg på at fortæller at der er nok noget jeg har overset, eller mere nøjagtigt, han diskutere ikke , hans eneste formål er at forsøger at pille mig ned , og jeg havner naturligt nok i det røde felt.

Problemet er når nogen kalder mig idiot ,eller det der er være, så drejer det sig altid kun om min person, fuldstændig som du gør her Boydk.
Det drejer sig aldrig om det jeg skriver ,det er der ingen argumenter imod, andet end at man forlange at jeg skal forklarer og fremlægge målinger for noget som alle ved ingen kan. eller man forlanger jeg skal høre noget som heller ingen andre kan, selv om jeg har forklaret 100 gange at de lydforskelle jeg taler om kan alle høre , jeg har i hvert tilfælde ikke oplevet andet, eksempelvis lydforskellen live på de to viste kondensatorer i mit forrige indlæg.
Jeg skriver i håbet om at få løst denne gåde, forene de to ting, fornuft og oplevelser.
eller i det mindste komme nærmere en løsning.

Thomas skrev: EDIT:
Jeg kan sagtens smage forskel på kaffe og saftevand, selvom jeg holder mig for ørerne.
Jeg kan også se forskel på en rød bil og en blå cykel selvom jeg holder mig for munden.
Men når det kommer til hifi, så kan ingen høre forskel på ret meget når øjnene bliver dækket til -
Det er sgu da besynderligt

Beskriver lige en shootout test ud fra et referat af Jan Nielsen, jeg deltog i øvrigt selv i testen, første gang det vindene kabel var tilsluttet var jeg i øvrigt ikke i tvivl om at det ville blive vinderen.

Deltager i testen var ca 20-30 personer kan ikke huske det nøjagtige antal.

"Blindtest" shootout af højttalerkabler .
Der var 8 sæt kabler i prisklassen fra et par hundrede kroner til ca. 30.000 for et sæt. Alle kabler lå først fremme så alle kunne se dem.
Kablerne blev her efter skjult og inddelt i 4 grupper med 2 i hver. To medlemmer, som ikke var med i lytte panelet, skiftede kablerne bag en afskærmning, så ingen kunne se hvad der blev koblet ind.

Nu sammenlignede vi så kabel A og B fra gruppe 1 og valgte det bedste kabel med simpel håndsoprækning (her ryger det videnskabelige jo nok).
Men til gengæld er der ingen risiko for at dem som virkelig kan hører forskel soteres væk af statestik, og som sagt er der bare en som kan høre forskel hver gang, ja så er der en lydforskel. Derudover har denne test et formål, udover at konstaterer en helt ligegyldig lydforskel , denne test form finde frem til det bedste kabel, og det er der rigtig god mening i.

Lyd niveauet var hele tiden konstant. Testen kørte så for alle de 4 gruppe og en vinder fra hver gruppe blev der fundet, Der var nu 4 kabler tilbage, og vi fik at vide hvilke kabler det var.

Med ny musik fortsatte en ny runde med 2 gruppe med hver to kabler i (A og .
Igen kåring af det bedste kabel i hver gruppe, der var nu 2 kabler tilbage som vi også fik at vide hvad var. Alt var nu klar til den store grande finale.

Der blev igen testet blindt A og B og der blev byttet rundt på de 2 kabler 2 gange.
De to konkurrerede kabler var et NLE kabel og et Jorma No. 1 begge kabler i den dyrere ende. De billigere kabler var allerede blevet skilt fra i første runde.

Jorma kablet løb af med en relativ sikker sejr, der var stor enighed.

Jeg synes der var stor forskel på kablerne. Og resultatet var som man kunne forvente det ville blive inden testen begyndte.
Og vinderen kunne som sagt nemt udpeges allerede tidligt i forløbet.

Kan dette være en tilfældighed, kan det være indbildning, er det manipulation, kan det være fejlkonstruerede apparater, nej det mener jeg absolut ikke , jeg mener det var reelle lydforskelle, og ikke kun lydforskelle men i nogle tilfælde betydelige lydforskelle.