Forhandlernes "kabelgaranti"

Oh Dear

Så er vi igang igen igen igen igen igen

Jeg er 100% enig med Kaj.
Referencen SKAL være intet kabel.
Wireworld har lavet en sammenligning, som tilnærmer sig netop dette.
Den kan findes på deres hjemmeside, og består af svjh. 14 tracks, som er samme optagelse, som så overføres analogt fra en CD afspiller til en CD recorder. Med i sammenligningen er både meget dyre (NO Valhalla) og meget billige (Belden) interconnects.
I sammenligningen er intet overladt til tilfældighederne, men udfaldet af sammenligningen er rimeligt overraskende for dem, som tror på, at audiokabelbranchen har nogen som helst gang på jorden, og at der skulle være lagt megen vægt på lyden i specielt dyre kabler :silly:
Er man overrasket?

IMO kan man lige så godt gøre sig klart, at audiokabelfirmaet er små foretagende, med meget begrænset know how, og oftest helt uden egne produktionsfaciliteter.

Man hører historier om "Ultra rent kobber" og så kan spørge sig selv, hvorfor ultra rent kobber?
Svaret er for det meste, at konduktiviteten er bedre, men lige det, kan man kompensere for vha. 1% større overflade areal.

Sølv kabler sælges også med samme påstand om bedre konduktivitet, men også her kan man blot tilføre ekstra overfladeareal, for at kompensere for netop det.

Diode effekten,som ingen nogensinde har kunnet påvise elektrisk, er også et argument for specielt rent kobber.

Og så kommer dielektrisk absorbtion, geometri og diverse påstande om propagation, filtrering, artikulationspole og jeg skal komme efter dig.
Nogen af disse påstande kommer fra folk jeg har mødt, og jeg må sige, glem det.
Tit og ofte er det et forsøg på, at skabe en lyd, der skiller sig ud, hvilket i visse tilfælde lykkes, men når man så sammenligner med "Intet kabel" så er det, at det hele tager en maveplasker.

Vi kan hurtigt blive enige om at intet kabel er det bedste kabel, da det lader de enkelte enheder spille det de kan. Ligesom ingen forstærkning vil være det bedste. Nogle vil også sige at printbaner ikke dur, der skal for i øvrigt heller ikke være nogen overgange (phonostik osv.).

Problemet er bare at disse ting findes ikke, og så er det vel et spørgsmål om at finde den løsning der virker bedst hos en selv? Der skal også være en hvis praktibilitet indblandet, så man f.eks. kan flytte dele af anlægget uden at finde loddekolben frem.

Kabelproducenterne forsøger vel at finde nye veje for at kunne fortælle den gode historie, og at kunne retfærdiggøre at deres kunder skal opgradere endnu en gang. Men det er jo ikke så forskelligt fra mange andre produkter, for den sags skyld både indenfor og udenfor hifi'ens verden. Og hvis ikke historien kan bære salget alene, så smider man lige en eller anden boks på, eller en anden gimmick der signalerer "kvalitet".

Jeg er også skeptisk overfor at man finder de vises sten hele tiden, og jeg har efterhånden opgivet, og benytter bare de kabler jeg har. Min erfaring er at der kan være forskel, men jeg gider ikke betale for den længere, hos mig er den ikke stor nok til at retfærdiggøre de, i mine øjne, ofte alt for ublu priser.

Jeg kan ikke længere finde linket til de filer, man kunne downloade, men jeg har dem da, hvis nogen skulle have interesse.

At mene referencen for kabler er intet kabel,
er lidt det samme som, at mene referencen for musik, bør være live og ikke hi-fi.
Det tror jeg folk ved, men udsagnet kan ikke bruges til noget.
Hver især ved eller fornemmer godt, når hifi-anlægget der hjemme lydder som, hver især mener eller ønsker, musikken skal lyde.
Jeg tror ikke mange af de hobbyfolk der besøger hifi-sider på nettet, er så naive , at de falder for fin indpakning, røverhistorier eller alt muligt andet. Det er at undervurdere andre mennesker.
Når folk alligevel "lader sig snyde" og køber ALT FOR DYRT KABEL, i forhold til produktomkost,
er det nok fordi, disse folk har kunne høre en forskel, og er parat til at betale overprisen.
Og hvad menes der med sætningen "intet kabel"?
Signaler/strøm skal jo overføres, og vi er da nogle stykker der har oplevet forbedringen i at udskifte printbaner med hardwiring?
Jeg benytter selv hifi-udstyr, der er bygget til at spille sammen, men betyder det, at jeg ikke kan høre forskel på kabler?
Nej, det gør det ikke, jeg hører udmærket forskel.
Een skriver stort tværsnit er ideelt, men mener også fasedrej og appetit i strøm, kan dræne en amp,
men er det så ikke i dette tilfælde godt med et mindre kabel, så ampen ikke drænes?
Een var inde på, effekten af sølv kunne udlignes af størrelsen på kobber.
Og sådan spiller temmelig meget ind på resultatet.
Jeg er udmærket klar over folkene i denne tråd ved disse ting.
Men det var for at indsparke/genindsparke en lovlig debat om hvad og hvorfor, omk kabler, helt uden de sædvanlige krigserklæringer, "der er ingen forskel-det hele betyder ingenting".
At en sådan debat kan blive lang, har vi vel intet imod, for vi skriver vel vore indlæg fordi vi syntes det er hyggeligt, ikke sandt?
Og kombinations-mulighederne (tyk-lang, tynd-kort osv.osv) er jo mange, folk har jo gerne lidt forskellig erfaring da der er flere veje til samme mål.
Men dette emne kunne så blive unikt for dette forum, da det er banlyst andre steder, eller hvad?

@NV

Det er jeg så ikke forfærdelig enig med dig i.
Det bedste kabel må være intet kabel, og det kan vel næppe diskuteres, at det må være det man vil stræbe imod.
I transmissionslinieteori er det i hvert tilfælde det, som er udgangspunktet, og jeg kan ikke se, at andre mål skulle være særligt interessante.

Men det kan producenterne af kabler godt.
For hvis deres superdyre frembringelse lyder helt anderledes, så må den jo være i hvert tilfælde anderledes.
At der så er forfærdelig mange, som hopper på limpinden, og tror at anderledes nødvendigvis også må være bedre, synes jeg er en skam. Og hele showet bliver båret frem af en positivt indstillet presse, som gennem snart mange år har ladet sig påvirke.

Mit ønske i netop denne disciplin er, at jeg gerne så al den bullshit udryddet, og så få informeret ordentligt omkring reelle problemstillinger.
Og så også få proportionerne tilbage igen. Man kan lave forfærdelig meget godt i sit set-up, som mange spilder på tvivlsomme kabler.
Værst af alt er, at problematikken omkring overførsel via kabler scientificeres så meget som den gør, og det gøres ofte af røvere, som sjældent aner hvorledes elektronik overhovedet fungerer.

Hvorfor skal vi lade HI-FI være de selvlærte charlataners paradis om jeg må spørge?

For mig virker det slapt, at der ikke reageres mere skarpt over for den slags hejs.

:sick:

Ja i "gamle dage" lavede Quad et forsøg der skulle vise at deres forstærker lød som en ledning med forstærkning, alt ikke lød af noget.
Den havde ikke gået idag, for hvilken ledning ville det så ha været og var sammenligningen med en 230 V lampeledning, ville konklusionen sikker ha været at det var en dårlig forstærker for en lampeledning lyder dårligt ::

Men ja, som Nielsen skriver burde der sættet meget mere hårdt ind overfor den slags kabel"tyveri".

Under normale omstændigheder førhen, hed det sig også at en forstærker skulle være tung, have mange udgangstransistorer, stor lytkapacitet osv.
Men der er absolut ingen retninglinjer mht kabler andet end stort tværsnit til stor strøm - Alt andet er som skrevet noget hejs og salgsgas.
Men hvad kan man gå efter mht signalkabler ? Findes der andre retningslinjer end at de skal kunne overføre signalet ? :whistle: