Hifi4all

Ja der bliver nok lagt lidt på hist og her.
Når Acourate korrigerer måles der foran højttalerne som ved alle andre korrektioner og den lyd der sendes bagud kan ikke korrigeres særskilt, den bliver helt naturligt en del at lyden der korrigeres.
Dvs at - uanset om Boman mener det ikke er sådan - så korrigeres der for de reflektioner som højttaleren laver, uanset om det er fremad eller bagud, andet kan helt enkelt ikke lade sig gøre.
Skulle det være sådan at acourate kun korrigerer højttaleren og den først ankomne lyd, så står man så alle de andre problemer som reflektionener fremad og bagud og det er heller ikke sådan.

Acourate har rigtig mange tabs (65.000) og kan korrigere mere fint end så meget andet. og det bruger FDW som er en frekvenafhængig tidskorrektion.
Acourate korrigerer kun for højttaleren i diskantområdet, men i bas og mellemtone korrigerer det som f.eks dirac eller roomperfect.

Men at man skulle kunne spare på lytterne i en forstærker pga det, er vist en gråand Dynamik, impulser osv kræver stadig det samme af strømforsyningen.
Og det er muligt at det lyder som der er kommet mere ro på lyden og det er logisk nok, men stilheden mellem tonerne de har altid været der

Men hvorfor gøre så meget ud af det og være begrænset til afspilning via PC ? Man kan jo bare bygge et sæt Gige No.1 som på magisk vis undgår de ting som Boman retter med Acourate og via dipole højttalere/bas.
Det er både tid, fase og den bagudstrålende lyd i en højttalerkasse som Boman mener ødelægger lyden på alle andre højttalere end Gige No.1 og det er vel at mærke, helt uden nogen form for korrektion. Det er endda Boman selv der skriver at Gige No.1 er meget tæt på hans lyd 
 

Miki skrev:

En energibesparende DSP, om ikke andet så er det spøjst læse sådan noget.

Det burde postes i "Dagens griner" når man så tænker på at det kommer fra en ingeniør 

 

Det er simpelthen stilheden mellem tonerne, der gør at forstærkeren kan klare sig med mindre kondensatorer. 

Mage til bavl skal man vist på Hifisentralen for at finde 

Bomans forumsvar er et moderne skuespil af udtrykket "Goddag mand, økseskaft". Han laver en tråd, ud af det blå, om noget han gentagne gange har lavet tråde om (der er vist også en artikel på forsiden). Folk spørger om ting, og han svarer i øst og vest på andre ting.

Bare læs opsummeringen af forløbet:Diskussionen starter med, at Boman hævder, at hans fasekorrektion har en interessant bivirkning: Forstærkerne bruger meget mindre strøm, fordi der er mere "stilhed mellem tonerne". Han mener endda, at det reducerer behovet for store kondensatorer i forstærkerne.Kjeldsen forsøger derefter gentagne gange at få påstanden dokumenteret.

• Boman: Fasekorrektion giver mere stilhed mellem tonerne og dermed lavere strømforbrug.
• Kjeldsen: Hvordan kan fasekorrektion reducere strømforbruget, når musiksignalet grundlæggende er det samme? Kan det måles?
• Boman: Hans anlæg bruger højst 10 watt mere under høj musik end i tomgang.
• Kjeldsen: Det er ikke den relevante sammenligning. Man skal måle samme musik ved samme niveau med og uden fasekorrektion.
• Boman: Han har brugt korrektionen i 20 år og kan ikke spille uden den.
• Kjeldsen: Fastholder ønsket om dokumentation.
• Boman: Indrømmer til sidst, at han blot forestiller sig, at forstærkeren bruger mindre strøm på grund af stilheden.

Resultatet: Boman bevæger sig fra at fremsætte en teknisk påstand som et faktum til at erkende, at det er en antagelse, han ikke har målt eller eftervist.Kjeldsens spørgsmål bliver aldrig besvaret.

Dido : Don`t believe in love .
Er et nummer hvor efterklangstiden er meget kort , tonerne stopper ret hurtigt , og hvis man ikke når at høre efterklangen på trianglerne , så skal man have andre højttalere !
Hvad skal man så med Bomans anlæg , som kun er digitalt !?1

Caspersen skrev:

Bomans forumsvar er et moderne skuespil af udtrykket "Goddag mand, økseskaft". Han laver en tråd, ud af det blå, om noget han gentagne gange har lavet tråde om (der er vist også en artikel på forsiden). Folk spørger om ting, og han svarer i øst og vest på andre ting.

Bare læs opsummeringen af forløbet:Diskussionen starter med, at Boman hævder, at hans fasekorrektion har en interessant bivirkning: Forstærkerne bruger meget mindre strøm, fordi der er mere "stilhed mellem tonerne". Han mener endda, at det reducerer behovet for store kondensatorer i forstærkerne.Kjeldsen forsøger derefter gentagne gange at få påstanden dokumenteret.

• Boman: Fasekorrektion giver mere stilhed mellem tonerne og dermed lavere strømforbrug.
• Kjeldsen: Hvordan kan fasekorrektion reducere strømforbruget, når musiksignalet grundlæggende er det samme? Kan det måles?
• Boman: Hans anlæg bruger højst 10 watt mere under høj musik end i tomgang.
• Kjeldsen: Det er ikke den relevante sammenligning. Man skal måle samme musik ved samme niveau med og uden fasekorrektion.
• Boman: Han har brugt korrektionen i 20 år og kan ikke spille uden den.
• Kjeldsen: Fastholder ønsket om dokumentation.
• Boman: Indrømmer til sidst, at han blot forestiller sig, at forstærkeren bruger mindre strøm på grund af stilheden.

Resultatet: Boman bevæger sig fra at fremsætte en teknisk påstand som et faktum til at erkende, at det er en antagelse, han ikke har målt eller eftervist.Kjeldsens spørgsmål bliver aldrig besvaret.

Og sletteMette, jeg mener sletteGige kom lige på banen og fjernede et indlæg som ellers hverken overtræder de 96 retninglinjer eller var forkert på anden måde.