Analog VS Digital lyd

TommyBoy skrev: ved i hvordan man laver vinyl udgivelser versus CD udgivelser ?
i skulle tage og læse op på sagerne, det er godt nok deprimerende

Billedet her siger simpelthen alt :whistle:

det passer i hvertfald meget godt med det scop billede, hvis man måler direkte på PWM forstærkerens udgang.

Det billede siger ingenting omkring vinyl vs digital, men noget om loudness war dengang vs idag.

Det sidste billede kan sagtens være lavet på analogt udstyr.

Jeg her en del LP'er fra dengang der kun fandtes LP'er som lyder virkeligt forfærdeligt, men jeg har også det modsatte.

Det samme kan siges om CD, men det er jo ikke mediernes skyld.

Kjeldsen skrev: Det billede siger ingenting omkring vinyl vs digital, men noget om loudness war dengang vs idag.

Jeps, det var også lidt det jeg svarede på - Altså hvordan det laves i dag og i dag overstyres alt næsten for at lyde "godt" på en tivoli radio i køkkenet

Nej, du skriver direkte at det er den digitale lyd der fejler, og det er ikke sandt.

Det er en endeløs og komplet umulig diskution, ingen kan få ret i, og ingen kan vinde
ganske enkelt fordi smag og behag ikke er ens, lær at acceptere at lyden på vinyl og CD ikke er ens,
de er lavet på hver sin måde, de skal ikke være ens, og behøver heller ikke blive sammenlignet.

Kjeldsen skrev: Nej, du skriver direkte at det er den digitale lyd der fejler, og det er ikke sandt.

Nej jeg skriver at den KAN fejle og med det mener jeg vildt pumpet/overstyret indspilning.
Har man sådan en indspilning så kan det ikke reddes af selv det bedste anlæg.

Det var det jeg mente

TommyBoy skrev: Det er en endeløs og komplet umulig diskution, ingen kan få ret i, og ingen kan vinde
ganske enkelt fordi smag og behag ikke er ens, lær at acceptere at lyden på vinyl og CD ikke er ens,
de er lavet på hver sin måde, de skal ikke være ens, og behøver heller ikke blive sammenlignet.

Jeg mener ikke det er smag og behag ift til teknikken. Det analoge medie = pladen har lidt fysiske rammer, som man skal holde sig indenfor. Man kan afspille ved 45 RPM fremfor 33 RPM for bedre lydkvalitet (indspilningen skal naturligvis også være lavet til det )
På en 33 RMP LP kan der optimalt være ca 20 minutter på hver side, jeg har dog eksempler på meget mere, og det lyder fælt. Eller LP simpelthen er så tynd, at man kan høre det der er på bagside.

Det digital medie har ikke helt så mange begrænsninger længere. Opløsning og dynamik er stort set så stort som man ønsker det. CD'en som medie har begrænsninger ligesom LP som medie. Det er blot lidt lettere at skifte digital medie og afspille højt opløst musik på en PC, end at skulle investerere i en stor analog 2" båndoptager der kan afspille ved høj hastighed, og det vil nok også være dyrt, at får musikken på dette medie fremfor LP.

Men, det er ikke smag og behag, der er dårlig vs god TEKNISK udnyttelse af det analoge eller digitale medie.

nu er jeg tilfældigvis søn af en af danmarks mest anerkendte studio teknikkere
min far har mere end 20 års mastering erfaring, og har mere end 50 guld sølv og platin plader på erfaringen,
så jeg har fået alle de tekniske historier om hvordan masteren bliver til CD eller til Vinyl.
Der findes kun EN master der forlader studiet, denne er i øvrigt digital,
denne er 100% indentisk bit for bit med hvad kunder der køber en CD modtager.
Vinylen bliver tilpasset rent lysmessigt til de mekaniske begrændsninger dette medie har,
bassen bliver feks lavet om til mono, der kommer riaa kurve på, samt diverse andre filtre
og løbende niveau efter justering, afstanden mellem hver rille justeres og tilpasses, sådan at alt materiale kan være der.
De det er mastering teknikkeren der laver disse justeringer efter smag og behag,
kan derfor sagtens findes eksempler på at folk vil mene at en vinyl udgivelse LYDER bedre vs CD medie.
Det er bare ikke det samme som at tro at vinylen er overlegent rent teknisk, for det er helt forkert.

Jeg har selv studieerfaring og kender godt det du siger, og det er helt korrekt. Vinylen har sin charme, og analog har i princippet uendelig opløsning - men det har digital også i praksis i dag, således brickwall filter ved 22 Khz ikke længere behøver være en hindring for udstrakt lyd i toppen (jeg ved ikke om jeg kan høre det alligevel).

I "gamle" dage blev der masteret til LP og denne master blev overført til CD. Ret hurtigt blev det dog omvendt. Og så kan man helt sikkert stadig se små produktioner der masteres til LP.

Det bliver meget mere uhyggeligt, når masteren skal på Spotify, Itunes mv, for her manipuleres der lige endnu engang :mad:

Man kan derfor ikke rigtigt være sikker på om man høre den "rigtige" udgave.

i meget gamle dage, brugte man magnetiske bånd som master transport fra studie til LP produktion
det er før 1982 hvor CD kom frem.
Da CD'en så blev opfundet lavede man selvklart først en CD ud af masterbåndet,
og derefter en LP på den "normale" metode. Dette gælder alle nye udgivelser.

Men da man i starten af 80'erne gerne ville være med på CD hyped, og sælge en masse udgivelser igen på det nye "seje" format også, Man skal også huske på at analoge masterbånd har en rimelig kort levetid, før at kvaliteten bliver ringere end LP'en, derfor er der god ide i at bruge de bedste LP'er til at lave CD'er af, ved udgivelser af ældre musik.
Så behøver man ikke lave mere arbejde, bingo færdig i et snup tag, og alle får det samme.
Derfor var det meget lettere at lave CD'er af LP'er,
Disse finder du kun i den gamle overgangs fase, man ville aldrig gøre det sådan frivilligt i dag.

Tommy skrev: denne er 100% indentisk bit for bit med hvad kunder der køber en CD modtager

jeg er nu ikke sikker på at den master cd og den man får i butikken lyder helt ens.

ellers har du et defekt system.. hvis 1=1 og 0=0 så er der ingen ændring, det beviser verify at alle tal er ens

dog er det sådan at en CD læser har checksum på data, dvs den ved om der er fejl på det den læser,
da skiven også skal kunne håndteres af folk, har man prøvet at forlænge levetiden så meget som muligt,
ved at programmere en masse smarte ting ind, disse "smarte" sager bliver aktive når checksummen fejler.
dvs ridser, eller vibrationer eller dårlig udført rent mekanisk læseværket, giver flere digitale korrektioner,
for det meste "gætter" software rigtigt når der bare mangle enkelte bits hist og pist, for man ved at det er audio,
der skal følge en masse regler om kurver og frekvenser, det er hele grunden til at det kan lade sig gøre at gætte på hvad der måtte mangle.
Man kan som hifi nørd, pakke en helt ny CD ud, (størst chance for perfekt læsning uden ridser)
rippe den med specielt program, der fortæller alt om hvordan læsningen af data foregik, dvs kom der ikke en eneste korrektion,
har man nu en fil på sin computer der er 100% identisk med den fil der gik ud fra studiet.

Jeg vil stadigvæk påstå at der vil være en lyd forskel på det det der er på harddisken og så til det vi får i butikken, også selv om vi ripper cd´en.

TommyBoy skrev: derfor er der god ide i at bruge de bedste LP'er til at lave CD'er af, ved udgivelser af ældre musik.
Så behøver man ikke lave mere arbejde, bingo færdig i et snup tag, og alle får det samme.

Sådan en har jeg. Desværre var den bedste LP de kunne få fat i med knitren og en lille hak. Det er så kommet med på CD'en også. De kunne i det mindste have fjernet dette digitalt, men så har man da også en LP på CD med LP'en charme og det hele