Entusiasten

Thomas tak for dit forsvar
Var nu ikke nødvendig vi kommer jo ikke videre 
Det er som en rundkørsel uden afkørsler
Havde besluttet at følge Nydmusik`s råd og lægge ham på is.
Uanset hvad, vil han jo have det sidste ord, med eller uden bukser på
Ærlig talt fatter ikke hvad han skriver før han har retter det igen og igen og igen.

skrev:

Jeg skriver "Men som sagt det er kun en del af Hifi, den anden andel er der ingen teori for ,  erfaring om den del fås  kun via lytteerfaring, hvilke erfaringer som kun kan opnås via lytteerfaring  kræver igen dyb teoretisk viden om  elektronik, ringen er sluttet.."

Thomas spøger " Jeg ved ikke om det er en skrive fejl (det med blå), men lytte erfaring kræver ikke andet end at man lytter og lytter meget.
Man behøver ikke vide en dyt om elektronikken for at kunne lytte, i så fald vil man have et enormt problem i det man ikke lytter til et anlæg, men den ægte vare for der er ikke meget elektronik" 

Nej det er ikke en skrivefejl og at du tro det viser hvor underfrankeret du er ,  det er helt afgørende  at vide hvad der er teori for  og hvad der ikke er teori  for det gælder også det du hører  hvis videnskaben skal udvikle sig og bevæge sig fremad. skal man have defineret det som teorien eller målinger ikke dækker  og det kræver elektronikindsigt

Nå så det kræver elektronik indsigt at lytte ? Ja men der kan man jo så se hvor meget du bruger din hjerne (læs påvirker den) 
Vi andre normale mennesker bruger ørerne når vi lytter.
Men det er da modigt at dig at indrømme mere og mere af al indbildningen

Til dato nok den mest latterlige påstand, han endnu har bragt på banen (sammen med de utallige andre).
Jeg elsker et godt sammenspil mellem bas og trommer, og så er det ligemeget om det er Jeff Hamilton/John Clayton (Jazz), 
eller om det er Sly Dunbar/Robbie Shakespeare (Rock, Pop, Reggae o.a.). Foden vipper, og nydelsen er stor.
Tænk, hvis jeg havde været slagteriarbejder eller lastbilchauffør???
Så ville jeg iflg. Torben´s latterlige påstande intet ha´ fået ud af musikken???
Thomas..... Du kan lige nære dig med at slette hans indlæg   den slags  -erier skal ha´ lov til at stå til evigt skue, så selv almindeligt begavede kan
få lov at se/læse, hvor langt ud i tovene, man kan komme 

skrev:

Til dato nok den mest latterlige påstand, han endnu har bragt på banen (sammen med de utallige andre).
Jeg elsker et godt sammenspil mellem bas og trommer, og så er det ligemeget om det er Jeff Hamilton/John Clayton (Jazz), 
eller om det er Sly Dunbar/Robbie Shakespeare (Rock, Pop, Reggae o.a.). Foden vipper, og nydelsen er stor.
Tænk, hvis jeg havde været slagteriarbejder eller lastbilchauffør???
Så ville jeg iflg. Torben´s latterlige påstande intet ha´ fået ud af musikken???
Thomas..... Du kan lige nære dig med at slette hans indlæg 

 den slags 

-erier skal ha´ lov til at stå til evigt skue, så selv almindeligt begavede kan
få lov at se/læse, hvor langt ud i tovene, man kan komme 

Det bliver ikke slettet - - - Det blev citeret så han ikke kan rette sine egne dumheder.
Men ja, det kan snart ikke komme længere ud og tænk sig at skrive sådan noget (meget) ævl for at "være noget".
Nej skal han "være noget" så skulle han se at få disket op med noget der er hold i og som et eksempel kan man sige: Bare et enkelt bevis for hans rablende vanvittige påstande.
Indtil videre er det eneste han er i mine øjne; Et kæmpe stort selvrygklappende, selvindbildende fjols 

Jeg kan røbe at der er en snert Duelund-rose indblandet i testen og det er jo eftersigende helt ligegyldig hvor sådan en rose bliver plantet, så vil hele lyden blomstre op 

skrev:

skrev:

Jeg skriver "Men som sagt det er kun en del af Hifi, den anden andel er der ingen teori for ,  erfaring om den del fås  kun via lytteerfaring, hvilke erfaringer som kun kan opnås via lytteerfaring  kræver igen dyb teoretisk viden om  elektronik, ringen er sluttet.."

Thomas spøger " Jeg ved ikke om det er en skrive fejl (det med blå), men lytte erfaring kræver ikke andet end at man lytter og lytter meget.
Man behøver ikke vide en dyt om elektronikken for at kunne lytte, i så fald vil man have et enormt problem i det man ikke lytter til et anlæg, men den ægte vare for der er ikke meget elektronik" 

Nej det er ikke en skrivefejl og at du tro det viser hvor underfrankeret du er ,  det er helt afgørende  at vide hvad der er teori for  og hvad der ikke er teori  for det gælder også det du hører  hvis videnskaben skal udvikle sig og bevæge sig fremad. skal man have defineret det som teorien eller målinger ikke dækker  og det kræver elektronikindsigt

Nå så det kræver elektronik indsigt at lytte ? Ja men der kan man jo så se hvor meget du bruger din hjerne (læs påvirker den) 
Vi andre normale mennesker bruger ørerne når vi lytter.
Men det er da modigt at dig at indrømme mere og mere af al indbildningen

Har du virkelig prøvet at læse hvad jeg skriver og hvad jeg yderlige uddyber, det er jo fuldstændig utroligt.
Mod dumhed kæmper selv guderne forgæves.

Der er ingen grund til at forske i de  lydforskelle som er målbare og der er fuld teori teori for eksembelvis DSP, 

Derimod er der grund til at forske der hvor lydforskellen ikke umildbart er målbar og hvor der ingen teori er, og for vide hvad det er skal man have kendskab til elektronik og måling. 

Mange godtager og tager det for givet at der er lydforskel på overførings-kondensatorer eller man kan opnår en forbedring af lyden med en lille parallel kondensator der i praksis ingen elektrisk betydning har.
Men de forskelle folk  høre er stort set   uforklarlige i  målinger og elektronik teorien, med  få undtagelse hvor kondensatoren er virkelig dårlig (det samme gælder for kabler) bruger  man eksembelvis en dårlig elektrolyt eller en keramik kondensator så kan man finde THD osv som kunne være en forklaring på det man høre..  (Ja Ja spar dig , jeg ved hvad dine test viser men virkeligheden viser altså noget helt andet og har gjort det lige så længe man har lavet audio)
For at vide det ovenstående skal man have kendskab til både måling og elektronik teori. Forstå du det nu?  Og det var kun et eksembel af mange.