Entusiasten

skrev:

skrev:

skrev:

Jeg skriver "Men som sagt det er kun en del af Hifi, den anden andel er der ingen teori for ,  erfaring om den del fås  kun via lytteerfaring, hvilke erfaringer som kun kan opnås via lytteerfaring  kræver igen dyb teoretisk viden om  elektronik, ringen er sluttet.."

Thomas spøger " Jeg ved ikke om det er en skrive fejl (det med blå), men lytte erfaring kræver ikke andet end at man lytter og lytter meget.
Man behøver ikke vide en dyt om elektronikken for at kunne lytte, i så fald vil man have et enormt problem i det man ikke lytter til et anlæg, men den ægte vare for der er ikke meget elektronik" 

Nej det er ikke en skrivefejl og at du tro det viser hvor underfrankeret du er ,  det er helt afgørende  at vide hvad der er teori for  og hvad der ikke er teori  for det gælder også det du hører  hvis videnskaben skal udvikle sig og bevæge sig fremad. skal man have defineret det som teorien eller målinger ikke dækker  og det kræver elektronikindsigt

Nå så det kræver elektronik indsigt at lytte ? Ja men der kan man jo så se hvor meget du bruger din hjerne (læs påvirker den) 
Vi andre normale mennesker bruger ørerne når vi lytter.
Men det er da modigt at dig at indrømme mere og mere af al indbildningen

Har du virkelig prøvet at læse hvad jeg skriver og hvad jeg yderlige uddyber, det er jo fuldstændig utroligt.
Mod dumhed kæmper selv guderne forgæves.

Der er ingen grund til at forske i de  lydforskelle som er målbare og der er fuld teori teori for eksembelvis DSP, 

Derimod er der grund til at forske der hvor lydforskellen ikke umildbart er målbar og hvor der ingen teori er, og for vide hvad det er skal man have dybt kendskab til elektronik. 
Mange godtager og tager det for givet at der er lydforskel på overførings-kondensatorer eller man kan opnår en forbedring af lyden med en lille parallel kondensator der i praksis ingen elektrisk betydning har.
Men de forskelle folk  høre er stort set   uforklarlige i  målinger og elektronik teori, med  få undtagelse hvor kondensatoren er virkelig dårlig (det samme med kabler) man bruger  eksembelvis en dårlig elektrolyt eller en keramik kondensator.  (Ja Ja spar dig , jeg ved hvad dine test viser men virkeligheden viser altså noget helt andet og har gjort det lige så længe man har lavet audio)
For at vide det ovenstående skal man have kendskab til både måling og elektronik teori. Forstå du det nu?  
 

Hvad er det du prøver at overbevise dig selv om

skrev:

skrev:

skrev:

Jeg skriver "Men som sagt det er kun en del af Hifi, den anden andel er der ingen teori for ,  erfaring om den del fås  kun via lytteerfaring, hvilke erfaringer som kun kan opnås via lytteerfaring  kræver igen dyb teoretisk viden om  elektronik, ringen er sluttet.."

Thomas spøger " Jeg ved ikke om det er en skrive fejl (det med blå), men lytte erfaring kræver ikke andet end at man lytter og lytter meget.
Man behøver ikke vide en dyt om elektronikken for at kunne lytte, i så fald vil man have et enormt problem i det man ikke lytter til et anlæg, men den ægte vare for der er ikke meget elektronik" 

Nej det er ikke en skrivefejl og at du tro det viser hvor underfrankeret du er ,  det er helt afgørende  at vide hvad der er teori for  og hvad der ikke er teori  for det gælder også det du hører  hvis videnskaben skal udvikle sig og bevæge sig fremad. skal man have defineret det som teorien eller målinger ikke dækker  og det kræver elektronikindsigt

Nå så det kræver elektronik indsigt at lytte ? Ja men der kan man jo så se hvor meget du bruger din hjerne (læs påvirker den) 
Vi andre normale mennesker bruger ørerne når vi lytter.
Men det er da modigt at dig at indrømme mere og mere af al indbildningen

Har du virkelig prøvet at læse hvad jeg skriver og hvad jeg yderlige uddyber, det er jo fuldstændig utroligt.
Mod dumhed kæmper selv guderne forgæves.

Der er ingen grund til at forske i de  lydforskelle som er målbare og der er fuld teori teori for eksembelvis DSP, 

Derimod er der grund til at forske der hvor lydforskellen ikke umildbart er målbar og hvor der ingen teori er, og for vide hvad det er skal man have dybt kendskab til elektronik. 
Mange godtager og tager det for givet at der er lydforskel på overførings-kondensatorer eller man kan opnår en forbedring af lyden med en lille parallel kondensator der i praksis ingen elektrisk betydning har.
Men de forskelle folk  høre er stort set   uforklarlige i  målinger og elektronik teori, med  få undtagelse hvor kondensatoren er virkelig dårlig (det samme med kabler) man bruger  eksembelvis en dårlig elektrolyt eller en keramik kondensator.  (Ja Ja spar dig , jeg ved hvad dine test viser men virkeligheden viser altså noget helt andet og har gjort det lige så længe man har lavet audio)
For at vide det ovenstående skal man have kendskab til både måling og elektronik teori. Forstå du det nu?  

Virkeligheden viser ikke noget andet.
Det eneste der sker i virkeligheden er at folk bilder sig ind at der er en forskel.
Nej nej, min test er du ikke en del af, så den blander vi ikke ind i.
Og der kan forskes i forskelle der kan høres men ikke måles i uendelighed, for kan det ikke måles så er det indbildning hvis det høres og derfor mener du at blindtest ikke virker.
Der er nemlig ikke noget man kan bildes ind først.
Fatter du det så nu ?
 

skrev:

skrev:

skrev:

skrev:

Jeg skriver "Men som sagt det er kun en del af Hifi, den anden andel er der ingen teori for ,  erfaring om den del fås  kun via lytteerfaring, hvilke erfaringer som kun kan opnås via lytteerfaring  kræver igen dyb teoretisk viden om  elektronik, ringen er sluttet.."

Thomas spøger " Jeg ved ikke om det er en skrive fejl (det med blå), men lytte erfaring kræver ikke andet end at man lytter og lytter meget.
Man behøver ikke vide en dyt om elektronikken for at kunne lytte, i så fald vil man have et enormt problem i det man ikke lytter til et anlæg, men den ægte vare for der er ikke meget elektronik" 

Nej det er ikke en skrivefejl og at du tro det viser hvor underfrankeret du er ,  det er helt afgørende  at vide hvad der er teori for  og hvad der ikke er teori  for det gælder også det du hører  hvis videnskaben skal udvikle sig og bevæge sig fremad. skal man have defineret det som teorien eller målinger ikke dækker  og det kræver elektronikindsigt

Nå så det kræver elektronik indsigt at lytte ? Ja men der kan man jo så se hvor meget du bruger din hjerne (læs påvirker den) 
Vi andre normale mennesker bruger ørerne når vi lytter.
Men det er da modigt at dig at indrømme mere og mere af al indbildningen

Har du virkelig prøvet at læse hvad jeg skriver og hvad jeg yderlige uddyber, det er jo fuldstændig utroligt.
Mod dumhed kæmper selv guderne forgæves.

Der er ingen grund til at forske i de  lydforskelle som er målbare og der er fuld teori teori for eksembelvis DSP, 

Derimod er der grund til at forske der hvor lydforskellen ikke umildbart er målbar og hvor der ingen teori er, og for vide hvad det er skal man have kendskab til elektronik og måling. 

Mange godtager og tager det for givet at der er lydforskel på overførings-kondensatorer eller man kan opnår en forbedring af lyden med en lille parallel kondensator der i praksis ingen elektrisk betydning har.
Men de forskelle folk  høre er stort set   uforklarlige i  målinger og elektronik teorien, med  få undtagelse hvor kondensatoren er virkelig dårlig (det samme gælder for kabler) bruger  man eksembelvis en dårlig elektrolyt eller en keramik kondensator så kan man finde THD osv som kunne være en forklaring på det man høre..  (Ja Ja spar dig , jeg ved hvad dine test viser men virkeligheden viser altså noget helt andet og har gjort det lige så længe man har lavet audio)
For at vide det ovenstående skal man have kendskab til både måling og elektronik teori. Forstå du det nu?  Og det var kun et eksembel af mange. 

Virkeligheden viser ikke noget andet.
Det eneste der sker i virkeligheden er at folk bilder sig ind at der er en forskel.
Nej nej, min test er du ikke en del af, så den blander vi ikke ind i.
Og der kan forskes i forskelle der kan høres men ikke måles i uendelighed, for kan det ikke måles så er det indbildning hvis det høres og derfor mener du at blindtest ikke virker.
Der er nemlig ikke noget man kan bildes ind først.
Fatter du det så nu ?





 

Kan du for helvede ikke vente et øjeblik med at citerer og fyre din totalt ligegyldige sang af,  det er ved at blive en kende anstrengende og vi har hørt det, det jeg prøver på en seriøs måde at forklare er essensen af alt hvad vi og mange andre er uenige om.

skrev:

skrev:

skrev:

skrev:

skrev:

Jeg skriver "Men som sagt det er kun en del af Hifi, den anden andel er der ingen teori for ,  erfaring om den del fås  kun via lytteerfaring, hvilke erfaringer som kun kan opnås via lytteerfaring  kræver igen dyb teoretisk viden om  elektronik, ringen er sluttet.."

Thomas spøger " Jeg ved ikke om det er en skrive fejl (det med blå), men lytte erfaring kræver ikke andet end at man lytter og lytter meget.
Man behøver ikke vide en dyt om elektronikken for at kunne lytte, i så fald vil man have et enormt problem i det man ikke lytter til et anlæg, men den ægte vare for der er ikke meget elektronik" 

Nej det er ikke en skrivefejl og at du tro det viser hvor underfrankeret du er ,  det er helt afgørende  at vide hvad der er teori for  og hvad der ikke er teori  for det gælder også det du hører  hvis videnskaben skal udvikle sig og bevæge sig fremad. skal man have defineret det som teorien eller målinger ikke dækker  og det kræver elektronikindsigt

Nå så det kræver elektronik indsigt at lytte ? Ja men der kan man jo så se hvor meget du bruger din hjerne (læs påvirker den) 
Vi andre normale mennesker bruger ørerne når vi lytter.
Men det er da modigt at dig at indrømme mere og mere af al indbildningen

Har du virkelig prøvet at læse hvad jeg skriver og hvad jeg yderlige uddyber, det er jo fuldstændig utroligt.
Mod dumhed kæmper selv guderne forgæves.

Der er ingen grund til at forske i de  lydforskelle som er målbare og der er fuld teori teori for eksembelvis DSP, 

Derimod er der grund til at forske der hvor lydforskellen ikke umildbart er målbar og hvor der ingen teori er, og for vide hvad det er skal man have dybt kendskab til elektronik. 
Mange godtager og tager det for givet at der er lydforskel på overførings-kondensatorer eller man kan opnår en forbedring af lyden med en lille parallel kondensator der i praksis ingen elektrisk betydning har.
Men de forskelle folk  høre er stort set   uforklarlige i  målinger og elektronik teori, med  få undtagelse hvor kondensatoren er virkelig dårlig (det samme med kabler) man bruger  eksembelvis en dårlig elektrolyt eller en keramik kondensator.  (Ja Ja spar dig , jeg ved hvad dine test viser men virkeligheden viser altså noget helt andet og har gjort det lige så længe man har lavet audio)
For at vide det ovenstående skal man have kendskab til både måling og elektronik teori. Forstå du det nu?  

Virkeligheden viser ikke noget andet.
Det eneste der sker i virkeligheden er at folk bilder sig ind at der er en forskel.
Nej nej, min test er du ikke en del af, så den blander vi ikke ind i.
Og der kan forskes i forskelle der kan høres men ikke måles i uendelighed, for kan det ikke måles så er det indbildning hvis det høres og derfor mener du at blindtest ikke virker.
Der er nemlig ikke noget man kan bildes ind først.
Fatter du det så nu ?


 

Kan du for helvede ikke vente et øjeblik med at citerer og fyre din totalt ligegyldige sang af det er ved at blive en kende anstrengende og vi har hørt det, det jeg prøver på en seriøs måde at forklare er essensen af alt hvad vi og mange andre er uenige om.
 

Seriøs

skrev:

skrev:

skrev:

skrev:

skrev:

Jeg skriver "Men som sagt det er kun en del af Hifi, den anden andel er der ingen teori for ,  erfaring om den del fås  kun via lytteerfaring, hvilke erfaringer som kun kan opnås via lytteerfaring  kræver igen dyb teoretisk viden om  elektronik, ringen er sluttet.."

Thomas spøger " Jeg ved ikke om det er en skrive fejl (det med blå), men lytte erfaring kræver ikke andet end at man lytter og lytter meget.
Man behøver ikke vide en dyt om elektronikken for at kunne lytte, i så fald vil man have et enormt problem i det man ikke lytter til et anlæg, men den ægte vare for der er ikke meget elektronik" 

Nej det er ikke en skrivefejl og at du tro det viser hvor underfrankeret du er ,  det er helt afgørende  at vide hvad der er teori for  og hvad der ikke er teori  for det gælder også det du hører  hvis videnskaben skal udvikle sig og bevæge sig fremad. skal man have defineret det som teorien eller målinger ikke dækker  og det kræver elektronikindsigt

Nå så det kræver elektronik indsigt at lytte ? Ja men der kan man jo så se hvor meget du bruger din hjerne (læs påvirker den) 
Vi andre normale mennesker bruger ørerne når vi lytter.
Men det er da modigt at dig at indrømme mere og mere af al indbildningen

Har du virkelig prøvet at læse hvad jeg skriver og hvad jeg yderlige uddyber, det er jo fuldstændig utroligt.
Mod dumhed kæmper selv guderne forgæves.

Der er ingen grund til at forske i de  lydforskelle som er målbare og der er fuld teori teori for eksembelvis DSP, 

Derimod er der grund til at forske der hvor lydforskellen ikke umildbart er målbar og hvor der ingen teori er, og for vide hvad det er skal man have kendskab til elektronik og måling. 

Mange godtager og tager det for givet at der er lydforskel på overførings-kondensatorer eller man kan opnår en forbedring af lyden med en lille parallel kondensator der i praksis ingen elektrisk betydning har.
Men de forskelle folk  høre er stort set   uforklarlige i  målinger og elektronik teorien, med  få undtagelse hvor kondensatoren er virkelig dårlig (det samme gælder for kabler) bruger  man eksembelvis en dårlig elektrolyt eller en keramik kondensator så kan man finde THD osv som kunne være en forklaring på det man høre..  (Ja Ja spar dig , jeg ved hvad dine test viser men virkeligheden viser altså noget helt andet og har gjort det lige så længe man har lavet audio)
For at vide det ovenstående skal man have kendskab til både måling og elektronik teori. Forstå du det nu?  Og det var kun et eksembel af mange. 

Virkeligheden viser ikke noget andet.
Det eneste der sker i virkeligheden er at folk bilder sig ind at der er en forskel.
Nej nej, min test er du ikke en del af, så den blander vi ikke ind i.
Og der kan forskes i forskelle der kan høres men ikke måles i uendelighed, for kan det ikke måles så er det indbildning hvis det høres og derfor mener du at blindtest ikke virker.
Der er nemlig ikke noget man kan bildes ind først.
Fatter du det så nu ?







 

Kan du for helvede ikke vente et øjeblik med at citerer og fyre din totalt ligegyldige sang af,  det er ved at blive en kende anstrengende og vi har hørt det, det jeg prøver på en seriøs måde at forklare er essensen af alt hvad vi og mange andre er uenige om.

Så steg blodet til hovedet igen 
Vi og så mange andre Det var bedre hvis du skrev alle andre og dig.
Og min sang er ikke ligegyldig, du kan bare ikke forsvare dig selv og så er det nemmeste at reagere som du gør.
Torben Kristiansen uden indhold udover indbildning 

skrev:

skrev:

skrev:

skrev:

skrev:

skrev:

Jeg skriver "Men som sagt det er kun en del af Hifi, den anden andel er der ingen teori for ,  erfaring om den del fås  kun via lytteerfaring, hvilke erfaringer som kun kan opnås via lytteerfaring  kræver igen dyb teoretisk viden om  elektronik, ringen er sluttet.."

Thomas spøger " Jeg ved ikke om det er en skrive fejl (det med blå), men lytte erfaring kræver ikke andet end at man lytter og lytter meget.
Man behøver ikke vide en dyt om elektronikken for at kunne lytte, i så fald vil man have et enormt problem i det man ikke lytter til et anlæg, men den ægte vare for der er ikke meget elektronik" 

Nej det er ikke en skrivefejl og at du tro det viser hvor underfrankeret du er ,  det er helt afgørende  at vide hvad der er teori for  og hvad der ikke er teori  for det gælder også det du hører  hvis videnskaben skal udvikle sig og bevæge sig fremad. skal man have defineret det som teorien eller målinger ikke dækker  og det kræver elektronikindsigt

Nå så det kræver elektronik indsigt at lytte ? Ja men der kan man jo så se hvor meget du bruger din hjerne (læs påvirker den) 
Vi andre normale mennesker bruger ørerne når vi lytter.
Men det er da modigt at dig at indrømme mere og mere af al indbildningen

Har du virkelig prøvet at læse hvad jeg skriver og hvad jeg yderlige uddyber, det er jo fuldstændig utroligt.
Mod dumhed kæmper selv guderne forgæves.

Der er ingen grund til at forske i de  lydforskelle som er målbare og der er fuld teori teori for eksembelvis DSP, 

Derimod er der grund til at forske der hvor lydforskellen ikke umildbart er målbar og hvor der ingen teori er, og for vide hvad det er skal man have dybt kendskab til elektronik. 
Mange godtager og tager det for givet at der er lydforskel på overførings-kondensatorer eller man kan opnår en forbedring af lyden med en lille parallel kondensator der i praksis ingen elektrisk betydning har.
Men de forskelle folk  høre er stort set   uforklarlige i  målinger og elektronik teori, med  få undtagelse hvor kondensatoren er virkelig dårlig (det samme med kabler) man bruger  eksembelvis en dårlig elektrolyt eller en keramik kondensator.  (Ja Ja spar dig , jeg ved hvad dine test viser men virkeligheden viser altså noget helt andet og har gjort det lige så længe man har lavet audio)
For at vide det ovenstående skal man have kendskab til både måling og elektronik teori. Forstå du det nu?  

Virkeligheden viser ikke noget andet.
Det eneste der sker i virkeligheden er at folk bilder sig ind at der er en forskel.
Nej nej, min test er du ikke en del af, så den blander vi ikke ind i.
Og der kan forskes i forskelle der kan høres men ikke måles i uendelighed, for kan det ikke måles så er det indbildning hvis det høres og derfor mener du at blindtest ikke virker.
Der er nemlig ikke noget man kan bildes ind først.
Fatter du det så nu ?



 

Kan du for helvede ikke vente et øjeblik med at citerer og fyre din totalt ligegyldige sang af det er ved at blive en kende anstrengende og vi har hørt det, det jeg prøver på en seriøs måde at forklare er essensen af alt hvad vi og mange andre er uenige om.

 

Seriøs

Der er nok nogle stykker der bliver seriøst overrasket at resultatet af test i den anden tråd