Hitchhiker's Guide to HiFi

Det der bliver solgt er forhåbentligt også det der bliver hørt
Jeg er helt på linje med Kjeldsen mht The Beatles og Stones, der er godt imellem men det er ikke det der overskygger.
Pink Floyd der imod synes jeg nærmest er tidsløst.

Det "sjove" ved musik er at den der er født i 50-60erne virker til at have svært ved at komme videre derfra, hvor den der er født i 70-80erne fint render begge veje ---- Både helt ned til 50erne og op til i dag

Men skal følelserne med - helt med - fra dengang folk var unge i 60erne, så er det nok en god idé at få fat i en spille som Zig viste og så lægge sig på gulvet og høre det

Det gamle hører jeg primært for nostalgiens skyld.

Gad vide hvad motivationen er for at lytte til det nye?

Jeg har prøvet, og samplede Isaac Gracie. Efter de første 10 sekunder ku' jeg ikke holde det ud. Efter 30 sekunder ku' jeg slet ikke holde det ud. Pause. Prøv igen. Næste nummer. Ku' ikke holde det ud. Og sådan gik det.....

Så prøvede jeg Azagthoth. Efter 10 sekunder vidste jeg alt om det band og behøvede ikke høre mere..... Been there. Done That.

Læg mærke til, at jeg ikke siger de er dårlige - men jeg kan ikke hente noget som helst fra dem..... så det er et ægte spørgsmål Kjeldsen - hvad kan du hente?

For mig at se, er de begge to et perfekt eksempel på Streaming-Muzak - der er altid en ny kunstner og en ny sang efter den, du lige lytter til og det koster dig ikke noget, så lyt videre......og der er uendeligt meget man kan "opdage", men der er da uendeligt lidt at gøre holdt med. Men jeg må tage fejl - open my ears Kjeldsen.

Og så lyttede jeg til Jethro Tull - Broadsword and The Beast.

Og så var den der.....WoW. Det var interessant. Det sagde mig noget. Og det vil jeg købe......

Hvorfor den sagde mig noget, ved jeg ikke.....og hvor Isaac Gracie ikke sagde mig noget, ved jeg heller ikke.

Men det føles ikke som ren "nostalgi". Tværtimod. Åbner han døre....

Zig

Nå nå Thomas....

Stemmer du på de Radikale?

Zig

@ Kjeldsen vil du ikke uddybe din sidste sætning ........ tror ikke at jeg forstår den.
Men lidt klarhed over hvorfor vi finder det så væsentligt, at lytte til musik - kunne være produktivt i debatten, og måske hjælpe til at kaste lys over: hvorfor hulen vi er så villige til, at lade os forføre af betalt anmelderi og formøble friværdien.

Thomas skrev: Det "sjove" ved musik er at den der er født i 50-60erne virker til at have svært ved at komme videre derfra, hvor den der er født i 70-80erne fint render begge veje ---- Både helt ned til 50erne og op til i dag

Arhh Thomas Det bliver vist vanskeligt, at finde nogen statistisk belæg for det udsagn.

Zig skrev: Nå nå Thomas....

Stemmer du på de Radikale?

Zig

Broken skrev:

Thomas skrev: Det "sjove" ved musik er at den der er født i 50-60erne virker til at have svært ved at komme videre derfra, hvor den der er født i 70-80erne fint render begge veje ---- Både helt ned til 50erne og op til i dag

Arhh Thomas Det bliver vist vanskeligt, at finde nogen statistisk belæg for det udsagn.

Jæs jæs, det er også bare som jeg opfatter det fra læsning på det store internet

Kjeldsen.

Fint nok du ikke hører Beatles og Stones som det der betyder noget for dig.
Men for andre som var med dengang, var de jo de første skridt ud af rammen for hvordan musik kunne være.
Det var jo primært i tresserne musikken (eller rettere skrevet, noget af musikken) du i dag hører blev skabt.

Før Beatles var pop/rock-musikken primært hængt op på "love og regler".
I 50érne blev "rhythm-blues" og de fastlagte skalaer den form for musik forgik under (rundgange i E-A osv) modtaget af ungdommen som åbenbaring. (hele historien med hvorfor de unge nu specifikt havde deres eget musik må blive en anden gang).
Da "Rock´n roll"-perioden havde foretaget sig kom et nyt koncept man dengang (og vist også i dag) kaldte/kalder "Bobby-perioden". (efter alle de Bobbyer der var på tidspunktet, Vee, Darin osv.)
Bobby-musikken var også et koncept bygget på "rundgange".
Kan du f.eks `korderne C, A-mol, F og G, kan du praktisk talt spille hele repertoiret fra den periode. ("Oh,Carol", "Please mr postman", "Habby birthsday sweet little sixteen" og mange flere.)
Med Beatles kom forløsningen. Intet var mere at betragte som skabeloner- "only freedom" og sådan fremdeles hele tiden fremover, nye måder gøre det på. Det "hellige" var, intet måtte lyde som det forrige. Selv i den samme sang var to vers ikke helt ens. Og der var langt hen af vejen, stor selvrespekt og proffessionel stolthed omk det issue.

Bevares for en yngre fyr som dig, der måske er født og opvokset med tingenes tilstand er der måske ikke den store "vau"-effekt i det, og fint med det, du har jo fundet eller er på vej til finde noget du hører mere interessant.
Men jeg tror de første spæde blomstringer altid er de vigtigste uanset hvem man er. At "blomsterne" efterfølgende vokser sig større er jo bare forventet, sådan det er. Og du (Kjeldsen) har selvfølgelig også hvad du vil betegne som de for dig første blomstringer, og intet unormalt i det og forøvrigt slet ikke til diskussion (sån`for alvor, ha-ha).

Wymaxreborn.

Lidt offtopic (sikkert nok tilladt i Zig´s tråd)

Når man skriver med dig lægger jeg først og fremmest mærke til din "Out-intro" som handler om Gige.
Hvorfor sætte dit lys under en skæppe ?
Du en OK-fyr og kan da sagtens hvile i dig selv.
Hvorfor ikke bare skrive om hvad du har på hjerte uden man får indtryk af "viderestilling til Gige" ?

Jeg vil foreslå dig trække en streg i sandet.
Tilgiv Gige og kom videre.
Du har så meget andet at byde på.

Thomas.

Fint med mig du bedre kan lide Pink-Floyd.

Jeg kan også lide PF især de to første.
Men, jeg syntes PF har for vane blive for gennemskuelige.
Meget ofte er den 2.halvdel af deres numre en laaang udfadening. Og når først man kender nummeret (efter nogle genhør), bliver det trels komme igennem.
Så i ren kompositorisk sammenligning med Beatles, har PF langt op.
Men bevares, det udelukker ikke PF kan være interessant.

Fint intro nv til R&B og til hvornår alting begyndte....

Og Thomas jeg forstår dit no til at være et rungende perhaps, så jeg må have taget fejl....

Og for lige at gentage Broken, "Hvorfor hulen vi er så villige til, at lade os forføre af betalt anmelderi og formøble friværdien for at lytte til musik?"

Jeg ved faktisk ikke, hvorfor det er så væsentligt at lytte til musk, jeg ved kun, at det er det......

Jeg kunne tænke mig at høre flere bud på et svar....

Zig

nv skrev: Når man skriver med dig lægger jeg først og fremmest mærke til din "Out-intro" som handler om Gige.

Det er vel fordi forum har en fejl... Det tager signaturen med i indlægget.

nv skrev: Hvorfor ikke bare skrive om hvad du har på hjerte uden man får indtryk af "viderestilling til Gige" ?

Måske det er noget af det jeg har på hjerte, at gøre opmærksom på forholdene?

nv skrev: Jeg vil foreslå dig trække en streg i sandet.
Tilgiv Gige og kom videre.

Der er mange der har forsøgt at få mig til at være tavs på den front, også med trusler, men jeg føler at det er vigtigt at informere, så andre bliver opmærksom herpå. Jeg troede selv det var alle de andre den var gal med dengang, jeg blev meget overrasket over at finde ud af at det modsatte var tilfældet.

nv skrev: Du har så meget andet at byde på.

Det vil jeg så sætte et spørgsmål ved.

nv skrev: Wymaxreborn.

Lidt offtopic (sikkert nok tilladt i Zig´s tråd)

Når man skriver med dig lægger jeg først og fremmest mærke til din "Out-intro" som handler om Gige.
Hvorfor sætte dit lys under en skæppe ?
Du en OK-fyr og kan da sagtens hvile i dig selv.

Det med rødt skrev du også om mig, men du kender da ingen af os ! Meget underligt at skrive

Zig skrev: Og Thomas jeg forstår dit no til at være et rungende perhaps, så jeg må have taget fejl....

Er dette nemmere at forstå

Kære Thomas.

At du en OK-fyr har intet med mig at gøre.
Det et faktum du menneske ligesom jeg selv.
Betegnelsen "Ok-fyr" hviler på mine synspunkter og "fordomme",
og bør ikke stå i vejen for hvordan du opfatter dig selv.
Måske jeg (eller en hvilken som helst anden) kender dig/kender dig ikke,
men lad ikke det stå i vejen for den næste mest "opløftende" tanke du kan have om dig selv.
Livet starter konstant og hele tiden forfra.
Den eneste grund for dig, er genskabe dig selv i den mest "opløftende" udgave af dig selv, du "kender" (i virkeligheden genkender) og har det godt med.