Priser (igen)

Nielsen skrev: Det er lidt besynderligt med de Audio Note produkter.
Når man læser Atkinsons kommentarer til dem, når han har målt på dem, så antager han de er defekte.
Jeg har hørt 2 forskellige af deres DACs, og man kan sagtens sige om dem, at de har ingen bund, slet ingen top, og hvis det der er indimellem så var ok, så var det da noget, men det har jeg desværre fejlet i at observere.
Målingerne på dem er stort set altid decideret rædselsfulde.

IMO er det HI-FI hvor forvrængning måles i håndfulde af procenter, som gerne koster 10K pr. stk.

Ja jeg skal ikke kunne sige det, andet end den test var der ikke tale om det du nævner (uploader den senere)
Dem der er i besiddelse af sådan en eller anden Audio Note Dac virker ellers til at være ret glade for dem, men de er nok også ret hysteriske mht tilpasning af tilsluttede apparater kunne jeg forstille mig, mht impedanser og trafoer.
Jeg tror faktisk ikke jeg har hørt nogle have en dårlig mening om AN dac og et komplet AN setup skulle j efter sigende spille så fuglene synger (Hos Anders)

Man kan læse om deres top model her .

Målingerne bekræfter mine oplevelser, skulle jeg mene..

Nielsen skrev: Man kan læse om deres top model her .

Målingerne bekræfter mine oplevelser, skulle jeg mene..

Ja det må man sige....... Det er set bedre

Kabinettet ligner noget man kan lave med blikkenslager klip- og bukkemaskiner. Indmaden ligner noget DIY parret med en Austin Allegro.
Målingerne er pånær impuls-responsen nærmest skræmmende dårlige.
Det skal man så slippe et High-end beløb for at komme i besiddelse af. Det der undre mig er, hvad det er for en kundegruppe man kan få til at købe disse produkter.

Miki skrev: Kabinettet ligner noget man kan lave med blikkenslager klip- og bukkemaskiner. Indmaden ligner noget DIY parret med en Austin Allegro.
Målingerne er pånær impuls-responsen nærmest skræmmende dårlige.
Det skal man så slippe et High-end beløb for at komme i besiddelse af. Det der undre mig er, hvad det er for en kundegruppe man kan få til at købe disse produkter.

Jeg er ganske enig.
Men AN produkterne har en trofast kundeskare, som modificerer produkterne.
Historien melder sjældent noget om, hvorfor de overhovedet købte dem til at begynde med, men det er vist en eller anden særlig kult omkring disse meget simple og dyre apparater.
Efterhånden som man bevæger sig op i sortimentet, så er der mere og mere sølv og dyrere serie kondensatorer.
Men i sidste ende er det samme konstruktion med lidt knopskydning.
Jeg kan kun tale for dem jeg har lyttet til, og det synes jeg faktisk harmonerer ret godt med de målinger, som jeg har set hos Stereophile.
Et af de sjoveste fænomener var, at den kunne få en sopran til, at lyde som noget der lignede en and. Det er et meget tydeligt tegn på voldsom forvrængning, når det kan blive så massivt.

Mht. impulsgengivelsen så er det slet ikke meningen, at en DAC skal kunne gengive en impuls uden præ og post ringning.
Det er faktisk sådan et korrekt båndbreddebegrænset signal ser ud.
Misforståelsen på området ligger i, at de fleste tror, at der er præringning på musiksignalet.
Det skal jeg lige understrege, at det er der slet ikke.
Ringningen eksisterer alene i stopband, altså i det område der filtreres fra, og det er jo lige præcist det område, man kommer til at se, når man sender impulser af kort varighed ind i en DAC med digital filtrering.
Det eneste man kan bruge impulsen til er, at se faseliniariteten i filteret, alt andet er nonsens.

Nielsen skrev: Mht. impulsgengivelsen så er det slet ikke meningen, at en DAC skal kunne gengive en impuls uden præ og post ringning.
Det er faktisk sådan et korrekt båndbreddebegrænset signal ser ud.
Misforståelsen på området ligger i, at de fleste tror, at der er præringning på musiksignalet.
Det skal jeg lige understrege, at det er der slet ikke.
Ringningen eksisterer alene i stopband, altså i det område der filtreres fra, og det er jo lige præcist det område, man kommer til at se, når man sender impulser af kort varighed ind i en DAC med digital filtrering.
Det eneste man kan bruge impulsen til er, at se faseliniariteten i filteret, alt andet er nonsens.

Der var ellers mange der gik efter nul præ og post ringning, men selvfølgelig er der ingen præ ringning da der endnu ikke har været et signal.
Det var Pioneer der lavede legatolink som næsten glattede ringningerne helt ud og så var der en mere der lavede noget andet med næsten samme resultat - Mener faktisk at Denons DCD S-1 så ret "godt" ud mht det og der var en af grundene til den lyd

Det meste omkring ringning på kortvarige impulser i DACs er så misforstået, som det næsten kan blive.
Faktum er, at man kan sende et signal med den sædvanlige præ og postringning igennem 17 filtre, og der vil ikke blive tilføjet yderligere ringning.
Den ringning som man tror er til stede, er blot et udslag af, at signalet er båndbreddebegrænset og intet andet.
Målingen er i sin tid indført, så man kunne se om filteret var faselineært.
Denons @teknik gik ud på, at tilføre ekstra bits, og det betød at filteret ikke længere var faselineært. Derfor havde det ingen præringning, men lidt mere postringning.
For mange er det her ubegribeligt, men modsat hvad mange måtte tro, så er digital filtrering ikke en "frasortering" af information, det er i stedet en reduktion af støj.
NOS DAC´s er et påfund af de mere kreative, som ikke har nogen som helst logisk gang på jorden tvært imod.
Men det kan man sikkert ikke diskutere med believers. De skal nok have lov til, at tro hvad de vil.

Præ ringning eksisterer i stopband og kun der. I passband er der mindre ripple end på noget analogt medie.

Nielsen skrev: Det meste omkring ringning på kortvarige impulser i DACs er så misforstået, som det næsten kan blive.
Faktum er, at man kan sende et signal med den sædvanlige præ og postringning igennem 17 filtre, og der vil ikke blive tilføjet yderligere ringning.
Den ringning som man tror er til stede, er blot et udslag af, at signalet er båndbreddebegrænset og intet andet.
Målingen er i sin tid indført, så man kunne se om filteret var faselineært.
Denons @teknik gik ud på, at tilføre ekstra bits, og det betød at filteret ikke længere var faselineært. Derfor havde det ingen præringning, men lidt mere postringning.
For mange er det her ubegribeligt, men modsat hvad mange måtte tro, så er digital filtrering ikke en "frasortering" af information, det er i stedet en reduktion af støj.
NOS DAC´s er et påfund af de mere kreative, som ikke har nogen som helst logisk gang på jorden tvært imod.
Men det kan man sikkert ikke diskutere med believers. De skal nok have lov til, at tro hvad de vil.

Præ ringning eksisterer i stopband og kun der. I passband er der mindre ripple end på noget analogt medie.

Der var en overgang meget snak om en........ hmm Audio Note DAC hvor man kunne fjerne filteret og der var meget mere luft og hul igennem uden filtrene indkoblet, end med.
Ulempen var så 44.100 kHz for fuld power.

Luft og hul igennem skyldtes nok, at der blev klippet ved høje frekvenser i resten af kæden.

I det hele taget skal man vare sig for luft og hul igennem. Det er ofte et forvrængningsprodukt.

Nielsen skrev: Luft og hul igennem skyldtes nok, at der blev klippet ved høje frekvenser i resten af kæden.

I det hele taget skal man vare sig for luft og hul igennem. Det er ofte et forvrængningsprodukt.

Altså er et system der lyder lukket og indeklemt forvrængningsfattigt.
Så foretrækker jeg forvrængningen

Nielsen skrev: Luft og hul igennem skyldtes nok, at der blev klippet ved høje frekvenser i resten af kæden.
I det hele taget skal man vare sig for luft og hul igennem. Det er ofte et forvrængningsprodukt.

Igen en af de vanskelige. Definationer. Definitionen af hvad "luft" og "hul igennem" vil sige? På samme måde som kold og varm lyd. Og alle de andre lydbegreber.

Jeg bruger selv begrebet "luft mellem instrumenter og stemmers klange" til at beskrive "fjernelse af forvrængning". Harmonisk såvel som intermodulation. Fjernelse af klange som ikke skal være der. Bidrag fra elektronikken eller dens påvirkning af EMF fra højttaleren.

"Hul igennem" oplever jeg ved at elektronikken eller højttalerne fokuserer på specifikke toner eller toneområder. At noget træder tydeligere frem end andet. Det virker umiddelbart indsmigrende og tiltalende at sætte lup på lydbilledet. I de tilfælde jeg har oplevet dette fænomen, har det hver gang vist sig generende i længden, for efterfølgende at konstatere, at der var tale om komponenter i sammensætningen som tilfører resonanser i og/eller fremhævelse af et større eller mindre frekvensområde.

Men man vælger jo selv hvad man synes er "godt". Og hvilken pris man er villig til at betale for at nå der til. Jeg har hørt tilstrækkelig mange eksempler til at fastslå, at lydidealer er mere bredt favnende end man umiddelbart forestiller sig. Så kan man ikke blive enig om et eller andet omkring lyd, bør det ikke komme bag på nogen.

Kaj. skrev:

Nielsen skrev: Luft og hul igennem skyldtes nok, at der blev klippet ved høje frekvenser i resten af kæden.
I det hele taget skal man vare sig for luft og hul igennem. Det er ofte et forvrængningsprodukt.

Igen en af de vanskelige. Definationer. Definitionen af hvad "luft" og "hul igennem" vil sige? På samme måde som kold og varm lyd. Og alle de andre lydbegreber.

Jeg bruger selv begrebet "luft mellem instrumenter og stemmers klange" til at beskrive "fjernelse af forvrængning". Harmonisk såvel som intermodulation. Fjernelse af klange som ikke skal være der. Bidrag fra elektronikken eller dens påvirkning af EMF fra højttaleren.

"Hul igennem" oplever jeg ved at elektronikken eller højttalerne fokuserer på specifikke toner eller toneområder. At noget træder tydeligere frem end andet. Det virker umiddelbart indsmigrende og tiltalende at sætte lup på lydbilledet. I de tilfælde jeg har oplevet dette fænomen, har det hver gang vist sig generende i længden, for efterfølgende at konstatere, at der var tale om komponenter i sammensætningen som tilfører resonanser i og/eller fremhævelse af et større eller mindre frekvensområde.

Men man vælger jo selv hvad man synes er "godt". Og hvilken pris man er villig til at betale for at nå der til. Jeg har hørt tilstrækkelig mange eksempler til at fastslå, at lydidealer er mere bredt favnende end man umiddelbart forestiller sig. Så kan man ikke blive enig om et eller andet omkring lyd, bør det ikke komme bag på nogen.

Ja alle de ord og begreber er ikke nemme

Hul igennem opfatter jeg som ubesværet lyd som er nem at "se" igennem hvor intet frekvensområde stikker af, toppen (diskanten) er en forlængelse af mellemtonen uden af gøre sig selv bemærket.
"Luft" opfatter jeg igen som ubesværet lyd der flyder let ud af højttalerne uden at lyden kommer direkte derfra og som du skriver; plads mellem musikerne.
Selv dybden bagud i lydbilledet kan jeg opfatte som hul igennem.

@RT

Allerede her ser du at vi ikke opfatter begreberne ens og dermed ikke taler "samme sprog". En simpel demonstration af hvor let man kommer til at misforstå hinanden.

Kaj. skrev: @RT

Allerede her ser du at vi ikke opfatter begreberne ens og dermed ikke taler "samme sprog". En simpel demonstration af hvor let man kommer til at misforstå hinanden.

Ja lige præcis

Luft i toppen er et begreb, som bliver brugt og misbrugt.
Jeg har ved flere lejligheder stået tæt på nørder, som skulle høre forskel på 2 forskellige enheder af en slags, hvorefter den ene siger, at der er lidt mere luft i toppen på produkt X.
Og hvor den definition jeg hører omtalt her i tråden i hvert tilfælde ikke passer på situationen.
Det jeg har fået ud af det er, at når folk i almindelighed taler om luft i toppen, så er det fordi den netop slet ikke er luftig, men bare betonet.
Hul igennem tror jeg er lidt på samme måde i folkemunde.

Og når det så gælder netop Audio Note, og deres vane for at fjerne den digitale filtrering, for derved at skabe luft, så er jeg helt sikker på, at det skyldes uvæsen. Der er ikke megen elektronik, der kan klare images med kun ca. 3 dB lavere niveau end nyttesignalet, uden at det påvirker det lydbillede, som er det ønskede.