Priser (igen)

Argh, mon ikke Nielsen skriver om den type forvrængning, der skaber overstørrelse instrumenter og luft.

Som vinylfreak har jeg ikke noget imod den form for forvrængning, da den skaber det store billed man netop kan få med vinyl.
Hurdlen er imidlertidig ikke lineær forvrængning, hvor nogen af frekvensområderne forvrænger mere end andre,
det giver ubalance i lydbilledet og noget af luften forsvinder.
Men i begge tilfælde skyldes det forvrængning.

Personligt opfatter jeg "hul igennem", som bagvæggen er sparket ind, og der bedre bliver plads til musikken, i stedet for den fnidrer sig sammen i en flad række.
"Luft" er, når der er plads til musikken i bredde, højde og dybde (som når bagvæggen er sparket ind).
"Gennemsigtighed", mener jeg skal forstås helt bogstaveligt. Man skal kunne se tværs igennem musikken fra første lag ind til andre lag.

UPS, Se bort fra min forklaring om hvad Nielsen måske mente,
Han har i mellemtiden selv svaret.

Når Audio-Note erstatter den digitale filtrering, skyldes det måske, lyden høres en smule mere "analog", som mange jo godt kan lide?
Jeg har ikke den store erfaring (viden) med digital men, kan man ikke på lidt amatøragtig måde sige,
med digi får man det signal der ligger i mediet, ikke noget "ligeved og næsten" eller "en eller anden afart af hvad som er", men lige-præcis den information der ligger i digi-signalet.
Med det analoge medie, kan man derimod lægge "trykket" lidt mere trinløst, og det er vel meget tilforladeligt sådan at tilpasse lyden med den personlige smag.
Man kan dybest set vælge "mere eller mindre" af et givent signal, men har under ingen omstændigheder, mulighed for at hente 100%, (i hvert fald ikke med grammo).

At Nielsen meget tit og ofte udtrykker sig i "rigtigt/forkert", kan man vel ikke modsige ham i.
Til enhver tid må det jo være sådan, i en hifi-mæssig forstand, det mest "rigtige", er det udstyr som afspiller kun det, der ligger i mediet uden at pynte på resultatet (hvis overhovedet det kan lade sig gøre?) uanset man kan lide det eller ej.
Men os der har en smag, som måske kræver noget mere sofistikeret lyd end digi kan give, får jo ikke en dårligere oplevelse af at lytte på eget anlæg, selvom andet udstyr, andre principper er bedre i hifi-mæssig forstand.

nv skrev: Med det analoge medie, kan man derimod lægge "trykket" lidt mere trinløst, og det er vel meget tilforladeligt sådan at tilpasse lyden med den personlige smag. Man kan dybest set vælge "mere eller mindre" af et givent signal, men har under ingen omstændigheder, mulighed for at hente 100%, (i hvert fald ikke med grammo).

Til enhver tid må det jo være sådan, i en hifi-mæssig forstand, det mest "rigtige", er det udstyr som afspiller kun det, der ligger i mediet uden at pynte på resultatet (hvis overhovedet det kan lade sig gøre?) uanset man kan lide det eller ej.
Men os der har en smag, som måske kræver noget mere sofistikeret lyd end digi kan give, får jo ikke en dårligere oplevelse af at lytte på eget anlæg, selvom andet udstyr, andre principper er bedre i hifi-mæssig forstand.

Formålet med MIT musikanlæg er at få formidlet musikoptagelsen på den mest naturlige og mindst forfalskede måde. Jeg er formodentlig ikke i mål endnu. Og når det muligvis aldrig.

Jeg har været hele vejen rundt. Vinylafspilning. Brug af tonekontroller for at forme og tilpasse lyden efter øjeblikkets smag. Jeg tog "en kold tyrker" på et tidligt tidspunkt. Væk med al lydkosmetik. Afløst af stræben mod lyd uden tilsætningsstoffer. Metaforisk forklaret - jeg bruger ikke sukker eller fløde for at dulme eller justere kaffens smag.

Det har jeg aldrig fortrudt. Og jeg kommer heller ikke til det. Lyder musikken ikke ordentlig er det enten fordi jeg ikke kan li' musikken eller optagelsen. Jeg har valgt at lytte til musikken som "den serveres". For hvordan skal det ellers lyde? Det vil jeg ikke pynte på, for gør jeg det, hvad så med det næste opus jeg spiller?

Derfor skal det være afspilning UDEN kosmetik. Koste hvad det vil.

Ja jeg er så nok gået et skridt tilbage
For 15-20 år siden lyttede jeg selvfølgelig også til musik, men mindst ligeså meget til teknikken eller måske mere.
Jeg kunne bruge masser af tid på at lydbilledet skulle stå ultra præcist ! Der var tape på gulvet hvor højttalerne stod bedst, i tilfælde af at de blev rykket....... Min cd samling var rimelig stor, men kun 1/10 kunne afspilles med tilfredsstillende resultat.
Jeg havde pladespiller men kunne blive "forstyrret" at en lille bitte smule P.U. fnidder, så pladen skulle renses endnu engang og høre nummeret forfra.
Man (jeg) var tæt på at kunne bilde mig selv det værste ind mht meget små, næsten ikke eksisterende lydændringer.......!

I dag hører jeg meget mere musikken end teknikken, men kan stadig godt høre forskelle på forskellige ting, og vil stadig gerne have god lyd, men farer ikke op og ændrer en masse ting fordi en plade er indspillet i modsat polaritet.
For mig handler musik og anlæg meget mere om underholdning og dets evne til nærmest at give gåsehud fordi det spiller helt som jeg gerne vil have det............ Det er sikkert hverken superkorrekt eller yderst neutralt, men det giver glæde
En del hænger da ved mht lyd og jeg kan stadig ikke holde ud at høre på noget der ikke hænger sammen, eller har for meget bund osv, men valg af de "rigtige" banastik, ens kabellængder på millimeteren, de "rigtige" phonostik osv har mindre betydning i dag end tidligere og det er næsten en ren befrielse.
Roger Waters skal stadig "virke" efter hensigten og jeg er vild med den skive, men Per Frost som er meget fyldig i bassen og meget sminket, spilles også med fint smil på læben............ Endda John Lee Hooker i 320 kb/s spilles her.

Når jeg siger, at det er forkert ikke at anvende filtrering efter konvertering, så er det fordi, at nyttesignalet spejles omkring ½ Fs, og optræder med en amplitude, som er knap 3 dB lavere end nyttesignalet.
Dvs at hvis man laver et fornuftigt og bredbåndet linietrin efter konverteren, så modtager højtaleren omkring 40 Khz en spejling af bastonerne, dæmpet med 3 dB. Gad nok vide hvad diskantenheden siger til det?
Derfor skal man filtrere analogt og med en meget skarp flanke.
Det var det flere producenter gjorde i begyndelsen af CD´ens liv.
Audio Note laver nok i stedet et analogt udgangstrin uden den store båndbredde, som på den måde selv filtrerer. Det foregår så bare med al det fasedrej, som den slags nu har.
Filtrerer man digitalt, så undgår man fuldstændig den slags, helt uden at betale nogen pris.
Al snak om præringning, kan man lige så stille lukke ørerne for, det optræder slet ikke i pass band.

I realiteten er det der kommer ud af en NOS DAC en ufuldstændig konvertering.

Nielsen skrev: Dvs at hvis man laver et fornuftigt og bredbåndet linietrin efter konverteren, så modtager højtaleren omkring 40 Khz en spejling af bastonerne, dæmpet med 3 dB. Gad nok vide hvad diskantenheden siger til det?

Dert er s´gu nogenlunde nemt at svare på
En bekendt med højttalere, efterfølgende monteret med KEF´s superdiskanter (båndbredde tol ca. 100KHz) kunne ikke forstå, hvorfor de lige pludselig brændte af konstant, indtil vi fortalte ham, at den dér nye No Oversampling/No filtrering DAC han lige havde købt, var årsagen til problemet:-D

Boydk skrev:
Dert er s´gu nogenlunde nemt at svare på
En bekendt med højttalere, efterfølgende monteret med KEF´s superdiskanter (båndbredde tol ca. 100KHz) kunne ikke forstå, hvorfor de lige pludselig brændte af konstant, indtil vi fortalte ham, at den dér nye No Oversampling/No filtrering DAC han lige havde købt, var årsagen til problemet:-D

Det er jo desværre uundgåeligt.
Men nogen skal altså prøve, om det kan være sandt, at det er sådan :silly:
Det er kun med NOS DAC´s, at der findes trappetrin på kurven, og det er det samme som store mængder støj.
Valget mellem digital - og analog filtrering er lige så nemt som mellem svedig sex og hæmorider.
Ingen filtrering ser jeg ikke den dybere mening i, af den årsag du selv beretter om.
Man kan med andre ord ikke anvende et bredbåndet linietrin efter en NOS DAC men kun kredsløb, som optræder som filtre i sig selv, eller sat sammen med øvrigt udstyr, som ikke er transparent over for højere frekvenser.
Med andre ord, så må man ikke anvende godt udstyr sammen med den slags.

Spændende tråd.
Hvornår blev Gryphon "solgt" til Kina? Dvs hvilke Gryphon produkter er "dansk" lavede

Og i hvilke produkter / mærker får man så noget for pengene, dvs hvad kan man kigge efter, hvor lyttere med mere ikke er skrammel?

msg1979 skrev: Spændende tråd.
Hvornår blev Gryphon "solgt" til Kina? Dvs hvilke Gryphon produkter er "dansk" lavede

Og i hvilke produkter / mærker får man så noget for pengene, dvs hvad kan man kigge efter, hvor lyttere med mere ikke er skrammel?

Hvis Gryphon er solgt til nogle kinesere, så er det gået min næse forbi, men det ændrer vel ikke det store på historien.
Hvor man reelt får noget for pengene, kan være vanskeligt, at sige, men visse kinesiske produkter er faktisk ganske seriøst konstrueret, helt uden at koste det store.
Du kan jo kigge her

Ahhh. Læste lige tråden igennem igen. Det var kommentaren mht Audiovector og de nye dyre højttalere jeg forvekslede med.

Men nu, der tales så skidt om (for nogen) anerkendte mærker, så skal der da noget på bordet, som så reelt er pengene værd.
Der må være noget dansk eller andet, som bruger bedre komponenter uden at tage "overpris". Dvs hvad kan man kigge efter derude?

msg1979 skrev: Ahhh. Læste lige tråden igennem igen. Det var kommentaren mht Audiovector og de nye dyre højttalere jeg forvekslede med.

Men nu, der tales så skidt om (for nogen) anerkendte mærker, så skal der da noget på bordet, som så reelt er pengene værd.
Der må være noget dansk eller andet, som bruger bedre komponenter uden at tage "overpris". Dvs hvad kan man kigge efter derude?

Jeg mener, at hvis det skal være dansk, og prisen skal være nogenlunde rimelig, så er mit bud Bang & Olufsen.
Dyrt er det såmænd, men ikke så tåbeligt dyrt, som så meget andet.

Deres nye b90 skulle være ret så gode.
Men jeg tænker nu på noget forstærker, cd afspiller. Dvs et par mærker, der er værd at se efter - hvor der ikke er brugt "billige" komponenter til overpris - som med eksemplet med Gryphon.

Hvad er der derude?

Der er ikke det store at vælge imellem ud over Bang og Olufsen.

Primare
Copland
Densen
Gryphon
Lyngdorf
Danish Audio Design, som vel nærmest er en joke.
Dali
System Audio
Audiovector
Og så er der kabel producenterne såsom Senzati, Dyrholm, Agento osv.
Og sikkert en lang række små højtalerproducenter, som skifter lidt uge efter uge.
Men prøv at google lidt, så ved du allerede mere end de fleste.

Du skriver Gryphon, men tidligere i tråden siges der stik modsat?
Altså jeg spørger helt seriøst og af interesse. Det kunne jo være der var noget man kunne prøve af uden at skulle ruineres af opskruede priser for billige komponenter.