Omni højtaler, godt eller skidt ?

0,38 Ohm fra et monster som en MBL 9007 Reference monoblok er ikke lige det man forventer fra sådan et bæst.
www.stereophile.com/content/mbl-referenc...#bWl95gEl2DD6ELtt.97

Jeg har ikke skrevet noget om, at dipoler ikke kan anvendes til HI-FI, man er blot nødt til, at vise hensyn til den udstråling der ikke skal havne på lyttepladsen.
En line source vil jo i den sammenhæng allerede være foran, fordi den ikke udstråler lyd opad og nedad som en punktkilde gør det, og derfor er gulve og lofte til en vis grad ude af ligningen.
Desuden så kræver en line source som regel mange enheder, og derved falder forvrængningen markant.

Skyline er en helt korrekt en egoist højtaler ud i det ekstreme.
Dipoler har så den egenskab, at de skal placeres midt mellem front og bagvæg for at fungere optimalt.

Nej ok, jeg misforstod det vist lidt :blush:

Jeg har aldrig fået en dipol til at spille tilfredsstillende når den var placeret mid i rummet.
Dali selv anbefaler lyttepositionen 1/3 ude og den dipole 2/3

Mine egne erfaringer er hver gang at dipole højttalere spiller bedst når de har den afstand til bagvæggen som man selv har fra lyttepositionen og til dens bagvæg.
Dæmpningen bag højttaleren er mere kritisk.

Ribbontweeter skrev: Nej ok, jeg misforstod det vist lidt :blush:

Jeg har aldrig fået en dipol til at spille tilfredsstillende når den var placeret mid i rummet.
Dali selv anbefaler lyttepositionen 1/3 ude og den dipole 2/3

Mine egne erfaringer er hver gang at dipole højttalere spiller bedst når de har den afstand til bagvæggen som man selv har fra lyttepositionen og til dens bagvæg.
Dæmpningen bag højttaleren er mere kritisk.

Dipoler er ikke nemme at placere, og jeg har da også til gode, at finde mig til rette med det princip.
Jeg kan endda fortælle, at jeg har hørt Megaline spille tyndt og uinspireret, fordi det ikke var stillet ordentligt op.
Og fuldstændig korrekt, så er dæmpningen bag højtaleren helt anderledes vigtig.

Panelhøjtalere hvilket vil sige elektrostater, ved jeg simpelthen hvordan man får til at spille ordentligt.
Jeg har gentagne gange fået invitationer fra nogen, der mente, at de havde fået det optimale ud af dem, men det har aldrig været fascinerende.

Anyways så mener jeg stadig, at omnidirektionalitet introducerer en masse problemer, som man reelt helst er foruden.
MBL har en video, på deres hjemmeside, som forklarer hvorfor de bruger omnidirektionalitet, og det det grundlæggende element er, at instrumenter er omnidirektionale, og at højtaleren derfor skal være omnidirektional for, at kunne gengive dette troværdigt.
Til det er der bare at sige, at den omnidirektionale udstråling fra instrumenterne jo allerede er opfanget på optagelsen, og skal derved ikke skabes af en højtaler.
Ud over det så er påstanden om omnidirektionaliteten af musik instrumenter slet ikke sand.Spørg bare dem der sidder foran basunen og dem der sidder bag den om lyden er den samme :silly:
Jeg vil medgive at en kontrabas der knipses med fingrene måske er omnidirektional, men en violin eller bare en cello der stryges er slet ikke.
Og på den fornemme vis dumper MBL paradigmet i den virkelige verden, men det kan da udmærket være, at der er nogen der finder det underholdende alligevel.

Nielsen skrev: MBL har en video, på deres hjemmeside, som forklarer hvorfor de bruger omnidirektionalitet, og det det grundlæggende element er, at instrumenter er omnidirektionale, og at højtaleren derfor skal være omnidirektional for, at kunne gengive dette troværdigt.
Til det er der bare at sige, at den omnidirektionale udstråling fra instrumenterne jo allerede er opfanget på optagelsen, og skal derved ikke skabes af en højtaler.

Den idé har de nok fra Bose, det er nemlig præcis samme forklaring de kom med mht deres 901

Ribbontweeter skrev:
Den idé har de nok fra Bose, det er nemlig præcis samme forklaring de kom med mht deres 901

Lige præcist men argumentet savner logik.
Jeg diskuterede det på et tidspunkt med Geoff Martin hos Bang & Olufsen engang, og han sagde som jeg allerede har sagt, at det giver ingen mening, at lægge rumklang på 2 gange, hvilket er det man faktisk gør.

Såeh deet ::

Nielsen skrev:

Ribbontweeter skrev:
Den idé har de nok fra Bose, det er nemlig præcis samme forklaring de kom med mht deres 901

Lige præcist men argumentet savner logik.
Jeg diskuterede det på et tidspunkt med Geoff Martin hos Bang & Olufsen engang, og han sagde som jeg allerede har sagt, at det giver ingen mening, at lægge rumklang på 2 gange, hvilket er det man faktisk gør.

Såeh deet ::

Og i Bose´s tilfælde var det vel 80% af lyden der blev reflekteret :woohoo: Men igen, hvad er man til, for jeg kender da personer der er meget glade for deres 901ere

kan vi blive enige om :

1) jo mere man høre af rummet, jo større krav er der til rummets akustiske indretninger.

2) vejen fra højtaler til øje, er også signal vej, som hifi entusiasten ønsker påvirker lyden så lidt som muligt.
(eller i det mindste ønsker man at disse påvirkninger ikke lyder grimt eller generende)

3) kun 100% lyddøde rum, påvirker ikke lyden med diverse peaks og drops

4) Det er lettere at frembringe god lyd, hvis den sendes direkte fra højtaler til øje.

TommyBoy skrev: kan vi blive enige om :

1) jo mere man høre af rummet, jo større krav er der til rummets akustiske indretninger.

2) vejen fra højtaler til øje, er også signal vej, som hifi entusiasten ønsker påvirker lyden så lidt som muligt.
(eller i det mindste ønsker man at disse påvirkninger ikke lyder grimt eller generende)

3) kun 100% lyddøde rum, påvirker ikke lyden med diverse peaks og drops

4) Det er lettere at frembringe god lyd, hvis den sendes direkte fra højtaler til øje.

Næsten enig

@4 : Rummet skal være lidt med i lydbilledet - under normale omstændigheder hører man faktisk rummets indvirkning mere end selve højttaleren

hvorfor vil du gerne høre dit (EGET) rum ?

Der er fra studio teknikerens side allerede lagt de rum effekter på der ønskes.


Dagens, mon ikke det er meget apropos :
if it can't catch fish, maybe it can catch fishermen ?

TommyBoy skrev: hvorfor vil du gerne høre dit (EGET) rum ?

Der er fra studio teknikerens side allerede lagt de rum effekter på der ønskes.


Dagens, mon ikke det er meget apropos :
if it can't catch fish, maybe it can catch fishermen ?

Det ved jeg heller ikke om jeg vil, men det kan bare ikke undgås Jo hvis jeg stillede anlægget ud på græsplænen

Ha her vil jeg gerne komme med lidt input set ud fra min optik.

*Der er fra studio teknikerens side allerede lagt de rum effekter på der ønskes.*

Ja med det resultat at så mange cd,er lyder ens, uden sjæl, fabriks fremstillet musik.
hvor jeg absolut foretrækker at musikken bliver optaget live og man derved får den unik
akustik fra optage stedet (rummet) med på optagelsen.
Optagelsen er fra et rum med dens akustik.
Dette bliver gengivet fra et andet rum (højtaleren)
Som bliver gengivet i et 3 rum (lytterummet)
Så vi har et rum i et rum i et rum
hvad vi ønsker at hører er hvad mikrofonen modtog af lydbølger fra musikkerne og fra akustikken.
vore ører skal svinge i takt med mikrofonens svingninger,
dette kræver at højtalerne er neutrale, og at det lytterum vi lytter i også er neutralt,
men vores lytterum vil have (ubehandlet) masser af akustisk støj, reflektioner fra væge gulv og loft
som hele tiden vil blive moduleret sammen med direkte lyden fra højtaler membranerne, yderligere er der stående
bølger der giver udfasninger og forstærkninger afhængig af frekvensen, dette giver en ændring i
direkte lyden (de rene toner er ikke mere rene og kan nemt irritere øret, hård lyd osv. osv).
Ikke nu, men måske senere vil jeg vise hvad jeg laver med min stue (akustisk)
noget har jeg opnået, og en ting er slående! jo bedre akustik jo mere bliver man klar over at alt
det der med udskiftning af kabler, forstærkere, DAC osv. osv. falder fuldstændig til jorden.
Denne hele tiden udskiftning af grejet bliver fremelsket i diverse forums (der er forskel på
alting) med det formål at der bliver solgt noget nyt grej)
Men sandheden er at det er noget af det mest ødelæggende for den danske Hi Fi kultur)
det ses jo også af indslagene på sådanne forums, de seriøse indslag med fakta og sandhed forsvinder.

*Det ved jeg heller ikke om jeg vil, men det kan bare ikke undgås*

Vil du lærer en masse på ganske kort tid så prøv at hører disse menneskers beskrivelse af den
lyd de lige har hørt, hør det gerne nogle gange så dybden af det forstås.









ohh dette er den oplevelse de har på et brugt anlæg til ca. 4000.-

Mvh.
Jan H.Pedersen

Jeg er godt nok ked af at det er ødelæggende for et forum at skrive at man ikke kan undgå rummet indvirkning, men det har nu ikke lykkedes mig endnu at sætte et rum helt ud af spil.
Det undrer mig så samtidig at der er brugt så mange penge osv på at bygge lyddøde rum til målinger, hvis en helt almindelig stue + nogle midler kan gøre det.
Mine højttalere er dipole linesource (i mere end en retning) som i sig selv er lidt af en "korrektion" da sådanne højttalere ikke anslår rummet på nær samme måde som "kasse"højttalere.
Ud over det er de så korrigeret elektronisk, dvs de peaks der kunne være der, er fjernet.
Jeg er ked af de useriøse indlæg jeg måtte komme med, men jeg ved desværre ikke bedre Og dette falder nok også ind under den kategori, desværre

Hej ribbon, nu ved jeg ikke om du har kone eller børn ? har du helt frie tøjler mht indretning af dit lytte rum ?

Ingen normale hifi entusiaster bruger helt døde rum, der er dog en rigtig god ide at dæmpe lidt peaks, samt reflektioner, der er stor uenighed om diffusering versus absorbering,
Jeg er kommet frem til en behagelig blanding, er bedst til min smag.
Der må ikke være hørbar efterklang når man trykker pause.
Lav langsomt frekvens sweep, let at høre hvis der er peaks, det fedeste er dog målegrej og mic, så man kan få en kurve, så er det lettere at jagte og rette problemerne.

Selvfølgelig kan man ikke vælge imellem enten eller, altså mellem akustikregulering og generel kvalitet af elektronik og højtalere.
Hvis vi et øjeblik ser bort fra bling bling, så er det muligt at lave særdeles kapable forstærkere til forholdsvist rimelige penge.
Det samme gælder de øvrige apparater og andet tilbehør, som er nødvendigt for, at få det hele til at virke.
Så langt er jeg enig.
Man kan bare ikke købe det for så små penge.

Desuden vil akustikregulering netop gøre det nemmere, at kende forskel på apparater og højtalere, så hvis man forsøger at gå lidt op på lydkvalitet vha. ny elektronik, så er det meget nemmere at høre, om der faktisk er tale om en forbedring af fidelity i et givent apparat i et velreguleret akustisk miljø.

Det er såmænd heller ikke blot apparater der er forskel på, men også de komponenter og der indgår, hvilket jeg har ganske lang erfaring med. Man kan aldeles udmærket lave en fin konstruktion med kedelige tendenser, hvis man vælger de forkerte stumper.
Specielt hvis man forsøger at bygge noget meget simpel elektronik.
Mht. højtalerenheder så er det langt mere kompliceret, men generelt er enheder, hvor der er styr på resonanser, opbrydninger, udstråling, belastning og ensartethed m.m. ikke billige. Og det kan altså høres i et godt rum.

Hvis en akustikregulering afstedkommer, at alle set-ups lyder ens, så peger det i retning af, at der er noget galt med akustikreguleringen. En god akustikregulering vil dog altid løfte lydkvaliteten, men lige meget for alle set-ups.

Men hvis man ikke har oplevet god akustikregulering, så forstår jeg godt, hvorfor man bliver lidt paf. Rumakustikken i lytterummet er fantastisk vigtig, og i den grad vigtigere end kabler, fødder, strøm osv. som generelt må gå ind i kategorien hekserier.

Og lige for at baske det sidste på plads, så er det min oplevelse, at rigtig mange dyre audiokabler ødelægger mere end de gavner i forhold til mere almindelige typer. I Særlig grad de afsindigt dyre kabler bygger ofte på noget antilogisk knald, som kun eksisterer i opfinderens forstyrrede hjerne. Man kan lynhurtigt nævne Zensati, MIT, Transparent, Nordost, Audioquest, Tara Labs og sikkert en masse andre. Cut the crap, og få fokus på den væsentlige del af problemerne, man kan ikke rette op på fejl vha. kabler.

Nielsen skrev:
Nu gør du dig så til dommer over, hvem der kender sandheden og hvem der ikke gør.

Jeg kritiserer et enøjet syn på hifi, og at der nødvendigvis må findes en sandhed, og jeg kritisere dine udfald mod personer som du ikke kender. Du kalder dem indioter til elektronik mv. Det er ganske enkelt usympatisk og jeg tror ikke du ville tale sådan til dem, hvis de stod over for dig.

Der findes så få mennesker der kender sandheden, at de udgør en lillebitte minoritet, og derfor dybest set ikke har en stpr vægt in real life. Jeg har også snakket med en dansk lydtekniker hvis opfattelse af fidelity var forskellige fra studie til stuen derhjemme. Selvom han kendte sandheden på sine egne produktioner ville han helst ikke hører det derhejmme. Han hørte et set-tup med B&W samt Tact på en af hans egne produktioner (noget madonna remix), og han kunne nemt hører alt de klip mv han havde lavet, men han ville meget nødigt have sådan en anlæg derhjemme.

Der findes også mennesker som Linkwitz og Pass som har et helt andet syn på dipoler end dig, og der er Keele med CBT som måske også har en anden "sandhed" end Linkwitz. Sandheden er derude og der er mange af dem.