Audiofil kvalitet

>Jeg er interesseret i at vide om en og anden har besøgt mit Spotify link og hvad resultatet har været. Kan det bruges til noget?

Det ser ud til at man endda GRATIS kan høre denne liste,
kræver bare lige at man logger ind ? eller opretter sig ?
gad vide hvad der så sker ? har aldrig prøvet sportify,
men når jeg i aften kommer i nærheden af min egen PC, skal jeg nok se hvad der sker og melde tilbage.

TommyBoy skrev: >Jeg er interesseret i at vide om en og anden har besøgt mit Spotify link og hvad resultatet har været. Kan det bruges til noget?

Det ser ud til at man endda GRATIS kan høre denne liste,
kræver bare lige at man logger ind ? eller opretter sig ?
gad vide hvad der så sker ? har aldrig prøvet sportify,
men når jeg i aften kommer i nærheden af min egen PC, skal jeg nok se hvad der sker og melde tilbage.

Gratis spotify = reklamer og svær komprimering. Premium er stadig komprimeret men ikke så meget (320 kb svjh), og ingen reklamer.

Spotify Premium gratis i en måned er vel nok til at prøve det af. Jeg lader playlisten stå til brug for lidt baggrundsmusik........ :whistle:

Jeg har også prøvet Spotify i højeste opløsning, og jeg må bare sige, at det rykker overhovedet ikke.
Det gør Tidal FLAC 16/44,1 såmænd heller ikke.
Hvis man har nogen som helst illusion om, at streaming direkte fra internettet, har noget at stille op imod f.eks. WAVE filer afspillet fra en HDD, så kan man godt sige goddaw til virkeligheden igen.

Der er bare en gedigen forskel, som er forskellen på det gængse og high fidelity.

Beklager men det er sådan tingene er.

Nielsen skrev: Jeg har også prøvet Spotify i højeste opløsning, og jeg må bare sige, at det rykker overhovedet ikke.
Det gør Tidal FLAC 16/44,1 såmænd heller ikke.
Hvis man har nogen som helst illusion om, at streaming direkte fra internettet, har noget at stille op imod f.eks. WAVE filer afspillet fra en HDD, så kan man godt sige goddaw til virkeligheden igen.

Der er bare en gedigen forskel, som er forskellen på det gængse og high fidelity.

Beklager men det er sådan tingene er.

Fuldstændig enig.
Har også prøvet men alt er annulleret igen.
Tidal, spotify osv er til baggrundsmusik og absolut ikke til seriøs lytning

Nielsen skrev: Jeg har også prøvet Spotify i højeste opløsning, og jeg må bare sige, at det rykker overhovedet ikke.
Det gør Tidal FLAC 16/44,1 såmænd heller ikke.
Hvis man har nogen som helst illusion om, at streaming direkte fra internettet, har noget at stille op imod f.eks. WAVE filer afspillet fra en HDD, så kan man godt sige goddaw til virkeligheden igen.

Der er bare en gedigen forskel, som er forskellen på det gængse og high fidelity.

Beklager men det er sådan tingene er.

Jeg er ganske uenig ...... men det er nok fordi hverken mine ører eller grejet dur. Jeg synes ellers lige at evalueringen af lydfilerne skabte grobund for en vis accept : Nå, jeg må videre med projekterne, mens musikken spiller i baggrunden ....

Lydfilerne er udtryk for relative forskelle.

MP3 og FLAC streaming er ikke state of the art.

Nielsen skrev: Lydfilerne er udtryk for relative forskelle. MP3 og FLAC streaming er ikke state of the art.

I know!

Jeg talte heller ikke om "state of the art" streaming, men om så markante forbedringer af Spotify-streaming, at de omtalte lydfiler til testen lyder som MP3 i sammenligning med det jeg hører her. Jeg har til sammenligning og reference flere HIGH-RES wave filer. Så jeg kender godt kvaliteten. Tak for indspil.

Grunden til at filerne ikke er specielt gode er, at optageteknikken ikke er imponerende.
Sådan lyder det, når man ikke har sort bælte i mikrofonplacering.
Men det er lidt ligegyldigt i sammenhængen.

En forstærker eller et kabel eller noget andet, påvirker signalet uanset kvaliteten af det oprindelige signal.
Og de har sikkert anvendt det her klip, fordi meget andet ville give problemer mht. copyright.

NIELSEN:
Jeg har også prøvet Spotify i højeste opløsning, og jeg må bare sige, at det rykker overhovedet ikke.
Det gør Tidal FLAC 16/44,1 såmænd heller ikke.
Hvis man har nogen som helst illusion om, at streaming direkte fra internettet, har noget at stille op imod f.eks. WAVE filer afspillet fra en HDD, så kan man godt sige goddaw til virkeligheden igen.

mit svar :
hvis dette virkeligt kan passe, har "nogen" jo fiflet med filerne.
en FLAC er lossless, dvs en 100% korrekt tal for tal kopi af CD'ens indhold.
at overføre filen live, mens den afspilles er heller ikke den store videnskab mere,
det hedder read-ahead buffer, og klare dermed de data huller der hele tiden kommer på internettet,
har man derfor en gennemsnits båndbredde der er markant hurtigere end afspille hastigheden,
skal det rent teknisk kunne lade sig gøre at levere perfekte bits til en DAC
dvs 100% de samme bits som fra en CD elller wav fil fra harddisken.
Når folk bliver ved med at forklare om skuffende resultater (du er nemlig ikke den eneste)
må det være fordi de "såkaldte" flac filer man køber, er noget andet indeholdene en lavere opløsning et eller andet sted i kæden.

TommyBoy skrev:
mit svar :
hvis dette virkeligt kan passe, har "nogen" jo fiflet med filerne.
en FLAC er lossless, dvs en 100% korrekt tal for tal kopi af CD'ens indhold.
at overføre filen live, mens den afspilles er heller ikke den store videnskab mere,
det hedder read-ahead buffer, og klare dermed de data huller der hele tiden kommer på internettet,
har man derfor en gennemsnits båndbredde der er markant hurtigere end afspille hastigheden,
skal det rent teknisk kunne lade sig gøre at levere perfekte bits til en DAC
dvs 100% de samme bits som fra en CD elller wav fil fra harddisken.
Når folk bliver ved med at forklare om skuffende resultater (du er nemlig ikke den eneste)
må det være fordi de "såkaldte" flac filer man køber, er noget andet indeholdene en lavere opløsning et eller andet sted i kæden.

Det hænger ikke helt sådan sammen.
Jeg kan afspille en WAVE fil fra min HDD, med et resultat, konverterer jeg den samme WAVE fil til f.eks. FLAC, så er lyden ikke længere den samme. Hvis jeg konverterer den tilbage til WAVE igen, så er vi talbage hvor vi begyndte.
Det tyder på, at der er problemer med at foretage de beregninger der skal foretages on the fly uden, at forurene signalet med overlejrende støj.
Man kan også udmærket bruge FLAC i no compression format, det virker lige så fint som WAVE.
Jeg læste lidt om, at der var nogen der havde forsøgt, at måle på disse ting, og de fandt ud af, at specielt tags og billedfilerne udgjorde et problem ved FLAC i komprimeret form.
Jeg husker ikke navnet på artiklen, men jeg mener det var et link fra denne side.

Anyways så skal lægge computerlogikke lidt på hylden, når man forsøger sig med PC audio.
På min Lenovo laptop med I7 2. generation med 8 GB RAM og 180 GB Intel SSD disk, optræder der et andet fænomen, som jeg har lidt svært ved, at forklare. Nemlig det at musikke IKKE skal ligge på SSD disken, hvor styresystemet ligger.
Det bliver overskarpt og sibillanterne bliver trælse. Derimod går det fint, såfremt jeg overfører samme fil til min eksterne HDD, som står lige ved siden af, og er tilsluttet eSATA tilslutningen på LAP toppen.
Jeg ved ikke hvorfor, men det er bare så tydeligt, at jeg er nødt til at tage højde for fænomenet.

Jeg tror ikke de fifler med filerne his Tidal, jeg tror blot, at der er problemer vi ikke lige har opmærksomhed på.
Og det er i virkeligheden det der driller de fleste, når det kommer til PC audio. Den store gevinst ligger i detaljen, som i første omgang kan syne næsten ligegyldig.

F.eks. burde det være ligegyldigt, om jeg forsyner min HDD fra den medfølgende SMPS eller fra en lineær supply, men det er det ikke.
Det burde også være ligegyldigt hvilket USB kabel jeg forbinder min HDD til min laptop med, men det er det ikke.
Man burde tro, at det ville være bedst, at frakoble strømforsyningen til laptoppen, når der spilles musik, og så bruge batteriforsyning i stedet, men det er det heller ikke.
Man burde tro, at bit perfect er det eneste der gælder, når det kommer til det, som leveres til ens DAC, men det er det ikke.

Der er i virkeligheden en helt masse ting, som har indflydelse, som man ikke lige havde med på lystavlen fra begyndelsen.

En helt ny ting jeg har oplevet er, at hvis du har en fil, som hidrører fra 48KHz universet, hvilket vil sige 48/96/192KHz osv.
Eller hvis du har en fil fra 44,1 KHz universet, så koster det lydkvalitet, at konvertere fra det ene univers til det andet.
Man kan såmænd fint gå direkte op og ned i Fs, men når du krydser fra 48 til 44,1 universet eller omvendt, så sker der noget, som jeg ikke lige havde set komme.
Måske endda det kan føres videre til MP3, hvor det ikke nødvendigvis behøver være opløsningen, som er det man kan høre forskel på.
Et af problemerne ved netop konvertering fra det ene til det andet univers er, at det ikke blot er at dele 48 med 160 og så gange resultatet med 147, og så har du den nye Fs. Fordi den nye Fs, som er en ny tidsbase, ikke har nogen tilhørende sampleværdi.
Den skal beregnes af konverteringsprogrammet, og vil altså være en helt ny sample med et tilhørende helt nyt tidspunkt.
Groft sagt kan man sige, at ved en konvertering fra 48 KHz universet til 44,1 universet, så kyler man alle sampletidspunkter og alle samples ud, intet kan genbruges.

Det her indlæg er blot for at illustrere, at der er mange aspekter der skal vises hensyn til ud over bit perfekte data.
De fleste aspekter fører til enten jitter eller støj, som så igen fører til jitter.

> F.eks. burde det være ligegyldigt, om jeg forsyner min HDD fra den medfølgende SMPS eller fra en lineær supply,
> men det er det ikke.

Det kan der da sagtens være en masse gode tekniske forklaringer på
husk på at din HDD er forbundet med din afspiller, dvs støj på datakabler,
kan forplante sig til analog siden, løs dette problem, og så kan bruge alle typer datakabler,
for data siden skal selvklart ikke være i "serie" med analog siden.

> Det burde også være ligegyldigt hvilket USB kabel jeg forbinder min HDD til min laptop med, men det er det ikke.

Her er svaret igen det samme, du har et teknisk problem, det bør du da løse.
vi må være enige om at hvis du åbner et tekst dokument fra din harddisk, med det ene eller det andet kabel,
så står der helt samme historie,

>Man burde tro, at det ville være bedst, at frakoble strømforsyningen til laptoppen,
>når der spilles musik, og så bruge batteriforsyning i stedet, men det er det heller ikke.

faktisk samme svar, du har et isolations problem hvis dette her kan være muligt.
Eller er du en af dem der kan høre alt muligt hurlumhej ændringer, der ikke kan påvises via gentagne blindtests ?
jeg siger bare at der ALTID er en teknisk forklaring, kender man denne, kan det også fikses.

>Jeg kan afspille en WAVE fil fra min HDD, med et resultat,
>konverterer jeg den samme WAVE fil til f.eks. FLAC, så er lyden ikke længere den samme.
>Hvis jeg konverterer den tilbage til WAVE igen, så er vi talbage hvor vi begyndte.

AHA !! så har din afspillers FLAC udpakker jo en fejl !!
men din PC baserede kan jo godt finde ud af at regne rigtigt.

i stedet for at lytte teste, tag den originale WAV fil, og den PC omkodede WAV der kon via FLAC
og kør en fil sammenligning, der findes flere PC programmer til sådan noget,
skriver den er filerne er 100% identiske ?
eller lyder de bare ens, uden at indeholde de samme tal ? (det er jo rent teknisk muligt)

OPDATE : når jeg laver en original CD WAV om til FLAC og tilbage til WAV
så er de WAV filer IKKE identiske !
det er ligemeget med diverse headers og tekst info, samt lidt offset i filen,
men selve musik indholdet er IKKE ens, ligemeget hvor grundigt jeg bladre dem rundt for at få den i tal-fase
så derfor : hold jer fra FLAC, behold nu bare de originale store filer fra skiverne.

TommyBoy skrev: > F.eks. burde det være ligegyldigt, om jeg forsyner min HDD fra den medfølgende SMPS eller fra en lineær supply,
> men det er det ikke.

Det kan der da sagtens være en masse gode tekniske forklaringer på
husk på at din HDD er forbundet med din afspiller, dvs støj på datakabler,
kan forplante sig til analog siden, løs dette problem, og så kan bruge alle typer datakabler,
for data siden skal selvklart ikke være i "serie" med analog siden.

> Det burde også være ligegyldigt hvilket USB kabel jeg forbinder min HDD til min laptop med, men det er det ikke.

Her er svaret igen det samme, du har et teknisk problem, det bør du da løse.
vi må være enige om at hvis du åbner et tekst dokument fra din harddisk, med det ene eller det andet kabel,
så står der helt samme historie,

>Man burde tro, at det ville være bedst, at frakoble strømforsyningen til laptoppen,
>når der spilles musik, og så bruge batteriforsyning i stedet, men det er det heller ikke.

faktisk samme svar, du har et isolations problem hvis dette her kan være muligt.
Eller er du en af dem der kan høre alt muligt hurlumhej ændringer, der ikke kan påvises via gentagne blindtests ?
jeg siger bare at der ALTID er en teknisk forklaring, kender man denne, kan det også fikses.

Min HDDer forbundet til eSATA tilslutningen på min laptop, som igen er forbundet med min Gustard U12 USB => S/P/DIF interface, som er isoleret.
Min HDD er altså galvanisk adskilt fra min audio kæde.

Mit USB kabel er et Supra USB kabel på 3m længde. der reclockes i mit USB => S/P/DIF interface, ligesom der isoleres.
Min forklaring er impedanstilpasning, hvor Supra måske overholder standarden bedre end det gamle no name kabel gjorde.

Mht. batteriet tror jeg det er fordi, at der stadig er en del DC => DC konvertere i sving i maskinen, selv om den kører på batteri.

selvklart er der en forklaring Nielsen
også selv om vi nogen gange bare ikke gider eller orker at lede i det uendelige efter den,
så kan det sagtens være lettere bare at sige man fandt noget, sådan her gjorde man og dette her var resultatet.
man bør dog samtidig sætte nogle mindste krav til forsøg, de bør kunne bevises via blind test,
hvor mange antal skal man kunne gætte / høre rigtigt ud af hvor mange tests ?
før man kan overbevise sig selv eller andre om resultatet er brugbart ?
ellers bør man holde sine gætterier for sig selv men hold da fest hvor ville internettet så blive kedeligt.

JA der sidder switchmodes overalt inden i en PC
også selv om den køre på batteri, faktisk er der meget høje krav til EMC på netop batteri lade kredsløbet,
da denne jo har fat i ledningen som så vil udstråle grimme sager,
der kan sagtens være markant mere ripple fra interne convertere bare de overholder krav til diverse interne forbrugere,
da de sidder inden i skærmet kasse, stråler de ikke så meget ud.

PS: galvanisk isolation ? hvad betyder dette ? er det optisk ? via lange lysleder kabler ? eller via trafo ?
når mange taler om isolation, glemmer de at spørge sig selv om dette gælder i hele det frekvensområde de arbejder med,
det er ikke kun 50Hz vi skal have adskildt.