Forhandlernes "kabelgaranti"

Findes der nogle forklaring på hvad elektronikken gør ?
Findes der et tilgængeligt diagram ?
Man har jo set eksempler på (ikke lige højttalerkabler) at der er en boks med en masse elektronik i - til ingen verdens nytte, da det slet ikke er tilsluttet

Ribbontweeter skrev: Findes der nogle forklaring på hvad elektronikken gør ?
Findes der et tilgængeligt diagram ?
Man har jo set eksempler på (ikke lige højttalerkabler) at der er en boks med en masse elektronik i - til ingen verdens nytte, da det slet ikke er tilsluttet

Det er der selvfølgelig ikke.
Men iflg. Bruce Brisson er boksens opgave, at korrigere kablets evne til, at optage, lagre og frigøre energi.
Denne opgave er iflg. ham meget vigtig, fordi kablet i sig selv, åbenbart ikke rigtig kan finde ud af det. :silly:

Man kan se og lytte til BB m.fl. her:

Ribbontweeter skrev: Findes der nogle forklaring på hvad elektronikken gør ?
Findes der et tilgængeligt diagram ?
Man har jo set eksempler på (ikke lige højttalerkabler) at der er en boks med en masse elektronik i - til ingen verdens nytte, da det slet ikke er tilsluttet

Det er der selvfølgelig ikke.
Men iflg. Bruce Brisson er boksens opgave, at korrigere kablets evne til, at optage, lagre og frigøre energi.
Denne opgave er iflg. ham meget vigtig, fordi kablet i sig selv, åbenbart ikke rigtig kan finde ud af det. :silly:

Man kan se og lytte til BB m.fl. her: MIT m.fl.

Miki skrev: Kaj du misbruger figur 7.28. Man har ikke en 330 uH spole sidende i udgangen på effektforstærkere.
Self opererer med 6 uH og har afprøvet 2.3uH(mindre modstand) spoler i zobel-netværket som udviste fuld stabilitet ved test's.

Du skriver jeg …... misbruger........ figur 7.28.

Illustrationen er hentet fra samme afsnit i bogen og ja, jeg bruger den ved at skrive:

Brug af en spole (indsat i forstærkeren og eller i kablet) kan på nogle forstærkere reducere forstærkerens forvrængning, som det ses i eksemplet. Spolens egenskaber har fortsat de omtalte forandringer af udgangsimpedansen. Altså både noget positivt og noget negativt. Noget muligt hørbart i det mindste.

---

Jeg tager i min kommentar ikke personlig stilling til hverken induktionens værdi, forstærkerkonstruktion og egenskaber eller belastningsforhold. Jeg konstaterer blot - til min egen umiddelbare overraskelse - at en tilføjet induktor kan have den konsekvens. Lavere forstærkerforvrængning.

Ved nærmere eftertanke er der den logik i sammenhængen, at en induktor øger sin impedans med stigende frekvens, hvorved belastningsimpedansen øges i takt med stigende frekvens. Vigtigt i sammenhængen er at NFB tages før induktoren.

Forvrængning: Konsekvensen af induktorer mellem udgang og højttaler har paralleller til, at en forstærker almindeligvis øger forvrængningen ved stigende frekvens og faldende impedans. En tilføjet induktor (spole) kan kompensere for dette forhold, da induktoren tilføjer den modsatte karakteristik.

Nielsen skrev:

Ribbontweeter skrev: Findes der nogle forklaring på hvad elektronikken gør ?
Findes der et tilgængeligt diagram ?
Man har jo set eksempler på (ikke lige højttalerkabler) at der er en boks med en masse elektronik i - til ingen verdens nytte, da det slet ikke er tilsluttet

Det er der selvfølgelig ikke.
Men iflg. Bruce Brisson er boksens opgave, at korrigere kablets evne til, at optage, lagre og frigøre energi.
Denne opgave er iflg. ham meget vigtig, fordi kablet i sig selv, åbenbart ikke rigtig kan finde ud af det. :silly:

Man kan se og lytte til BB m.fl. her: MIT m.fl.

Det er jo ganske imponerende at der kommer så meget positivt ud af dem boks, men ingen negative ting
Imponerende hvad passive komponenter kan gøre af positive ting på et kabel

Jeg ved ikke rigtig, hvor meget der er at sige om emnet .
Det jeg har oplevet er, at man kan påvirke lyden i visse retninger med forskellige typer kabler.
For mit vedkommende er det endt med coax som signalkabler og selvfølgelig også som digitalkabler.

Jeg ved dog, at hvis man anvender noget stort set tilsvarende, som er forsølvet, så vil resultatet også påvirkes, fordi jeg har prøvet det.
Om man så vælger den rene kobber udgave eller den forsølvede, tror jeg vil have lidt med smag eller resten af set-uppet inkl. akustik at gøre. I hvert tilfælde oplever jeg en forskel, som mest påvirker de øvre frekvensafsnit.
Jeg kan faktisk ikke sige, om det er negativt eller positivt, jeg kan bare konstatere, at det er det der sker.
I min verden er det altid nemmest, at holde snot ude af skægget, så jeg foretrækker den rene og enkle løsning.

Jeg skal aldrig have bokse eller noget der bare ligner på mine kabler. Min holdning er, at hvis man kan finde olie i 3 km´s dybde, transmittere højopløste video signaler, forbinde lynhurtige computere over flere hundrede meter alt uden bokse på kablerne, så går det nok også i mit set-up.

Det jeg ikke forstår er, hvordan personer som Bruce Brisson kan komme frem til, at man skal bygge komplicerede passive vedhæng til et simpelt højtalerkabel på 3m længde, for at det kan fungere ordentligt, når man endda ikke engang ved noget om, hvad der sidder i begge ender.

Og det er såmænd ikke kun ham det gælder, man kan sige det samme om Zensati, Anzus, Nordost, Transparent, Audioquest og en meget lang række andre banditter, som i virkeligheden hverken aner ind eller ud omkring hvad de laver.
Sagt lige ud, så er chancerne for bedre lyd større, hvis man smører sine kabler ind i hvidløgsmør eller rabarberkompot.

Nielsen skrev: Jeg ved ikke rigtig, hvor meget der er at sige om emnet .
Det jeg har oplevet er, at man kan påvirke lyden i visse retninger med forskellige typer kabler.
For mit vedkommende er det endt med coax som signalkabler og selvfølgelig også som digitalkabler.

Jeg ved dog, at hvis man anvender noget stort set tilsvarende, som er forsølvet, så vil resultatet også påvirkes, fordi jeg har prøvet det.
Om man så vælger den rene kobber udgave eller den forsølvede, tror jeg vil have lidt med smag eller resten af set-uppet inkl. akustik at gøre. I hvert tilfælde oplever jeg en forskel, som mest påvirker de øvre frekvensafsnit.
Jeg kan faktisk ikke sige, om det er negativt eller positivt, jeg kan bare konstatere, at det er det der sker.
I min verden er det altid nemmest, at holde snot ude af skægget, så jeg foretrækker den rene og enkle løsning.

Jeg skal aldrig have bokse eller noget der bare ligner på mine kabler. Min holdning er, at hvis man kan finde olie i 3 km´s dybde, transmittere højopløste video signaler, forbinde lynhurtige computere over flere hundrede meter alt uden bokse på kablerne, så går det nok også i mit set-up.

Det jeg ikke forstår er, hvordan personer som Bruce Brisson kan komme frem til, at man skal bygge komplicerede passive vedhæng til et simpelt højtalerkabel på 3m længde, for at det kan fungere ordentligt, når man endda ikke engang ved noget om, hvad der sidder i begge ender.

Og det er såmænd ikke kun ham det gælder, man kan sige det samme om Zensati, Anzus, Nordost, Transparent, Audioquest og en meget lang række andre banditter, som i virkeligheden hverken aner ind eller ud omkring hvad de laver.
Sagt lige ud, så er chancerne for bedre lyd større, hvis man smører sine kabler ind i hvidløgsmør eller rabarberkompot.

Jeg er faktisk ret enig i det du skriver, men jeg vil alligevel tro at sådan et kabel som AQ med batteridrevet skærm, kan nyde godt af bedre at holde støj væk netop fordi der er en jævnspænding på skærmen.
Jeg ved det ikke for jeg har aldrig prøvet samme kabel med og uden spænding på skærmen, men jeg kunne forstille mig det er ret enkelt at prøve ved at have en leder ved siden af skærmen, batteri i den ene ende (skærm/ekstraleder) og en kondensator i den anden :
En anden ting jeg slet ikke kan forstå er at et kabel med skærmen som et faraday bur i det hele taget kan virke, da skærmen ikke kan "komme af med" energien ?

Man må jo tro hvad man vil.
Mit gæt er, at lydforbedringen er lige så stor med det batteri, som hvis du iførte dig fruens bedste BH, når du lytter.

Ribbontweeter skriver: ................. jeg vil alligevel tro at sådan et kabel som AQ med batteridrevet skærm, kan nyde godt af bedre at holde støj væk netop fordi der er en jævnspænding på skærmen.

Mit spørgsmål er : Hvordan holder man støj borte fra et kabel ved at tilføre det DC?



Og så skal jeg lige være sikker på at jeg har forstået dig rigtig. Du skriver: En anden ting jeg slet ikke kan forstå er at et kabel med skærmen som et faraday bur i det hele taget kan virke, da skærmen ikke kan "komme af med" energien ?

Taler du om skærmen på ovenstående billede?

Nielsen skrev:

Man må jo tro hvad man vil.
Mit gæt er, at lydforbedringen er lige så stor med det batteri, som hvis du iførte dig fruens bedste BH, når du lytter.

Nielsen skrev:

Man må jo tro hvad man vil.
Mit gæt er, at lydforbedringen er lige så stor med det batteri, som hvis du iførte dig fruens bedste BH, når du lytter.

"Tak"... Nu har jeg en undskyldning for at drukne mig i alkohol... Pictures... must... go... away...

Nu er der da i hvert fald endnu en grund til kun at kvalitetslytte sent om aftenen/natten hvor ingen forstyrrer og det er halvmørkt
Argh ok, jeg tror jeg hopper over og nøjes med en helt almindelig T-shirt

Kaj. skrev:

Miki skrev: Kaj du misbruger figur 7.28. Man har ikke en 330 uH spole sidende i udgangen på effektforstærkere.
Self opererer med 6 uH og har afprøvet 2.3uH(mindre modstand) spoler i zobel-netværket som udviste fuld stabilitet ved test's.

Du skriver jeg …... misbruger........ figur 7.28.

Illustrationen er hentet fra samme afsnit i bogen og ja, jeg bruger den ved at skrive:

Brug af en spole (indsat i forstærkeren og eller i kablet) kan på nogle forstærkere reducere forstærkerens forvrængning, som det ses i eksemplet. Spolens egenskaber har fortsat de omtalte forandringer af udgangsimpedansen. Altså både noget positivt og noget negativt. Noget muligt hørbart i det mindste.

---

Jeg tager i min kommentar ikke personlig stilling til hverken induktionens værdi, forstærkerkonstruktion og egenskaber eller belastningsforhold. Jeg konstaterer blot - til min egen umiddelbare overraskelse - at en tilføjet induktor kan have den konsekvens. Lavere forstærkerforvrængning.

Ved nærmere eftertanke er der den logik i sammenhængen, at en induktor øger sin impedans med stigende frekvens, hvorved belastningsimpedansen øges i takt med stigende frekvens. Vigtigt i sammenhængen er at NFB tages før induktoren.

Forvrængning: Konsekvensen af induktorer mellem udgang og højttaler har paralleller til, at en forstærker almindeligvis øger forvrængningen ved stigende frekvens og faldende impedans. En tilføjet induktor (spole) kan kompensere for dette forhold, da induktoren tilføjer den modsatte karakteristik.

Du bruger en i generel kabel- og effektforstærker-sammenhæng fuldstændig urealistisk værdi på 330 uH. Derfor skriver jeg som jeg gør, da jeg mener at dit indlæg er fejlagtig af brugen af figur 7.28. Du kunne vel heller ikke finde på at sætte en kondensator på 330 uF parallelt på
udgangen af en forstærker og så sige" se her hvad de parasitiske værdier i et kabel gør ved lyden".

Miki.
Slet figur 7.28 af erindringen. Jeg bruger IKKE en spole med den angivne værdi. Det gør Douglas Self for at illustrere at en spole KAN have betydning for en forstærkers forvrængning. Kan have, bemærk. Andet er der ikke i den del af mit indlæg.

Edit. Jeg bruger slet ikke nogen seriespole i min egen konstruktion i bestræbelserne på at have så lineær udgangsimpedans som tænkelig mulig. Højttalerkablerne jeg anvender er kobber og 16mm2 tykke.

Det er iorden.