Hvad foregår der i studierne

Afledt fra en anden tråd, bliver jeg lidt nysgerrig på hvordan udstyret og optageprocesserne er i vore dage. Jeg kan huske at man i gamle dage var opmærksom på støj og forvrængning, men udover det havde et pragmatisk forhold til valg af komponenter. Hvad bruger man af mikrofoner, ADC osv. i vore dage. Såvidt jeg husker har vi et par studiefolk herinde.

Det kan man nok ikke sige noget generelt om. Men der er ingen tvivl om at man ikke går ned på udstyr. Mikrofoner pre amps mv giver jo deres eget præg på lyden. Selve mixning er nok blevet mere videnskabelig da man idag har næsten uanede muligheder i de digitale studier

Jeg kan jo se at man kan få mikrofon preamps.med f.eks AD-konverter chippen pcm4220 til rimelige penge. Så er kvaliteten vel rimelig på dette punkt. Så er der mikrofonerne. Til koncert optagelse kunne det være vores egne lokale DPA 4006. Nogen der har prøvet at arbejde med dem.

Jeg ved ikke helt hvor du vil hen. Vil du selv til at optage og søger inspiration?

Jeg ville vel gerne høre lidt om hvordan man vælger udstyr i vore dage, til den proces som vi lyttere høre slutproduktet af. Hvis vi holder os til mikrofonerne hvordan vælger man dem. Er det kunstneren ,teknikeren eller endnu være den økonomisk ansvarlige der bestemmer hvad der adgang til at bruge.

Har ingen begreber om hvordan studier indretter sig idag.
Men før i tiden (som ikke er det du spørger om, ha-ha), var det jo et sammensurium af de tre spørgsmåls-forslag du kommer med Miki.
Kunstneren krævede måske et specifikt lydudtryk, produceren vidste hvordan, studiet betalte.
Jeg kunne forstille mig, det stadig er sådan.
Hvordan man gjorde i gamle dage, er der masser af litteratur, pladecovers og lign. omkring.
I Beatles-litteratur, kan man læse hvordan Beatles, kunne insistere på en bestemt type mikrofon, for få lige den specielle sound, specifik mikrofon gav.
Men om andre kunstnere havde helt den samme frihed, i studiet, som Beatles (og nogle få andre) havde, kan jeg med sikkerhed svare nej til.

Et er hvad man kan. Noget andet er hvad man gør. Modsat tidligere tiders begrænsede muligheder med udelukkende hardware elektronik er man med indførelsen af computerteknologien og dens software i stand til at lave en perfekt optagelse. Bedre end nogensinde. Men computerteknologiens software - de mange muligheder for at lave det teknisk perfekte - giver tilsvarende risiko for at resultatet bliver det stik modsatte.

Når man meget enkelt kan indkoble noisegate, limiter og dynamisk kompression på hver enkelt kanal i optagelsen, ja så gør man det. For en af de store forskelle i analog og digital optagelse er at en beskeden overstyring i analog teknikken blot resulterede i øget harmonisk forvrængning, som blot blev en del af instrumenters klang, vil en overstyring i digital regi resultere i forvrængning selv en tonedøv vil bemærke. Så det er vigtigt at dynamikken begrænses. Og overstyring forhindres. Effektivt.

Når man så samtidig producerer musik til nye generationers ønsker, gengivelse i stadig mere støjfyldte omgivelser, hovedtelefon fra mobil som et eksempel, gengivelse på udstyr med tilrettet begrænset dynamik melder vigtigheden sig af at de svage og de kraftige passager alle kan høres. Her kommer redigeringssoftwaren flittigt i brug.

Med muligheder for at rette på alt muligt senere i processen ligger risikoen for at der sløses med basal omhyggelighed lige under overfladen. Mange muligheder medfører mindre overskuelighed. Produktionen bliver et uundgåeligt resultat heraf.

Jeg kan se at en del af mikrofoner til studiebrug har en pukkel on-axis på frevens-gangen ved ca. 10 Khz, er det for at give en mere luftig lyd.

Toppen omkring 10kHz er resultatet af mikrofonens konstruktion. Herunder membranens resonansfrekvens.

Tager man et kig på dette link med fire forskellige mikrofoner fra samme firma er der stor forskel på hvad man vælger til hvilket formål. Til stemmer og instrumenter med hver sit indhold af overtoner. Hvis man er omhyggelig.

Kaj du skriver om.
*dynamisk kompression, og at dynamikken begrænses*
det er jeg med på, men!
når nu dynamikken begrænses hvordan høres dette?
bliver lyden mere hård, at høre på? eller!

Janhp kan dette bruges ?

www.dropbox.com/sh/nxci1hdzhskf4ur/AADs0...TCtcw5es9xBSwHa?dl=0

Tak for den da... Rib.....
Hvis du efterfølgende kommer og fortæller, at det er en 128Kb MP3, du har konverteret til wav, siger jeg: Det er løgn

Janhp skrev: Kaj du skriver om *dynamisk kompression, og at dynamikken begrænses* . Det er jeg med på, men! når nu dynamikken begrænses hvordan høres dette? Bliver lyden mere hård, at høre på? eller!

Ikke nødvendigvis hård. Det du oplever er at lydstyrken - forskellen mellem svage og kraftigere passager i musikken - er mindre end den naturligt vil være. Nu er det nok vanskeligt at forestille sig Ravels Bolero udsat for samme dynamiske kompression som anvendes på meget moderne musik. For så vil du høre den svage intro med stikkerne på trommerne med samme styrke som når hele orkesteret sætter ind til sidst. Indtil videre har man til alt held magtet at holde "pølserne" væk fra kompressorknappen. Men hvem ved hvornår det også sker. Af hensyn til de der anvender elektronik med for højt støjniveau og for lav effekt til de kraftige passager. Dynamik er lig forskellen på disse.

I mangel af mulighed for at demonstrere det for dig "face to face" vil jeg foreslå at lytte til Jacob Dinesen "Roll With Me". Det er et af de umiddelbare nye indspilninger, som er brik i min forklaring til billedet i min tidligere tråd. Om dynamik. Ny musikproduktion. Hans kraftige stemme varierer meget lidt i styrke. Langt fra det naturlige.

På billedet nedenfor ses hvad der sker. Om det foregår i indspilningen eller i den færdige produktion ved kun produceren. Hvis han kan huske det. Fra et valgt niveau og op sætter man elektronikken til at dividere niveauet med en valgt komprimeringsfaktor for at de kraftige passager ikke bliver for kraftige. Og når man efterfølgende "normaliserer" indspilningen - det vil sige trækker det samlede komprimerede signal op til maksimum følger de svage passager med op. Det der ofte er en af faktorerne i DIGITAL RESAMPLING. Bingo. Vi har således hævet de svage passager med op, så de ikke drukner i eventuel støj hos lytteren og sikret os at forstærker og højttalere ikke overstyres. Forvrænger. Men lyder det naturligt? Nej ...... det gør det vel ikke?

Kig på dette link , som forklarer mere detaljeret hvad Dynamisk kompression er og konsekvenser af det. Billedet nedenfor illustrerer hvad der teknisk set sker. Man vælger et threshold punkt. Lydstyrken hvorfra niveauet divideres (komprimeres) og med hvilken faktor man vil komprimere med. Nu er der kun vist et threshold punkt, men der kan vælges flere på vejen op, så man begynder en mild komprimering fra et lavt niveau og opadtil "stramme skruen".

Boydk skrev: Tak for den da... Rib.....
Hvis du efterfølgende kommer og fortæller, at det er en 128Kb MP3, du har konverteret til wav, siger jeg: Det er løgn

Igen ser jeg at man ikke holder DYNAMISK kompression og DIGITAL kompression adskilt. De to ting har INTET med hinanden at gøre. :mad:

Boydk skrev: Tak for den da... Rib.....
Hvis du efterfølgende kommer og fortæller, at det er en 128Kb MP3, du har konverteret til wav, siger jeg: Det er løgn

Ja den er for tydelig til at bilde folk ind er 128 eller 256
Så den er go nok........... Wav
Og så er jeg lidt pjattet med den udgave af det nummer