Hvad foregår der i studierne

Kaj. skrev:

Boydk skrev: Tak for den da... Rib.....
Hvis du efterfølgende kommer og fortæller, at det er en 128Kb MP3, du har konverteret til wav, siger jeg: Det er løgn

Igen ser jeg at man ikke holder DYNAMISK kompression og DIGITAL kompression adskilt. De to ting har INTET med hinanden at gøre. :mad:

Med det fortæller du så os at 128 kb/s kan være fyldt med dynamik ?

Ribbontweeter skrev:

Kaj. skrev:

Boydk skrev: Tak for den da... Rib.....
Hvis du efterfølgende kommer og fortæller, at det er en 128Kb MP3, du har konverteret til wav, siger jeg: Det er løgn

Igen ser jeg at man ikke holder DYNAMISK kompression og DIGITAL kompression adskilt. De to ting har INTET med hinanden at gøre. :mad:

Med det fortæller du så os at 128 kb/s kan være fyldt med dynamik ?

Styrkeforholdet mellem svage og kraftige niveauer - definitionen på dynamik(forholdet) - ændres IKKE ved at konvertere en wav fil til 128 kb/s.

Kaj. skrev:

Ribbontweeter skrev:

Kaj. skrev:

Boydk skrev: Tak for den da... Rib.....
Hvis du efterfølgende kommer og fortæller, at det er en 128Kb MP3, du har konverteret til wav, siger jeg: Det er løgn

Igen ser jeg at man ikke holder DYNAMISK kompression og DIGITAL kompression adskilt. De to ting har INTET med hinanden at gøre. :mad:

Med det fortæller du så os at 128 kb/s kan være fyldt med dynamik ?

Styrkeforholdet mellem svage og kraftige niveauer - definitionen på dynamik(forholdet) - ændres IKKE ved at konvertere en wav fil til 128 kb/s.

Ikke på papiret men mon det "vises" ligeså tydeligt ? Mon laveste niveau er lige så klart ved 128 kb/s som ved 4000 Kb/s ? Ikke her i hvert fald, så måske siger teorien at der ikke er lydmæssigt forskel men selv halvdøve ører kan høre det
P.S jeg ved godt hvad dynamik er og ikke har noget med SPL at gøre

Kaj. skrev:

Ribbontweeter skrev:

Kaj. skrev:

Boydk skrev: Tak for den da... Rib.....
Hvis du efterfølgende kommer og fortæller, at det er en 128Kb MP3, du har konverteret til wav, siger jeg: Det er løgn

Igen ser jeg at man ikke holder DYNAMISK kompression og DIGITAL kompression adskilt. De to ting har INTET med hinanden at gøre. :mad:

Med det fortæller du så os at 128 kb/s kan være fyldt med dynamik ?

Styrkeforholdet mellem svage og kraftige niveauer - definitionen på dynamik(forholdet) - ændres IKKE ved at konvertere en wav fil til 128 kb/s.

Ikke på papiret men mon det "vises" ligeså tydeligt ? Mon laveste niveau er lige så klart ved 128 kb/s som ved 4000 Kb/s ? Ikke her i hvert fald, så måske siger teorien at der ikke er lydmæssigt forskel men selv halvdøve ører kan høre det
P.S jeg ved godt hvad dynamik er og ikke har noget med SPL at gøre

Det er din definition af "dynamik". Og det forstår jeg godt. Et DIGITALT komprimeret musikstykkes konturløse karakter får naturligt nok de fleste til at sige "Ingen Dynamik". Men det har ikke noget med det at gøre jeg har akrevet om og henvist til. Check mit link ud. Det beskriver misforståelsen du bringer på banen.

Tilbage i 80'erne havde en af vores lærere på en dag medbragt et analogt instrument. Det kunne få ens stemme til at lyde rigtigt sjovt. "Sådan en bruger Phil Collins" sagde læreren, som for øvrigt havde en sidebeskæftigelse som reparatør af studie udstyr. Når jeg tænker over det så lyder hans stemme også noget unaturligt mettalisk på mange numre.

miki.

Vocorder ?

nv skrev: miki.

Vocorder ?

Jeg synes jeg husker ordet harmonizer, men er ikke sikker.
Apparatet var vel ca. 20*30cm. Og med masse drejeknapper på.

Miki skrev:

nv skrev: miki.

Vocorder ?

Jeg synes jeg husker ordet harmonizer, men er ikke sikker.
Apparatet var vel ca. 20*30cm. Og med masse drejeknapper på.

Du er helt rigtig på den Phil Collins. Se her.

@Ribbontweeter.

Jeg savner forklaring på dine to mørke billeder.
Er de, hvad jeg tror, et bevis på, at der er styrkeforskel (ændring af niveauet) ved konvertering af 16 Bit/44.1kHz til 128kb MP3? Jeg minder igen om at vi taler om DYNAMISK kompression af musikkens niveauer. Ikke DIGITAL komprimering af musikkens indhold.

Og du kunne jo sandt at sige have ret. Uanset hvad min hullede hukommelse fortæller mig. Derfor lavede jeg tre wav filer af 2 sekunders varighed i CD kvalitet med henholdsvis 100, 1000 og 10.000Hz og konverterede dem til 128kb MP3 for efterfølgende afspilning i serie. 100 Hz WAV - MP3, 1000Hz WAV - MP3 osv. i en sammenhæng og rækkefølge. Uanset type eller frekvens var alle niveauer fuldstændig ens. Difference = ZERO. Udryddelsen af den tvivl der måtte være.

Styrken forandres ikke ved konvertering. Men musikkens klangkvalitet og konturer ændres derimod betydeligt ved samme konvertering. Den for mange subjektive oplevelse af dynamik. Et ord med flere betydninger afhængig af hvem der fortolker ordets betydning. Man må bare ikke forveksle DYNAMISK kompression med DIGITAL kompression. Som det sker overalt på diverse fora og i artikler overalt på nettet.

Ja men Kaj, du får bare ret så er det uddebatteret

Kaj har ret! Jeg vil foreslå at du læser op på, hvordan f.eks. komprimering til MP3 fungerer. Der fjernes lyd (frekvenser), ved f.eks. at sammenlægge to (eller flere) samtidig lyde, og så kun lagre "gennemsnitslyden". Men som Kaj skriver, så røres der ikke ved musikkens dynamikområde.

M.v.h.

For at adskille og forklare de to kompressionsformer, vil det give god mening at kalde studioernes kompression for dynamisk kompression, hvorimod f.eks. MP3 - og lignende - er frekvenskompression:

www.google.dk/amp/s/arstechnica.com/feat...compression/%3famp=1

Nu er denne tråd oprettet med henblik på reelle erfaringer med studieindspilninger før og især idag.
Hvor mange deltagere i tråden har reel erfaring, og her mener jeg tung erfaring og ikke blot at man har været med i et studie et par gange.

Mig selv. Jeg har været en hel del i et enkelt analogt studie og en mindre del i et enkelt digitalt studie. Jeg har derfor nogen erfaring men er trods alt blot en amatør. Emnet interesserer mig dog, og i ny og næ læser jeg lidt om det.