Snakeoil og hififusk

Kaj. skrev:
Jeg satte ikke lighedstegn mellem ydelsen på en forstærker og en bil. Det var derimod generelt ærligheden omkring data jeg sigtede til. Og med hensyn til at køre bilen på et rullefelt for at se hvor mange af hestene man mangler i spandet. Hvor mange gør det? Når man kan køre hurtigt nok og accelerere hurtigt nok, når det er nødvending? For hvem tænker på drejningsmomentets betydning i sammenhængen?

For forstærkerens vedkommende. Hvem kan høre forskel på om den kører klasse A helt til effektgrænsen eller ej? Effektmæssigt yder den jo det samme uanset. Det skulle da lige være for følelsen af "drejningsmoment" i en rigtig klasse A !

Her er der så nok noget du ikke lige er helt med på.
Hvis du laver en klasse A forstærker på f.eks. 50 Watt, og den rent faktisk drives i klasse A, så prøv at skru ned for bias på den.
Du kan høre det lige med det samme.
Desværre for klasse A forstærkere er det sådan, at jo højere bias jo bedre. Man anvender transistorerne i deres mest lineære område, og undgår al cross over.
Man behøver oven i købet slet ikke spille højt, for at opleve forskellen.

Men egentlig er det jo ligegyldigt.
Hvis man skriver, at man leverer X antal af de eftertragtede klasse A Watt, så er det det lige præcist det man skal gøre, no more no less.
Enhver undskyldning om, at det kan man da vist ikke høre alligevel, er fuldstændig irrelevant.
Hvis man ikke ønsker at levere X antal Watt i klasse A, så skal man simpelthen ikke skrive, at man gør det.
Det kan vel ikke kommunikeres tydeligere.

Mht. bilen og rullefeltet, så er det standard procedure for FDM.
Leverer den ikke varen her, så ved kunden det, hvis han vil.

Specielt kabler kan man sammenligne med en stor flot Mercedes eller BMW, men en Fiat 127 motor i.

Store tykke flotte strømkabler med godt og vel almindelig PC kabel som leder

Men jo mere man graver i det, jo flere apparater dukker der op med data som enten er dybt overdrevne eller som ikke kan bruges til noget mht hifi.
Men underligt nok er det næsten kun prisen der er overdrevet når snakken går på forforstærkere, der prales næsten aldrig med ting der knapt kan lade sig gøre
Måske lige med undtagelse af forvrængningen som kun er........... 0.000000000000005 %
i forhold til den tidligere version der have en forvrængning på....... 0.000000000000007 %

Jeg er så lidt mere hys omkring klasse A, fordi det er faktisk fucking svært, at lave en klasse A forstærker, som rent faktisk leverer klasse A.
Når nogen så pynter sig, så rejser min pels sig.
Jeg ved slet ikke om Gryphon pynter sig, men jeg ved med sikkerhed, at der er ét eller andet galt.
Det samme er måske tilfældet med andre f.eks. Plinius, men at udfylde sit tekniske datablad med direkte forkerte værdier, forstår jeg ikke en brik af.
Forstærkerne koster en familiebil OG en campingvogn for de flestes vedkommende.
Hvor er vi henne mht troværdighed, redelighed og helt almindelig opdragelse?

Nielsen skrev: Desværre for klasse A forstærkere er det sådan, at jo højere bias jo bedre. Man anvender transistorerne i deres mest lineære område, og undgår al cross over.
Man behøver oven i købet slet ikke spille højt, for at opleve forskellen.

Anvender man gode transistorer med et stort lineært arbejdsområde skal man blot sætte bias så højt at man når op i det lineære område og sørge for at der transistorer nok til at sikre at de uanset deres belastning ikke kommer over den øvre grænse for deres lineære område. Men der findes mange transistorer som skal styres indenfor et snævert område for at yde deres bedste. Det er jo et valg man træffer.

Det bliver lidt interessant nu, synes jeg

Hvad med de gamle Krell KMA 400 ? De står jo som 400 Watt KL.A - Holder det så ?

De er lidt fede

Ribbontweeter skrev: Det bliver lidt interessant nu, synes jeg

Hvad med de gamle Krell KMA 400 ? De står jo som 400 Watt KL.A - Holder det så ?

De er lidt fede

Det holder aldrig i livet, jo måske de første 5-10 minutter, så står flammerne op af den.
Så hvis der er temperatursikring i den, og ejeren synes det er skægt, at den lukker ned en ½ times tid hvert 10. minut, så tror jeg på det.

ikke helt enig, har du set størrelsen !! både af det hele og af kølepladerne.
jeg ville i det mindste tillade mig at kalde det : PLAUSIBELT
men hvem gider dog at bruge så meget effekt på at varme rummet op ?
måske meget fedt om vinteren ??

TommyBoy skrev: ikke helt enig, har du set størrelsen !! både af det hele og af kølepladerne.
jeg ville i det mindste tillade mig at kalde det : PLAUSIBELT
men hvem gider dog at bruge så meget effekt på at varme rummet op ?
måske meget fedt om vinteren ??

Du vil blive overrasket.
Det her er monoblokke, men sammenligner jeg med klasse A effekten på min Gravity, så er Gravity rumfangsmæssigt omkring dobbelt så stor.
Den har 2 stk blæsere, der tilsammen tvangskonvektionerer kabinettet med 180 m3/time.
Overfladen holdes lige omkring 55 gr. C. og effekten er 2*100 Watt klasse A, og det er ærlige klasse A Watt, og det har jeg selv målt.
KMA 400 forsøger sig uden blæsere, men med den dobbelte effekt samlet set.
Jeg siger bare held og lykke.
Et gæt fra mig er i underkanten af 50 Watt, måske endnu mindre.

Jeg tror faktisk man skal prøve at leve med en Gravity for at forstå hvor vi er henne rent varmemæssigt, når klasse A driften er reel.
Det er uhyrlige mængder varme, der skal afsættes. Mit lytterum er på 1 time oppe med + 10 grader.
Jeg mener ikke det er muligt, at realisere meget over 100 Watt i klasse A, før det hele brænder sammen efter kort tid. Og man kan godt glemme alt om passiv konvektion, det holder ingen steder.
Køleprofilerne på Gravity er tilmed væsentlig større end de finner der sidder på KMA 400, det har ingen som helst gang på jorden.

Problemet for mange er, at næsten alt kommercielt klasse A er løjet til klasse A, så derfor får man ikke de rette proportioner.
Hver gang jeg ser sådan noget, så er jeg indvendig ved at dø af grin, for jeg kan se med et halvt øje, at ikke alene er der slet ikke tale om klasse A drift, man er tilmed så langt fra, at det er næsten grinagtigt, at de kan få lov til at lyve så vildt.
Og helt ærligt så trænger branchen til en ordentlig gang rap af en kæmpestor kæp. Otrolig mange producenter er lige så fulde af løgn, som køer er fulde af lort.
Jeg græmmes ved det.

Der må kunne findes en servicemanual over en af de Krell fra den gamle serie (KSA / KMA 50 - 400) hvor der står lidt om spænding og bias ?

Hvem vil regne

Så skal du kende emittermodstandens størrelse og antallet af transistorpar, så kan du beregne den aktuelle tomgangstrøm

Nielsen skrev: Så skal du kende emittermodstandens størrelse og antallet af transistorpar, så kan du beregne den aktuelle tomgangstrøm

Jep, men håbede nogle vidste det.
Der er 18 transistorer i hver halvperiode, men kender ikke emittermodstanden.

Jeg kigger efter det

Rettede lige forrige indlæg fra 15 til 18 da jeg så forkert :blush:

Men altså 36 stk transistorer i alt (i øvrigt MJ 15024/15025) og en emittermodstand på 1 ohm

Men jeg kan se at der bliver overdrevet en smule mht en Krell KSA 200, som "kun" yder 137 Watt Kl.A og ikke de opgivet 200 watt Kl.A

Ribbontweeter skrev: Rettede lige forrige indlæg fra 15 til 18 da jeg så forkert :blush:

Men altså 36 stk transistorer i alt (i øvrigt MJ 15024/15025) og en emittermodstand på 1 ohm

Men jeg kan se at der bliver overdrevet en smule mht en Krell KSA 200, som "kun" yder 137 Watt Kl.A og ikke de opgivet 200 watt Kl.A

Det er faktisk lidt svært helt at forstå, hvad der faktisk menes.
350 mV across emitter resistors, hvor emitter resistors er flertal, hvilket får mig til at tro, at man skal måle hen over 2 emittermodstande.
Værdien på de 350 mV antyder netop det, hvilket betyder at den samlede emittermodstand så er 2 Ohm, hvilket i øvrigt er en meget høj værdi, og antyder at man ikke har udmålt transistorerne.

Det betyder så, at der står 0,175 A over hver transistorpar.
Det kan man så gange med 18 = 3,150 A

350mV over 1ohm
Er 350mA
Hvor mange volt er der så over transer, så har vi total bias effekt