Lyd test (Færdig)

skrev:

1000 Hz - 120.000 Hz.
Så tror da fanden, forklaringerne lyder, som de gør 

Troede, at Avatar`en skulle indikere en MEGET bedre hørelse end alle andre 

Det er altså ikke derfor jeg har en boxerhunds hoved som profilbillede.
Sådan en render bare rundt her i huset 
Og "billedet" er et jeg fik i gave som er skåret i træ 

Det var for f****n da ikke din avatar, der var hentydet til.
Gæt, hvorfor du ikke får de efterlyste målinger af 500Hz og nedefter 

skrev:

skrev:

Ja men så kan vi komme videre med diverse test.
Jeg vil se om jeg kan få lavet en opstilling hvor lyden tages fra en forstærkers output 

Hvorfor gå det ikke  på  www.audiosciencereview.com/forum/index.php   som jeg linkede til i forrige indlæg, de har lavet alle de beviser du kan ønsker dig udført med en faglig kvalitet der er 1000 gange større end det latterlige amateur show du har gang i.




 

At den ene signalvej er et “latterligt amatørshow” gør det jo bare endnu mere pinligt at vi ikke kan høre forskel på de to filer. 

skrev:

Det var for f****n da ikke din avatar, der var hentydet til.
Gæt, hvorfor du ikke får de efterlyste målinger af 500Hz og nedefter 

Det ved jeg da godt, men den skal forstås sådan at jeg ikke har en boxer (hund) som profil billede fordi jeg mener jeg kan høre op til 40 Khz 

skrev:

skrev:

skrev:

Ja men så kan vi komme videre med diverse test.
Jeg vil se om jeg kan få lavet en opstilling hvor lyden tages fra en forstærkers output 

Hvorfor gå det ikke  på  www.audiosciencereview.com/forum/index.php   som jeg linkede til i forrige indlæg, de har lavet alle de beviser du kan ønsker dig udført med en faglig kvalitet der er 1000 gange større end det latterlige amateur show du har gang i.






 

At den ene signalvej er et “latterligt amatørshow” gør det jo bare endnu mere pinligt at vi ikke kan høre forskel på de to filer. 

Ja og det var helt bevidst at jeg brugte dele som er ille set i high end sammenhæng og som menes nemt at kunne gøres bedre.
Men jo det er da amatør-agtigt, for jeg er amatør. Jeg har ikke et stort navn eller et fint firma som kunne understrege et eller andet.
Men det er da en smule sjovt at dem der mener at kunne høre forskel på stik, kabler, kondensatorer, AD, DA konvertere, nye lodninger, ikke kan høre det hele på en gang.
Og især når man kan læse hist og pist hvilke forskelle nogle folk har kunne høre på bare en enkelt af tingene.
 

Dårlig lyd plus dårlig lyd giver stadigvæk dårlig lyd det er vanskeligt at skelne mellem  dårlig lyd og lidt mere dårlig lyd har det vist sig, det er heller ikke nemt i mit system ,skifter jeg en modstand ud med en som ligner kan jeg heller ikke høre forskellen live, mere af det samme giver samme lyd.

Som du bemærker betragter jeg også selve kilden som en grå masse ,dårlig lyd , hvad det også er i langt de fleste tilfælde på langt de fleste anlæg i forhold til de bedste systemer som bl.a. Gryphon Duelund Holfi lavede og laver.

Det jeg faktisk siger er at på nogle anlæg kan gengivelsen være bedre og mere natutro end originalen, det vil man lægge mærke til og høre  tydeligt, var det som giver den natutro klang der ikke ville disse gode anlæg være som hovedparten af anlæg. 

Duelund kaldte dette noget for rosen på lossepladsen ,når rosen var der  lyttede vi mere til den end til lossepladsen,  Linkwitz udtrykker det samme således "What you hear is not the air pressure variation in itself  but what has drawn your attention"

To erfarende  kloge mænd kommer frem til det samme.
Konklusionen er efter min mening at skal  der være en chance for at høre tydelige og markante lydforskelle, så skal det være  ren losseplads mod losseplads med rose. og ikke den ene losseplads mod en anden.