Lyd test (Færdig)

skrev:

skrev:

Duelund kaldte dette noget for rosen på lossepladsen ,når rosen var der  lyttede vi mere til den end til lossepladsen,  

Kunne man ikke også antage at når man selv havde plantet sådan en rose på en stor losseplads, så var man blevet blind for alt andet end den rose ?
Det passer faktisk meget godt med det som nogle mener at kunne høre og samtidig ikke tør afprøve hvis de ikke selv har plantet rosen - eller kan se den.

For mig er den rose på lossepladsen lige så sigende som en luft bobler i en cykelslange eller badedyr



 

Det kunne man sagtens forestille sig , placebo tro indbildning begejstring osv   er altid en medspiller, , men det du så også siger  er at Duelunds anlæg og lyd er et produkt af dette, et anlæg som jeg er enig med dig i spillede fremragende og det spillede endnu mere fremragnede  hvis kilden var optaget helt naturtro  i modsætning til stort set alle andre anlæg (dette kan bare ikke lade sig gøre med god akustik alene)  , anlægget bestod af  par modificerede Cerwin Vega! og det man vil kalder  midi  hi-fi apparater,  high end var det helt sikkert ikke , og så naturligvis Duelunds "roser" (som lever videre i DCA) spredt ud over det hele, havde de ikke været der ville du ikke have reageret jeg heller ikke , du og jeg ville bare have hørt et middelmådigt ligegyldigt anlæg.

Er man bevist om at placebo tro indbildning begejstring altid er  en medspiller så kan man også tage højde for det, sorterer det fra og det behøver ikke være med blindtest det beviser Duelund og mange andre..

 

skrev:

Må jeg stille et åndssvag spørgsmål 

Hvordan lyder LYD

Har vi en lige frekvensgang i hjernen eller bølger den op og ned, Hvordan ser den i grunden ud

Su:

Du kan typisk ikke se/måle en "rose" i hverken frekvensgang THD eller fase , men du kan høre/opleve lydforskellen i alt klang naturtrohed opløsning perspektiv mikro makro detaljer osv. 
Det gør det mystisk og uforklarligt, og konstant til et af de mest splittende emne inden for Hi-fi.

skrev:

skrev:

skrev:

Tornadoen skrev:
“Det jeg faktisk siger er at på nogle anlæg kan gengivelsen være bedre og mere natutro end originalen, det vil man lægge mærke til og høre  tydeligt, var det som giver den natutro klang der ikke ville disse gode anlæg være som hovedparten af anlæg. “

Altså ovenstående naturtro anlæg ligger noget til eller trækker noget fra. Det er det vi andre kalder for smag, som ikke nødvendigvis er Hi-Fi.

Hifi for mig går ud på at opnår naturtro klang og perspektiv, alle anlæg trækker noget fra og ligger noget til ,nogle bedre end andre, ingen laver en perfekt gengivelse, alle har deres version af originalen,  det er et vilkår.
Hvis naturtro lyd er ens mål , er det ikke det jeg forstå ved smag at styre mod dette, tværtimod er det vejen mod Hifi (høj troværdighed), men en tolkning hos den enkelte er det enig og nogle er bedre end andre til dette, men langt de fleste har en god evne til at vurdere om det hørte er naturtroet eller bevæger sig mod det og sikkert er det  når det rammer , så er alle enige.,  selv mig og Thomas (dog kun hvad angår Holfi og Duelunds lyd,) .

 @Thomas  Nej jeg har ikke brug for at blive involveret i dine "julelege" som sagt utallige gange det handler ikke om mig eller mit system,  jeg er afklaret omkring lydforskelle og deres betydning hvad du i princippet også er ved at acceptere Duelund og Holfi's resultater.  

Jeg synes du snakker udenom.
Du skrev at du betragtedede de fleste originaler som en grå masse og  som de anlæg du foretrækker kunne gengive med en mere naturlig lyd til følge.
Men hvad nu hvis originalen er grå på en forkert måde i forhold til dine favoritanlæg, så vil de jo ikke lyde naturtro længere. Eller hvis, gud forbyde det, optagelsen er naturtro, så vil dit naturtro anlæg jo lyde overnaturligt. Kan du se komikken. Det er din smag du prøver at stoppe ned i halsen på os andre.
Lad mig give et andet eksempel; Pt. lytter jeg til musik igennem en Harman Kardon forstærker fra Ottala perioden. Den synes jeg lyder godt. Hvis jeg skulle opføre mig ligesom dig, ville det svare til at jeg kune påstå at 4-trin's effektforstærker opbygningen er det eneste rigtige for at opnå ægte Hi-Fi lyd med høj slew-rate lav TIM og IM forvrængning osv. osv. Problemet er bare at der er andre "almindelige" forstærkere der lyder fuldt ud lige så godt. 
Det samme gælder for "almindelige" kabler, de lyder fuldt ud ligeså godt som forgyldt sølv-litzetråd med bomuld omkring. Det er min smag og den er ligeså rigtig for mig som din smag er for dig.









 

Hvis jeg skal give et eksembel på hvad der sker så drejer det sig om at den naturtro lyd er svær at slår ihjel, svær at  gøre helt ugenkendelig.

Hvis Moster Erna ringer kan du høre det er Moster Erna på trods af den ekstrem dårlige kvalitet en telefonledning har, der er altså noget som gør lyden genkendelig noget som er  virkelighedens grundtone  , det er den som i alle aspekter bliver forbedret via en "rose" det har sandsynligvis intet med det vi kan måle i dag at gøre.
Et anlæg kan måle fremragende og spille ad helvede til,  et anlæg kan måle dårligt men spille naturtroet, men klart det optimale må være at det både spiller naturtroet og måler godt, det er netop det en rose kan, fordi den indføre det naturtro aspekt uden at påvirker eventuelt gode målinger. En rose er ikke DSP.,du kigger/(høre) bare på den og synes den er smuk.

En rose kan naturligvis også være et helt apparat men her kan de målbare parametere være påvirket. i output således at det måske er knapt så mystisk. som hvis det kun er en enkelt komponent.
Alt i alt  drejer det sig om at det gamle ordsprog om at en kæde ikke er stærkere end det svageste led simpelhen bare ikke passer på Hi-fi.

Lad mig sige det kort , jeg har gjort hvad jeg kunne for at forklarer , jeg gider ikke mere , jeg for ikke det modspil her som kunne gøre at jeg nærme mig en forklaring på det problem som jeg finder interessant.
 jeg skriver  ikke for at flashe mig selv ,mit anlæg ,mine frekvenskurver osv og det er heller  ikke for  konstant at blive pisset på fordi der åbenbart er nogle som ikke  magter andet ..

skrev:

skrev:

Må jeg stille et åndssvag spørgsmål 

Hvordan lyder LYD

Har vi en lige frekvensgang i hjernen eller bølger den op og ned, Hvordan ser den i grunden ud

Su:

Du kan typisk ikke se/måle en "rose" i hverken frekvensgang THD eller fase , men du kan høre/opleve lydforskellen i alt klang naturtrohed opløsning perspektiv mikro makro detaljer osv. 
Det gør det mystisk og uforklarligt, og konstant til et af de mest splittende emne inden for Hi-fi.
 

Hvordan kan jeg være sikker på at jeg høre det samme som dig og omvendt
 

skrev:

skrev:

skrev:

Duelund kaldte dette noget for rosen på lossepladsen ,når rosen var der  lyttede vi mere til den end til lossepladsen,  

Kunne man ikke også antage at når man selv havde plantet sådan en rose på en stor losseplads, så var man blevet blind for alt andet end den rose ?
Det passer faktisk meget godt med det som nogle mener at kunne høre og samtidig ikke tør afprøve hvis de ikke selv har plantet rosen - eller kan se den.

For mig er den rose på lossepladsen lige så sigende som en luft bobler i en cykelslange eller badedyr




 

Det kunne man sagtens forestille sig , placebo tro indbildning begejstring osv   er altid en medspiller, , men det du så også sige det er Duelunds anlæg og lyd er et produkt af dette, et anlæg som jeg er enig med dig i spillede fremragende og det spillede endnu mere fremragnede  hvis kilden var optaget helt naturtro  i modsætning til stort set alle andre anlæg (dette kan bare ikke lade sig gøre med god akustik alene)  , anlægget bestod af  par modificerede Cerwin Vega! og det man vil kalder  midi  hi-fi apparater,  high end var det helt sikkert ikke , og så naturligvis Duelunds "roser" (som lever videre i DCA) spredt ud over det hele, havde de ikke været der ville du ikke have reageret jeg heller ikke , du og jeg ville bare have hørt et middelmådigt ligegyldigt anlæg.

Er man bevist om at placebo tro indbildning begejstring altid er  en medspiller så kan man også tage højde for det, sorterer det fra og det behøver ikke være med blindtest det beviser Duelund og mange andre..



 

Det er ikke en rose, det er et sæt højttalere der spillede perfekt sammen med rummet.......... og sammen med helt almindelige apparater i den "tarvelige" ende.
Men jeg vil springe dine indlæg over indtil du har svaret på udfordringen. Ellers bliver det hele bare ved den samme snak
 

skrev:

Lad mig sige det kort , jeg har gjort hvad jeg kunne for at forklarer , jeg gider ikke mere , jeg for ikke det modspil her som kunne gøre at jeg nærme mig en forklaring på det problem som jeg finder interessant.
 jeg skriver  ikke for at flashe mig selv ,mit anlæg ,mine frekvenskurver osv og det er heller  ikke for  konstant at blive pisset på fordi der åbenbart er nogle som ikke  magter andet ..

Der er masser af modspil, du tør bare ikke tage udfordringen op.
Nej du skriver ikke for at flashe noget af dit det har vi fundet ud af, for du kommer ikke engang med noget når du bliver spurgt om det.
Det eneste du kan er at skrive stolpe op og stolpe ned om det samme konstant.
Det svarer til at en kunde kommer ind i en forretning og vil høre om anlæg, der bliver snakket og snakket og hvor godt det er og kunden bare skal købe det, men når kunden vil se anlægget eller høre det, så må han ikke - han skal bare købe det der er fortalt om.

Og når det er sådan, så er det ganske fint at du ikke gider mere