Lyd test (Færdig)

skrev:

 

 @Thomas  Nej jeg har ikke brug for at blive involveret i dine "julelege" som sagt utallige gange det handler ikke om mig eller mit system,  jeg er afklaret omkring lydforskelle og deres betydning hvad du i princippet også er ved at acceptere Duelund og Holfi's resultater.  

Jamen det er jo som forventet, men alligevel lidt underligt når du gerne vil være med i noget af det samme på facebook (16 vs 9 bit)
Nej jeg accepterer ikke bare alt Duelund og Holfi, den har du fået helt galt i halsen eller også fatter du bare ikke noget som helst af det jeg skriver.
Men når du nu ikke vil være med i mine julelege som eller er lige til og med et nummer (et udpluk af det) som du selv anbefalede som rigtig high end, ja så kan man ikke ret meget andet end rulle øjne af dig og samtidig sidde med et lille smil, da du jo helt enkelt indrømmer at du ikke kan høre nogen forskel (for det er 100% sikkert at du har prøvet) - og det er faktisk mere end rigeligt til mig, til at mene at alt det du skriver (din sædvanlige smøre) er ren og skær ævl der ikke er hold i.
Men jeg takker for dit nej, da det fortæller alt 

skrev:

skrev:

Tornadoen skrev:
“Det jeg faktisk siger er at på nogle anlæg kan gengivelsen være bedre og mere natutro end originalen, det vil man lægge mærke til og høre  tydeligt, var det som giver den natutro klang der ikke ville disse gode anlæg være som hovedparten af anlæg. “

Altså ovenstående naturtro anlæg ligger noget til eller trækker noget fra. Det er det vi andre kalder for smag, som ikke nødvendigvis er Hi-Fi.

Hifi for mig går ud på at opnår naturtro klang og perspektiv, alle anlæg trækker noget fra og ligger noget til ,nogle bedre end andre, ingen laver en perfekt gengivelse, alle har deres version af originalen,  det er et vilkår.
Hvis naturtro lyd er ens mål , er det ikke det jeg forstå ved smag at styre mod dette, tværtimod er det vejen mod Hifi (høj troværdighed), men en tolkning hos den enkelte er det enig og nogle er bedre end andre til dette, men langt de fleste har en god evne til at vurdere om det hørte er naturtroet eller bevæger sig mod det og sikkert er det  når det rammer , så er alle enige.,  selv mig og Thomas (dog kun hvad angår Holfi og Duelunds lyd,) .

 @Thomas  Nej jeg har ikke brug for at blive involveret i dine "julelege" som sagt utallige gange det handler ikke om mig eller mit system,  jeg er afklaret omkring lydforskelle og deres betydning hvad du i princippet også er ved at acceptere Duelund og Holfi's resultater.  

Jeg synes du snakker udenom.
Du skrev at du betragtedede de fleste originaler som en grå masse og  som de anlæg du foretrækker kunne gengive med en mere naturlig lyd til følge.
Men hvad nu hvis originalen er grå på en forkert måde i forhold til dine favoritanlæg, så vil de jo ikke lyde naturtro længere. Eller hvis, gud forbyde det, optagelsen er naturtro, så vil dit naturtro anlæg jo lyde overnaturligt. Kan du se komikken. Det er din smag du prøver at stoppe ned i halsen på os andre.
Lad mig give et andet eksempel; Pt. lytter jeg til musik igennem en Harman Kardon forstærker fra Ottala perioden. Den synes jeg lyder godt. Hvis jeg skulle opføre mig ligesom dig, ville det svare til at jeg kune påstå at 4-trin's effektforstærker opbygningen er det eneste rigtige for at opnå ægte Hi-Fi lyd med høj slew-rate lav TIM og IM forvrængning osv. osv. Problemet er bare at der er andre "almindelige" forstærkere der lyder fuldt ud lige så godt. 
Det samme gælder for "almindelige" kabler, de lyder fuldt ud ligeså godt som forgyldt sølv-litzetråd med bomuld omkring. Det er min smag og den er ligeså rigtig for mig som din smag er for dig.

 

skrev:

skrev:

skrev:

Tornadoen skrev:
“Det jeg faktisk siger er at på nogle anlæg kan gengivelsen være bedre og mere natutro end originalen, det vil man lægge mærke til og høre  tydeligt, var det som giver den natutro klang der ikke ville disse gode anlæg være som hovedparten af anlæg. “

Altså ovenstående naturtro anlæg ligger noget til eller trækker noget fra. Det er det vi andre kalder for smag, som ikke nødvendigvis er Hi-Fi.

Hifi for mig går ud på at opnår naturtro klang og perspektiv, alle anlæg trækker noget fra og ligger noget til ,nogle bedre end andre, ingen laver en perfekt gengivelse, alle har deres version af originalen,  det er et vilkår.
Hvis naturtro lyd er ens mål , er det ikke det jeg forstå ved smag at styre mod dette, tværtimod er det vejen mod Hifi (høj troværdighed), men en tolkning hos den enkelte er det enig og nogle er bedre end andre til dette, men langt de fleste har en god evne til at vurdere om det hørte er naturtroet eller bevæger sig mod det og sikkert er det  når det rammer , så er alle enige.,  selv mig og Thomas (dog kun hvad angår Holfi og Duelunds lyd,) .

 @Thomas  Nej jeg har ikke brug for at blive involveret i dine "julelege" som sagt utallige gange det handler ikke om mig eller mit system,  jeg er afklaret omkring lydforskelle og deres betydning hvad du i princippet også er ved at acceptere Duelund og Holfi's resultater.  

Jeg synes du snakker udenom.
Du skrev at du betragtedede de fleste originaler som en grå masse og  som de anlæg du foretrækker kunne gengive med en mere naturlig lyd til følge.
Men hvad nu hvis originalen er grå på en forkert måde i forhold til dine favoritanlæg, så vil de jo ikke lyde naturtro længere. Eller hvis, gud forbyde det, optagelsen er naturtro, så vil dit naturtro anlæg jo lyde overnaturligt. Kan du se komikken. Det er din smag du prøver at stoppe ned i halsen på os andre.
Lad mig give et andet eksempel; Pt. lytter jeg til musik igennem en Harman Kardon forstærker fra Ottala perioden. Den synes jeg lyder godt. Hvis jeg skulle opføre mig ligesom dig, ville det svare til at jeg kune påstå at 4-trin's effektforstærker opbygningen er det eneste rigtige for at opnå ægte Hi-Fi lyd med høj slew-rate lav TIM og IM forvrængning osv. osv. Problemet er bare at der er andre "almindelige" forstærkere der lyder fuldt ud lige så godt. 
Det samme gælder for "almindelige" kabler, de lyder fuldt ud ligeså godt som forgyldt sølv-litzetråd med bomuld omkring. Det er min smag og den er ligeså rigtig for mig som din smag er for dig.


 

Han snakker udenom hver eneste gang og kommer med dårlige undskyldninger.

Til mig skriver han: 
@Thomas  Nej jeg har ikke brug for at blive involveret i dine "julelege" som sagt utallige gange det handler ikke om mig eller mit system

Den test/udfordring her  www.hifi2you.dk/index.php/forum/sludder-sladder/890-udfordring har intet med hans system at gøre, men om forskelle på komponenter og apparater og hans evne til at høre med ørerne og ikke øjnene, men det er da en fin måde at prøve at undgå det på.
Man må ellers mene at lige præcis hans setup kunne afsløre hvad som helst 
Men vi andre skal åbenbart være med på hans "julelege" som er endnu mere amatøragtige idet det er link til en youtube video hvor ingen af os, incl ham selv, aner hvad der er gjort.

En tilføjelse.

Jeg kan ærligt talt ikke se hvad utallige målinger og kilometer lange forklaringer skal til for, når man ikke kan høre f.eks kablet hvis man ikke ved det er skiftet.
Er det for at vise sin viden/kunnen ? Er det for at forstærke indbildningen ? Er det for at giver producenter/forhandlere en "hånd med" ? Er det for at fortælle at ens eget setup/hørelse er bedre end naboens ?

Det må da være i enhvers interesse at man kan spare en masse penge med mindre man vil have det skal se specielt eller anderledes ud.

 

Må jeg stille et åndssvag spørgsmål 

Hvordan lyder LYD

Har vi en lige frekvensgang i hjernen eller bølger den op og ned, Hvordan ser den i grunden ud
Su:

skrev:

Duelund kaldte dette noget for rosen på lossepladsen ,når rosen var der  lyttede vi mere til den end til lossepladsen,  

Kunne man ikke også antage at når man selv havde plantet sådan en rose på en stor losseplads, så var man blevet blind for alt andet end den rose ?
Det passer faktisk meget godt med det som nogle mener at kunne høre og samtidig ikke tør afprøve hvis de ikke selv har plantet rosen - eller kan se den.

For mig er den rose på lossepladsen lige så sigende som en luft bobler i en cykelslange eller badedyr