HIFI nørdens prioriterings liste

Studiofolkene har gennem lang tid vist, at de ikke har begreb om lyd.
Men de har nok bedre begreb om hvordan man bliver hørt, end jeg har.
Og hvis det er forskellen på om er kan smøres tykt på madpakken, eller slet ikke, så ved vi alle hvorhen det bærer.

Det der er min pointe er, at ligegyldigt hvor meget man måtte tro på det, så kan man ikke lave ordentlig lyd i et studio, hvor man lytter til resonansbefængte højtalere som NS serien.
Man er pinedød nødt til, at finde ud af hvad det faktisk er man laver i studioet, og så vænne sig til, hvor grusomt et radiomix så end må lyde på et par ordentlige monitors.
Den anden vej rundt har i årtier nu vist sig, at være en dødspiral.

De tror jo heller ikke på at man kan mikse færdigt på en NS10. Hvorfra er det du har denne opfattelse?
Hvis du blot kunne komme med to eller tre faktiske beviser på det du siger, så gav det lidt troværdighed, men det tror jeg ikke du kan.

Du har set noget, og draget nogle konklusioner og nu tror du selv på det.

Der er ingen grund til at bruge NS10, det er jeg enig i, men der er heller ingen der bruge den som reference til det færdige mix

Kjeldsen skrev: De tror jo heller ikke på at man kan mikse færdigt på en NS10. Hvorfra er det du har denne opfattelse?
Hvis du blot kunne komme med to eller tre faktiske beviser på det du siger, så gav det lidt troværdighed, men det tror jeg ikke du kan.

Du har set noget, og draget nogle konklusioner og nu tror du selv på det.

Der er ingen grund til at bruge NS10, det er jeg enig i, men der er heller ingen der bruge den som reference til det færdige mix

Jeg mener faktisk oprigtigt, at det er endnu værre end det.
Man har overhovedet ingen reference.
Hvis ikke det lyder som man synes det skal på NF monitors af værste skuffe, så er det ikke produceret nok endnu.
Oh Dear

Du har da lige bevist at du et en troll. Kun en troll vil blive ved med sige det samme vrøvl. Jeg beklager dybt at jeg sprang i med begge ben

Kjeldsen skrev: Du har da lige bevist at du et en troll. Kun en troll vil blive ved med sige det samme vrøvl. Jeg beklager dybt at jeg sprang i med begge ben

Jep! Nielsen har også med sine tidligere udsagn omkring studieudstyr, gjort totalt grin med sit "påståede" supergrej, og egne evner udi elektronik....

M.v.h.

Kjeldsen skrev: Du har da lige bevist at du et en troll. Kun en troll vil blive ved med sige det samme vrøvl. Jeg beklager dybt at jeg sprang i med begge ben

Hvad er det for et svar?
Du vrøvler præcist lige så meget som jeg gør.
Og hvad værre er, lydproduktionerne gennem de seneste mange år, taler sit eget sprog.
Yamaha´s forfærdelige højtalere er heldigvis historie nu, og de har virkelig ikke gjort musiknørderne noget godt.
Lad os håbe, at der aldrig dukker et lignende produkt op på proff markedet igen.
Desværre tror jeg, at der er mange der gerne overtager Yamaha´s position, uanset hvad det så end måtte indebære af resonanser og ringning.
Der er penge i, at få tæerne indenfor i den branche, specielt fordi kvaliteten er ligegyldig.

Henrik B. skrev:
Jep! Nielsen har også med sine tidligere udsagn omkring studieudstyr, gjort totalt grin med sit "påståede" supergrej, og egne evner udi elektronik....

M.v.h.

Er vi ved at have fundet årets Nobelpristager i elektronik?

Hvad er de gode indspilninger lavet/mixet på ?

Ribbontweeter skrev: Hvad er de gode indspilninger lavet/mixet på ?

Så må man nok hellere først definere, hvad en god indspilning er.
IMO må det være fidelity.
Og så tror jeg langt hen ad vejen, at man anvender HP.
Og dem anvender man egentlig kun for, at kunne sikre balance mellem kanaler og evt. støttemikrofoner.

Når det drejer sig om mere producerede optagelser, så kan man næsten ikke snige sig uden om elendigt grej.
AD konvertere i studio universet er altid koblet til NE55XX indgangstrin, så det er faktisk ikke muligt, at drible uden om lyden af dem.
Man bliver nødt til, at vænne sig til tanken. Selv de bedste studio optagelser er dårlige, og kunne meget nemt blive langt bedre.
Men interessen skal opdyrkes først.

Nielsen skrev:

Ribbontweeter skrev: Hvad er de gode indspilninger lavet/mixet på ?

Så må man nok hellere først definere, hvad en god indspilning er.
IMO må det være fidelity.
Og så tror jeg langt hen ad vejen, at man anvender HP.
Og dem anvender man egentlig kun for, at kunne sikre balance mellem kanaler og evt. støttemikrofoner.

Når det drejer sig om mere producerede optagelser, så kan man næsten ikke snige sig uden om elendigt grej.
AD konvertere i studio universet er altid koblet til NE55XX indgangstrin, så det er faktisk ikke muligt, at drible uden om lyden af dem.
Man bliver nødt til, at vænne sig til tanken. Selv de bedste studio optagelser er dårlige, og kunne meget nemt blive langt bedre.
Men interessen skal opdyrkes først.

F.eks Pink Floyd The Wall ?

Når jeg kigger på målingerne i Kjeldsen's Link, så kan jeg simpelthen ikke få det til at passe at NS'en skulle være resonant og ringende i forhold til så meget andet.

Nielsen skrev:

Henrik B. skrev:
Jep! Nielsen har også med sine tidligere udsagn omkring studieudstyr, gjort totalt grin med sit "påståede" supergrej, og egne evner udi elektronik....

M.v.h.

Er vi ved at have fundet årets Nobelpristager i elektronik?

Nej! For du røg til jorden med et brag...

M.v.h.

Ribbontweeter skrev:

Nielsen skrev:

Ribbontweeter skrev: Hvad er de gode indspilninger lavet/mixet på ?

Så må man nok hellere først definere, hvad en god indspilning er.
IMO må det være fidelity.
Og så tror jeg langt hen ad vejen, at man anvender HP.
Og dem anvender man egentlig kun for, at kunne sikre balance mellem kanaler og evt. støttemikrofoner.

Når det drejer sig om mere producerede optagelser, så kan man næsten ikke snige sig uden om elendigt grej.
AD konvertere i studio universet er altid koblet til NE55XX indgangstrin, så det er faktisk ikke muligt, at drible uden om lyden af dem.
Man bliver nødt til, at vænne sig til tanken. Selv de bedste studio optagelser er dårlige, og kunne meget nemt blive langt bedre.
Men interessen skal opdyrkes først.

F.eks Pink Floyd The Wall ?

Måske blev indlægget overset i stormen, men hvordan er The Wall indspillet/mixet og med hvilke værktøjer (grej) og hvad synes i om selve indspilningen ?

IMO er PF The Wall en lækker produktion, men den er rund og blød, og virker ikke på noget punkt resonant.
Der findes mange andre og senere produktioner, som er klarere, men den var et rigtig godt eksempel på, hvad man kunne i et studio i sluthalvfjerdserne.
Et halvt årti senere, kom Jennifer Warnes med FBR, som også var et fyrtårn på sin tid.
På den klassiske scene var det Denon der i midtfirserne trak overskrifter under ledelse af Peter Willemoes.
Bl.a optog han en komplet Mahler serie, som blev præmieret for bedste fidelity.

Mht hvilket grej de har anvendt, så har jeg ingen anelse, men den er i hvert tilfælde 100% analog.
Tidspunktet antyder, at de har brugt en konsol med diskrete komponenter, fordi det er lige tidligt nok til op-amps.
Bevares de fandtes, men de havde det ikke vildt godt med lange kabler. Svjh. var LF356 på markedet dengang, men jeg tvivler på, at den sad i deres udstyr.
Båndmaskinen har sikkert været fra Studer eller Lyrec, det var dem man stolede på dengang.

@Kjeldsen

Jeg kom til at kigge lidt på de waterfall plots der var i den artikel, som du linkede til.
De laver WFP ned til 20Hz, hvordan de lige bærer sig ad med det, kunne jeg godt lide at vide.
Desuden er plottet særdeles snavset, det ses bare ikke ret tydeligt, fordi Z aksen er med en meget lav opløsning.
Den burde være på 3-5 msek, i stedet er den her på 100 msek, hvilket ikke giver noget meningsfyldt udtryk.