Polemik

Nielsen skrev: Næeh det er den ikke.
Og den øger slet ikke forvirringen tværtimod

Testen er enten sjusket udført eller også forsøger man bevidst at skabe et resultat der ikke kan valideres. Bill Waslo har i mail til mig
, prøvet at gøre rede for hvilke parametre man skal have styr på for at udføre sådan en test. Når man så ser på hvilke parametre man har styr på i Nielsen's link, så er det at kvaliteten af testen falder fuldstændigt fra hinanden.

Miki skrev:

Nielsen skrev: Næeh det er den ikke.
Og den øger slet ikke forvirringen tværtimod

Testen er enten sjusket udført eller også forsøger man bevidst at skabe et resultat der ikke kan valideres. Bill Waslo har i mail til mig
, prøvet at gøre rede for hvilke parametre man skal have styr på for at udføre sådan en test. Når man så ser på hvilke parametre man har styr på i Nielsen's link, så er det at kvaliteten af testen falder fuldstændigt fra hinanden.

Skal dit indlæg forstås sådan at du er i besiddelse af oplysningen om hvilke parametre der er afgørende for udførelsen af en sammenlignelig kabeltest? I så fald er det en viden du vil dele med andre?

Mit bidrag.

@Miki
Det vil jeg da gerne høre mere om.
Alle kablerne udfører samme opgave, og de sammenlignes med "Intet kabel".
Helt konkret sidder kablerne imellem en DAT båndoptager og en Pioneer CD optager.
Signalet tages analogt ud af DAT maskinen, og føres ind i CD optagerens ADC.
Nummeret der overføres er hele tiden det samme, det er kun kablerne der skiftes, og sammenlignes med et par lus med phonostik. Alles stik er rensede, og for det ikke skal være løgn, så kommer alle kablerne i en eller anden kabeltoaster først.
Det kan ikke gøres ret meget mere præcist, og det er sådan set måden man bør teste og sammenligne kabler på.
Når jeg selv prøver den slags, så bruger jeg det sæt, som jeg gerne vil teste, som forlængelse af de eksisterende kabler.
Så kan man lytte efter forskel med og uden kablet i signalvejen. Enhver ændring vil så skyldes kablet og det hun/hun RCA led der indgår.

I øvrigt er der slet ikke nogen af de kabler der deltager i testen, som kommer i nærheden af lusene.
Og hvis jeg skulle pege på en vinder, så tror jeg faktisk det er testens billigste.

Jeg været inde på det i tråden Signalkabler - igen post 3676. Bla. har de 2 apparaters clock har ikke været synkroniseret. Hvad være er, så er der gudhjælpemig niveau forskelle på filerne og det er bare det mest klodsede sjusk man kan forestille sig.
Det Bill har fortalt mig er at, man skal have en måleopstilling hvor man har styr på de betydelige fejlkilder. Det er bla. det han fortæller om i afs. 1 og 2 i dette link.
libinst.com/AES%20Audio%20Differencing%20Paper.pdf
@Kaj
Jeg er ved at have fået en PC-baseret måleopstilling op at køre hvor jeg først har forvrængning ude på 3. decimal og støj på -100dB.
Det er muligt at jeg måske ville kunne teste kabler på den, men igen det har Baxandal, Hafler, Belcher og Waslo jo allerede gjort uden rigtig at brænde igennem til Audiophile så det er jo nok bare spild af tid.

WymaxReborn skrev:

Nielsen skrev: Så er vi på plakaten igen igen hos ekspert Poul.
Ganske vist er det kun mig denne gang.

Du har fået en champion på bloggen, der har leveret en tekst der vel nærmest er en mindetale værdig

Ja holy shit der er gang i den.
Jeg kender udmærket Jakob, han er tidligere branchemedlem, og ex forhandler af VdH, hvilket han da sikkert kan blive igen.
Hans modsvar til Poul synes jeg er fantastisk,, når man ser på hvilken baggrund det falder.
Det er jo ikke kun mig, som Poul langer ud efter, og hvorfor han egentlig har behov for, at dødsforbande folk på den måde han gør, er mig uforståeligt.
Og de fleste ved jo udmærket, at når man bliver personlig i en kompliceret debat, så er det oftest fordi, at man er løbet tør for argumentation. Dog er det vist en erkendelse, som Poul endnu har til gode.
I stedet har han travlt med min selverkendelse og hvad ved jeg.
Han har også travlt med at rode i, hvad det egentlig er jeg laver osv., hvilket overhovedet ikke vedkommer sagen, hvis der ellers er sådan en.
Og så har han formastet sig ud i, at beskylde vores lille designgruppe for at "Planke" andres konstruktioner.
At han har fået den idé skyldes nok, at jeg har nævnt, at vi har valgt at bruge kendt teknologi med udløbne patenter, men sgu da ikke at kopiere kredsløbene for hunden da.
Så kommer man jo aldrig ud med noget der er bedre. Hvor lidt skal man egentlig vide om elektronik, for at kommentere på det, om jeg må spørge?
Faktisk er det jævnligt noget man oplever, når man diskuterer forskellige løsninger med udenforstående, pludselig vender de tilbage fuldstændigt fordrejede, hvilket typisk skyldes, at man ikke har fattet noget som helst.
Men hvis det ellers har nogen interesse, så er det Harris, som var først med flere feedback loops i klasse D, men det var Karsten Nielsen der indleverede patentansøgning på systemet. Vores implementering af princippet ligner ikke nogen af dem.
I vores pre- og DAC anvender vi bl.a. Sziklai kobling i udgangene, men det er da ikke noget man kan sige, at vi har planket, det er jo noget der står i enhver elektronikbog.
At svare ham på hans egen blog, er nok lidt optimistisk, skulle jeg mene, derfor har jeg oprettet polemik tråden her.
Polemik er diskussion, hvor man egentlig slet ikke søger forståelse, og det har jeg bestemt heller ikke Poul mistænkt for.
Og jeg har bestemt ikke forståelse for Pouls nedladende og indimellem uforstandige udslip. Han var også ude efter Kaj, som sikkert nemt kan svare for sig, men Kaj har en rigtig god elektronikforståelse, han kan lave konstruktioner, som faktisk virker, og han er sågar modtagelig overfor forslag og input af forskellig art. Poul har ikke en eneste af disse egenskaber.

Miki skrev: Jeg været inde på det i tråden Signalkabler - igen post 3676. Bla. har de 2 apparaters clock har ikke været synkroniseret. Hvad være er, så er der gudhjælpemig niveau forskelle på filerne og det er bare det mest klodsede sjusk man kan forestille sig.
Det Bill har fortalt mig er at, man skal have en måleopstilling hvor man har styr på de betydelige fejlkilder. Det er bla. det han fortæller om i afs. 1 og 2 i dette link.


@Kaj
Jeg er ved at have fået en PC-baseret måleopstilling op at køre hvor jeg først har forvrængning ude på 3. decimal og støj på -100dB.
Det er muligt at jeg måske ville kunne teste kabler på den, men igen det har Baxandal, Hafler, Belcher og Waslo jo allerede gjort uden rigtig at brænde igennem til Audiophile så det er jo nok bare spild af tid.

Det er analog overførsel, så clocksene skal absolut ikke synkroniseres.
Niveauforskellene skyldes kablerne selv, så heller ikke de skal rettes.

Det er faktisk den eneste rigtige måde, at teste kablerne på, idet de afslører hvad forskellene er i den situation de skal anvendes.
Hvis ikke man hører forskel, så kan man godt glemme det, så har det ingen relevans.
Bagefter kan man så begynde at lave subtraktion, for at finde ud af, hvori forskellene består, hvis man har lyst til det.

Over 0.5 dB's forskel i niveau på to signalkabler der kigger ind i en indgangsimpedans der skal måles i Kohm formoder jeg. Hvis du ikke på nuværende tidspunkt selv kan indse, at det er det rene gak at påstå at det er kablerne der giver niveau-forskellen så tror jeg bare det er spild af tid at fortsætte. Men prøv at læse linket alligevel.

Der er givetvis så meget niveauforskel på intet kabel og 1 m af nogle af testemnerne, og så der lige 10 m kablet.
Resten oplever jeg ikke niveau forskel af betydning på.
Men det er faktisk et kendt fænomen, at visse kabler ganske enkelt spiller subjektivt højere end andre, det kan så sagtens skyldes, at forstærkerne forvrænger mere med det pågældende kabels elektriske egenskaber.
Men hvis du læser forudsætningen for den CD Wireworld har brændt, så vil finde ud af, at der ikke er manipuleret med niveauet, ligesom at hvis det var tilfældet, så skulle det have været gjort meget anderledes end det forekommer i sammenligningen, hvis Wireworld skulle have noget ud af det.

Miki skrev: Over 0.5 dB's forskel i niveau på to signalkabler der kigger ind i en indgangsimpedans der skal måles i Kohm formoder jeg. Hvis du ikke på nuværende tidspunkt selv kan indse, at det er det rene gak at påstå at det er kablerne der giver niveau-forskellen så tror jeg bare det er spild af tid at fortsætte. Men prøv at læse linket alligevel.

Jeg lyttede på filerne sidst emnet var oppe. De 0,5dB du henviser til. Hvordan har du målt dig frem til det? I den sammenhæng tænker jeg på om en måling - ensretterkarakteristik og dens deraf påvirkede værdi, whatever - kan variere som konsekvens af et kabels ændrede frekvenskarakteristik? Og dernæst udlæsningens opløsning. For er den en halv decibel skal der kun den alleryderste spids af et mulehår til at vippe værdien fra nul til +-0,5dB.

Et er at have måleinstrument, men man skal lige være opmærksom på dets begrænsninger og vigtigheden af kalibrering.

ER måleinstrumentet AudioDiffMaker er betingelsen for nøjagtighed at lydfiler er 100% synkrone. Den betingelse kan ikke opfyldes af måden musikeksemplerne optages på.

Jeg har "målt" på filerne med software'n Spectre og vist nok også Audacity så vidt jeg husker. Dvs. inden de kommer ud af PC'en.

Breaking News.

Dagens bedrøvelige nyhed er at Poul overvejer at stoppe sin blog. Usikkerheden ligger i om det kun gælder HI-FI relateret indhold. Det fremgår ikke tydeligt om overvejelserne skyldes mangel på emner og materiale til bloggen eller det modsatte?

Med internettets pseudoverden som venstrehåndsarbejde holder jeg øje med situationen.

Kaj. skrev: Breaking News.

Dagens bedrøvelige nyhed er at Poul overvejer at stoppe sin blog. Usikkerheden ligger i om det kun gælder HI-FI relateret indhold. Det fremgår ikke tydeligt om overvejelserne skyldes mangel på emner og materiale til bloggen eller det modsatte?

Med internettets pseudoverden som venstrehåndsarbejde holder jeg øje med situationen.

Jeg opfatter det nu mere som at han ikke længere vil blande div fora og medlemmerne af disse, ind i hans skriveri på hans blog

Ribbontweeter skrev: Jeg opfatter det nu mere som at han ikke længere vil blande div fora og medlemmerne af disse, ind i hans skriveri på hans blog

Enig. Det lader til at han vil holde en pause fra at læse diverse hifi-fora, primært fordi pinkfishmedia er blevet lige lovlig kulørt, og måske Hifi2you ligger lige derefter Men mon ikke han fortsætter med blog'en, og han kan nok heller ikke holde sig fra at læse lidt med, idet han næppe kan dy sig for at have en mening om det.

Mon ikke det er en ret god idé Poul har fået der ::
Når man først er begyndt at læse med på PFM, så tror jeg man skal på nedtrapning :silly:
Anyways så er jeg vist rykket ned på en 2. plads, på Pouls lange liste over personer, som skriver noget i et HI-FI forum, som han ikke kan lade være med at læse.
Jeg har tilsyneladende tabt min 1. plads til atomfysikerne på PFM, som han åbenbart heller ikke kan lade være med at læse.

Nielsen skrev: Anyways så er jeg vist rykket ned på en 2. plads, på Pouls lange liste over personer, som skriver noget i et HI-FI forum, som han ikke kan lade være med at læse.

Jeg kan ikke lige se hvem du har tabt til, selv om Michael Sørensen tilsyneladende gør et spædt forsøg på at bringe mig i spidsen. Ud over at han ikke kan finde ud af at stave Aalborg med to a'er afprøver han igen sine evner på at mistænkeliggøre mine teorier og projekter. Sidste år inddrog han Trustpilot i sit forsøg.

Trustpilot. Michael Sørensen skrev i 2016 om min hjemmeside . Citat: ”Farligt projekt” . ”På siden er der meget kort beskrevet en selvbyg effektforstærker”. ”Da diagrammer er fejlbehæftet og der samtidigt arbejdes med livsfarlige spændinger, kan det absolut ikke anbefales at prøve at bygge forstærkeren”. ”De øvrige artikler bærer præg af at forfatteren er autodidakt og har en fagligt mangelfuld tilgang til elektronik teori”.

Med udgangspunkt i Michael Sørensens indlæg på Pouls blog er jeg på et år avanceret fra at være "autodidakt med mangelfuld tilgang til elektronik teori" til at kæmpe den umulige kamp mod kendte men ofte ignorerede fænomener i elektronikkens indre maskinrum. Men jeg forstår ikke hvorfor oplysningen skal deles med mennesker som ikke begiver sig ud i at bygge elektronik helt fra grunden? Hvilken glæde har de af det? Bare skidtet virker. Tryk på knappen og der er lys på trappen. Jeg arbejder i mit projekt med det der går forud.

Jeg blev frarådet at bygge en klasse D forstærker på veroboard. Hvorfor? Jo, fordi der også her ville snige sig uønskede kapacitive og induktive værdier ind i konstruktionen. I daglig tale kaldet ....... parasitter!

Siden starten af 2015 er det trods "min autodidakte og manglende tilgang til elektronik teori" lykkes mig at konstruere to velfungerende effektforstærkere, hver på 2x330W/6,6ohm og en tilhørende forforstærker startende med at tegne diagrammer og efterfølgende lodde komponenterne sammen. En efter en. Men det er selvfølgelig alt sammen baseret på rent held.

Forude venter den ultimative katastrofe, når jeg trykker på knappen til to 5-600W monoblokke med sammenlagt 176 udgangstransistorer ....... Med "min mangelfulde tilgang til elektronik teori " bliver der tale om den totale nedsmeltning, hvis de foreløbige anmeldelser af mine evner taler sandt.