Snakeoil: myter, teser, fup & påstande m.m.

Thomas skrev: Nydmusik nu skriver du at det ikke lyder som forvrængning i den forstand at der kommer mislyde.
Senere skriver du "Det må vel også være sådan, at enhver komprimering medfører at den ellers bløde kurve presses ned, hvilket giver en eller anden forvrængning"
Og så er vi nok mere enige end som så



NYDMUSIK - det med billederne biver der kigget på snarest Det er vist OK nu - jeg uploadede dem lige igen.
EDIT: Så skulle den være der mht billederne - MEN, dem der allerede er uploaded skal uploades igen for at få bedre opløsning - desværre

Noget forvrængning medfører skratten og/eller knitren i det høje frekvensområde, men den forvrængning her lyder bare som grim og presset stemme, med hulhed.

I øvrigt tror jeg det er tilsigtet, at hendes stemme skal udtrykke følelserne stærkere end god naturlig lyd. Og så lyder det måske OK på alle andre anlæg end hifi-anlæg.

Jørgen skrev!

*@Janhp Hvis det er som du og ham du har fundet på internettet siger så.......*
og
*Sjovt nok taler din ven fra nettet stille og roligt om.......*

Jeg ved ikke hvorfor du skriver dette?
Det jeg har skrevet og vist, er ikke noget jeg har fundet på nettet til lejligheden.
Hvis det er den side som Thomas linker til? så er det første gang jeg ser den.

Det er fint som for eksempel Thomas bringer det der op med Beth Hart.
Men i den grad udpensle hver lille detaljer, og se efter fejl, eller noget man kan
omskrive i det den anden skriver, det vil jeg ikke bruge tid på
i dette emne da det ikke der jeg er, med hensyn til fidelity.
Tror du ikke vi kan blive nogenlunde enige om hvordan det virker og så lade
det være ved det?
man kan jo fravælge den dårlige fabriks fremstillet musik,
for mit vedkommen så finder jeg masser af fin musik på youtube,
især cover versioner.
Jeg respektere dig Jørgen men er total uenig i at der er forskel på alting.
(en virkelig forskel)
for eksempel at det kan ikke måles men høres?
hvor jeg vil sige at er der en virkelig forskel i lyden så kan det absolut
også nemt måles.
Det var bland andet sådan nogle ting som jeg ville snakke med dig om

Mvh.
Janhp.

Thomas skrev: Sendte ellers en besked til dig på facebook for nogen tid siden

Beklager..... Livet er s´gu for kort til den "bog", åbner den efterhånden 3-4 gange om året, så det er nok den allerdårligste måde at kontakte mig på. Selv familien brokker sig. De har ellers mit tlf. nummer. Underlig verden :: :: ::

Boydk skrev:

Thomas skrev: Sendte ellers en besked til dig på facebook for nogen tid siden

Beklager..... Livet er s´gu for kort til den "bog", åbner den efterhånden 3-4 gange om året, så det er nok den allerdårligste måde at kontakte mih på. Selv familien brokker sig. De har ellers mit tlf. nummer. Underlig verden :: :: ::

Ja det var nu også messenger jeg mente, men det går ud på et
Men fair nok

Thomas skrev: Boydk, den besked jeg sendte til dig handlede også om Beth Hart.
Jeg har fået mange til at lytte på nummeret efterhånden, simpelthen fordi det irriterer mig at det lyder som det gør..

Jamen ok så
Hev nummeret ned, og kan garantere, at det bli´r slettet igen. Du har da så evigt ret. Det er så dårligt produceret, at det gør ondt at lytte på. Og det er s´gu synd, da det er et fremragende stykke musik. Bas, trommer og instrumenter står særdeles godt, men den idiot, der ikke kunne finde ud af at behandle indspilningsudstyret med respekt for hendes særprægede stemme, han skulle simpelthen ha´ skåret visse dele af
Inspilning, level, komprimering af hendes stemme/lydspor er så horribelt ringe, at man bli´r helt harm. Ikke alene forvrænget adskillige steder, men ved nærmere lytning er der deciderede udfald (det man i gamle dage kaldte "hul i optagelsen" på et dårligt masterbånd")- Sjovt nok er det kun på hendes stemme og ikke på resten af musikken, så en mange-lags-mastering udført ufatteligt dårligt.
Så har du fået min mening med

Boydk skrev:

Thomas skrev: Boydk, den besked jeg sendte til dig handlede også om Beth Hart.
Jeg har fået mange til at lytte på nummeret efterhånden, simpelthen fordi det irriterer mig at det lyder som det gør..

Jamen ok så
Hev nummeret ned, og kan garantere, at det bli´r slettet igen. Du har da så evigt ret. Det er så dårligt produceret, at det gør ondt at lytte på. Og det er s´gu synd, da det er et fremragende stykke musik. Bas, trommer og instrumenter står særdeles godt, men den idiot, der ikke kunne finde ud af at behandle indspilningsudstyret med respekt for hendes særprægede stemme, han skulle simpelthen ha´ skåret visse dele af
Inspilning, level, komprimering af hendes stemme/lydspor er så horribelt ringe, at man bli´r helt harm. Ikke alene forvrænget adskillige steder, men ved nærmere lytning er der deciderede udfald (det man i gamle dage kaldte "hul i optagelsen" på et dårligt masterbånd")- Sjovt nok er det kun på hendes stemme og ikke på resten af musikken, så en mange-lags-mastering udført ufatteligt dårligt.
Så har du fået min mening med

Og jeg bukker og takker og skulle jo bare selv ha skrevet det som du gør
Det lyder virkelig som om der ikke har været strøm nok i lokalet til både bas og stemme

Janhp skrev: Jørgen skrev!

*@Janhp Hvis det er som ham du har fundet på internettet siger så.......*
og
*Sjovt nok taler din ven fra nettet stille og roligt om.......*

Jeg ved ikke hvorfor du skriver dette?
Det jeg har skrevet og vist, er ikke noget jeg har fundet på nettet til lejligheden.
Hvis det er den side som Thomas linker til? så er det første gang jeg ser den.

Det er fint som for eksempel Thomas bringer det der op med Beth Hart.
Men i den grad udpensle hver lille detaljer, og se efter fejl, eller noget man kan
omskrive i det den anden skriver, det vil jeg ikke bruge tid på
i dette emne da det ikke der jeg er, med hensyn til fidelity.
Tror du ikke vi kan blive nogenlunde enige om hvordan det virker og så lade
det være ved det?
man kan jo fravælge den dårlige fabriks fremstillet musik,
for mit vedkommen så finder jeg masser af fin musik på youtube,
især cover versioner.
Jeg respektere dig Jørgen men er total uenig i at der er forskel på alting.
(en virkelig forskel)
for eksempel at det kan ikke måles men høres?
hvor jeg vil sige at er der en virkelig forskel i lyden så kan det absolut
også nemt måles.
Det var bland andet sådan nogle ting som jeg ville snakke med dig om

Mvh.
Janhp.

Det beklager jeg, det link var fra Thomas, jeg har rodet , og påtager mig næsten det fulde ansvar, men der er dog en vigtig pointe, for det første kan man finde støtte til stort set ethvert augment på nettet , som man så kan slå hinanden i hovedet med.
Der er masser som fører sig frem på nettet som enten er fulde af BS, eller som har forstået meget lidt af det afgørende, og det gælder også ham Thomas har linket til.
Du viser noget tilsvarende, at der faktisk foregår en reel klipning af signalet , det gør der ikke! det forhindre limiteren, men limiteren og specielt dem som bruger den forkert forårsager dårlig lyd bl.a. brick wall.

Efter man er gået over til digital er en limiter simpelthen nødvendig fordi loftet 111111.... ikke må/ikke kan overskrides det resulterer simpelthen i DC spænding på højtaleren, i de gode gamle analog dage kunne lidt overstyr som sagt tolereres.
Det var den pointe jeg ville fremhæve.

Og angående diskussion om lydforskelle som ikke umiddelbart kan måles tror jeg ikke jeg har mere at tilføje i øjeblikket, det er som sagt et emne som interessere mig voldsomt fordi jeg mener det er en af årsagerne til den variation og mangfoldighed som der er i audiobranchen, at folk prøver alt muligt til højre og til venstre uden tilsyneladende andet mål end at være anderledes , det er også årsagen til denne tråd og de heftige diskutioner, mener også det er nøglen til som Diy mand at når et niveau som man ikke vil kunne betale, ja måske ingen gang kunne købe.

Lydjørgen skrev:

Janhp skrev: Jørgen skrev!

*@Janhp Hvis det er som ham du har fundet på internettet siger så.......*
og
*Sjovt nok taler din ven fra nettet stille og roligt om.......*

Jeg ved ikke hvorfor du skriver dette?
Det jeg har skrevet og vist, er ikke noget jeg har fundet på nettet til lejligheden.
Hvis det er den side som Thomas linker til? så er det første gang jeg ser den.

Det er fint som for eksempel Thomas bringer det der op med Beth Hart.
Men i den grad udpensle hver lille detaljer, og se efter fejl, eller noget man kan
omskrive i det den anden skriver, det vil jeg ikke bruge tid på
i dette emne da det ikke der jeg er, med hensyn til fidelity.
Tror du ikke vi kan blive nogenlunde enige om hvordan det virker og så lade
det være ved det?
man kan jo fravælge den dårlige fabriks fremstillet musik,
for mit vedkommen så finder jeg masser af fin musik på youtube,
især cover versioner.
Jeg respektere dig Jørgen men er total uenig i at der er forskel på alting.
(en virkelig forskel)
for eksempel at det kan ikke måles men høres?
hvor jeg vil sige at er der en virkelig forskel i lyden så kan det absolut
også nemt måles.
Det var bland andet sådan nogle ting som jeg ville snakke med dig om

Mvh.
Janhp.

Ja det beklager jeg det link var fra Thomas, jeg har rodet , og påtager mig næsten det fulde ansvar, men det er dog en vigtig pointe fordi for det første kan man finde støtte til et hvert augment på nettet som man så kan slå hinanden i hovedet med, der er masser som fører sig frem på nettet og enten er fulde af BS, eller har forstået meget lidt af det som er vigtigt/afgørende, og det gælder også ham Thomas har linket til.

Ja desværre fatter jeg stadig ikke en brik af elektronik eller hifi og jeg skulle sådan set aldrig ha postet det med Beth Hart.
Næste gang jeg falder over en indspilning som jeg har en fornemmelse af ikke er helt som den burde være, så lader jeg som ingenting
Som jeg tydeligt kan se og forstå er der 3 veje at gå for at opnå true hifi og jeg er ikke gået nogle af vejene - beklager

Så nu vil jeg sætte mig og lytte lidt til Sarah Mclachlan i K2HD recording, på mit idiotiske setup fyldt med parasitter og andre helt hifi-forkerte ting

Nu blev jeg simpelthen nødt til at høre det famøse nummer, selvom jeg frygtede at blive både halvdøv og alt muligt andet skrækkeligt.
Jeg er ikke til Beth Hart og genren i det hele taget, så derfor er jeg sprunget over, men alt hurlumhejet gjorde mig nysgerrig. Det var jo slet ikke så slemt. Der bliver gået lidt rigeligt til compressor (vokal) og limiter (overall), og det giver denne særegne klang på vokalen og gør også at lydbilledet til tider fuldstændigt kollapser, og det er da en skam. Men, jeg kunne sagten lytte til nummeret med velbehag alligevel. Om man kan lyde den tunge mudrede lyd eller ej vil jeg ikke gøre mig til dommer over, men det er da tydeligt at det er den lyd producer, og forhåbentligt kunstner, har ønsket. Alt kan jo ikke lyde som Robben Fords - Talk to your daughter (heldigvis - for den synes jeg er skrækkelig) . Den rå indspilninge tror jeg bestemt ikke fejler noget. Det er ret tydeligt når instrumenter eller vokal står næsten alene, så er resten op til mixning af nummeret og herefter mastering.

Tjaaahh Kjeldsen.... Det lader til, at dine ører så er lidt mere tilgivende end mine
Jeg synes, det er decideret forfærdeligt. Hendes stemmes udtryksform kan sagtens gengives uden den maltraktering, og ingen tvivl om, at det er i mix/mastering-leddet, det har fundet sted.
Har nogle live-skiver , hvor hun gi´r den max. gas sammen med Joe Bonamassa. Dér får hendes stemme fuld skrue, og man kan sagtens høre, hvad et langt liv af inhalering af diverse har gjort ved den. Ikke desto mindre er der her tale om nærmest englelyd , sammenlignet med det track Thomas har uploaded. På mit setup er hendes stemme skamferet til ukendelighed i sammenligning

Som jeg skrev tidligere, så sang mine ører langt tid efter at have lyttet på den der Beth Hart ved normalniveau, hvilket blev ret højt fordi der er brugt kraftig kompression.

Så her er en indspilning, live, hvor alt, og hendes stemme, står så flot så flot, og hvor både mikro og makrodynamik virker meget naturligt:



Meget godt, og rytmisk musik for voksne

Boydk skrev: Tjaaahh Kjeldsen.... Det lader til, at dine ører så er lidt mere tilgivende end mine

Jeg har haft mindre tilgivende ører, men har stille og roligt ladet musikken overtage fremfor teknikken. Da det var værst kunne jeg knapt nok lytte til musik, hvor der var anvendt en for ringe digital rumklang hvor udfadning af klangen kom i trin snarere end glidende. Sådan gjorde nogle typiske yamaha rumklange, hvorimod de gode EMT og ensoniq dp4 (ja, det er mange år siden indrømmer jeg) gjorde det langt bedre. Jeg kunne slet ikke holde det ud, og hvis lilletromme sagde klask istedet for slam så kunne jeg heller ikke koncentrere mig. Men, jeg er heldigvis kommet mig over det, selvom det tog flere år

Jeg skifter mit indlæg over til noget helt andet: signalkabler.

Dem har jeg prøvet en del af, og er landet ved Van den Hul for mange år siden, fordi jeg synes de lød mest homogene. Det samme gælder Canare's type LV-77S.

Men, eller og: jeg er stoppet ved van den Hul's kulkabler, som jeg synes lyder rene og smooth, uden at detaljer mangler. Det er meget nemt at lytte igennem - på mit anlæg. Jeg har set nogle kalde hans kabler Van den Dull, og det tror jeg skyldes kablernes manglen "pift" i toppen, som nogle anlæg åbenbart nyder godt af, men som jeg ikke tåler. Jeg bruger dem også på digital-signaler - med samme resultat.

Jeg kan godt forstå konstruktionen af kablerne fremfor metalkabler, men hvorfor giver det den forskel i lyden? Der er ikke tale om frekvensbegrænsning.

Nu har jeg hende så kun på LP, så smed album´et "Black Coffee" på og optog "Damn your Eyes" på PC´en i 24/192. Selv på LP er de fleste af hendes skiver temmelig hårdt producerede, men det kommer stadig ikke i nærheden af, hvor ødelagt hendes stemme er på det nummer, Thomas uploadede.
Spændt på at se, om mit Dropbox-link virker.

Beth Hart "Damn your Eyes

@Thomas Det klæder dig stadigvæk ikke at opfører dig som drama queen , det her handler ikke om elektronik det handler mennesker og hvordan de bruger teknikken, eller hvordan de tilpasser musikken til forskelligt afspille-udstyr af meget varierende kvalitet. Jeg er i øvrigt enig det nummer lyder ad helvede til og på Wav filen lød det langt mere som forvrængning i forhold til Youtube udgaven.

Du fabler hele tiden parasitter i dit anlæg, det har vi alle , ingen slipper uden om, de er alle vegne. Vil gerne prøve at forklarer igen.

Parasit komponenter er komponenter som ikke fremstår på diagrammet , imod sætning til de komponenter som er ønskelige, heldigvis har parasitkomp typisk meget lave elektriske værdier således at elektrisk performers ikke påvirkes nævneværdigt i audioområdet.
Der er komponenter som kun består af parasitkomponenter, et kabel er et eksempel på dette, et kabel burde fremstår med nul modstand induktion og kapacitet, men sådan er virkeligheden ikke. Alle tre dele er til stede.

Der er komponenter som består af en ønsket komponent plus dens parasit komponenter som igen fremstår som modstand kapacitet og induktion, eksempler er kondensatorer modstande spoler og aktive komponenter, ja alle komponenter har en ønsket funktion plus uønskede parasit komponenter, ingen komponenter er ideale/perfekte.

Der er en kondensator ethvert sted hvor der spændingsforskel mellem to punkter som er isoleret fra hinanden, isoleringen kan være luft ,indpakning af komponenter osv.

Der er parasit komponenter i komponenter , mellem komponenter , og mellem komponenter og kabinet.
Det er ikke er muligt at slippe af med disse komponenter, det eneste man kan gøre er at forbedre dem , gøre dem til bedre komponenter.
Langt de fleste komponenter har en ønsket funktion som vil fremstå af diagrammet, den eneste måde at forbedre dens parasit komponenter er ved at forbedre hele komponenten, fordi parasit komponenten består af det samme som den ønskede komponent.
Forbedringen gælder også selve indpakningen af komponenten.
Derudover skal nævnes at det har en positiv virkning på lyden at undgår magnetiske materialer hvor magnetisme ikke har en funktion, plus at dæmpning af en komponent altid har en positivt indvirkning på lyden. indstøbning osv.

Parasitkomponenter skabes af layout plus ens valg af komponenter plus konstruktion.

Ser man igen på kablet som kun består af parasit komponenter, så kan man vælge at tro nægte eller faktisk hører at parasit-komponenter tilføre en lydsignatur, og at de faktisk kan tilføre lige så store lydændringer som de ønskede komponenter plus deres parasitter. det kan man naturligvis også vælge at tro nægte eller faktisk hører.

I begge tilfælde kabler og komponenter er det overordentlig vanskeligt at dokumenterer at der skulle være en lydændring via måling på output af anlægget.
Lokalt på selve komponenten kan der måles maser af forskelle, og en del af de forskelle hænger sammen med lydperformes.

Er det parasit komponenternes elektrisk værdi som er bestemmende for den skabte lydsignatur, det kan man eftervise ved at forlænge et kabel med samme type kabel. Efter min erfaring ændres den grundlæggende lydsignatur ikke, lyden bliver bare mere uklar slattent grumset jo længere kablet bliver, og bliver kablet langt nok vil parasitkomponenterne for alvor begynde at påvirke frekvensgang osv på betydelig måde. ”måle-mafiaen har endelig en forklaring” tingene passer sammen ,man kan måle og hører en lydændring.

Men forlænge man sit kabel moderat med et helt andet kabel, af anden konstruktion og materialer, så er det min erfaring at en ændring af lydsignaturen kan ske endda temmelig overbevisende, og det er uden parasitkomponenterne har fået en elektrisk betydning. ”måle-mafiaen” ”skriger øjeblikkelig placebo krav om blindtest osv.

Det som jeg konkluderer er at den elektrisk værdi hverken på ønskede komponenter eller parasitkomponenter er afgørende for en eventuel lydsignatur, en 100nF kondensator lavet på samme måde som 2uF kondensator, samme materiale, samme grundkonstruktion vil resulterer i den samme lydsignatur.

Vil endda går skridtet videre og sige at et bestemt materiales lyd kan genkendes i mange forskellige sammenhænge og konstruktioner, jeg må konkluderer at ens materiale valg har hovedansvaret for den opnåede lydsignatur, naturligvis sammen med konstruktion.
”målemafiaen” ser rødt, det er ren overtro ,har du taget dine piller,religion, placebo, psykisk sygdom , og der er krav om øjeblikkelig indlæggelse osv.

Laaangt igen, Men det var også en kommentar til Janhp , Jeg komme ikke begrebet lydsignatur nærmere uanset hvor mange gange jeg gentager det samme på forskellige måder.
Jeg har ikke den fulde forklaring, kun mine egne og andres erfaringer fra lytning og diverse eksperimenter.