"Duelund" kabel

Konduktivitet. Ledeevne. Tabel.

Der findes mange flere legeringer eller renhedsgrader om man vil.
Udgangspunktet for kabler er normalt ETP eller det man kalder Electrolytic Tough Pitch.
Men for at kunne vikle kabler i praksis, så er varmebehandlingen nødvendig, ellers bliver kobberet stift og porøst, og vil knække.
Man kan nå en anelse højere i konduktivitet med OFC kobber, men det svarer altså til, at man blot lægger 1-2% mere på i tværsnit.
Sølv er det bedste materiale, men alle de sølvkabler jeg har set, er bare meget tyndere end de kobberkabler, som man normalt ville anvende, og min oplevelse er på den måde, at sølv næsten altid er et tilbageskridt. Man ender jo typisk med højere indsættelsesmodstand end man har med kobber.
Det er sådan noget goddag mand spadeskaft limonadeiskræmmerhusfidus. :silly:

Her er en oversigt over de kendte renheder/legeringer af kobber kobber

En type kobber der ikke er nævnt er PCOCC kobber, som er en speciel proces, som en vis japansk professor Ohno har patent på.
PCOCC = Pure Copper by Ohno Continous Casting.
Det skulle angiveligt gøre kobberkrystaller så lange, at der næsten ikke findes krystalovergange i et almindeligt kabel.
Dem der anvender kobber, som har gennemgået denne proces er f.eks. Furukawa, som nu hedder Furutech, og Audioquest.
Audioquest kalder det så noget andet, men det skulle helt sikkert være PCOCC og deres sølvkabler skulle ligeledes være behandlet på samme måde.

Det sjove er så, at jeg faktisk har et sæt PCOCC højtalerkabler på lager.
De er 4mm2 og fra Furukawa, og jeg har også et sæt der er tydere svjh 1 mm2 ligeledes fra Furukawa.

sorry gutter, jeg er af den "skole" der mener at alt det funky shit mht hvilken type kobber det er, og hvilken type varme behandling
eller om det blev pakket ind i alle mulige plast typer mens man beder til guden Ra,
ikke har noget som helst andet formål end at kunne lokke flere kr op af lommen på uvidene folk.

mange tynde enkelte tråde gør højtalerkablet dejligt blødt,
det giver stort overflade areal, dvs lav skin faktor,
stort tværsnit giver lave tab,
og man kan sagtens øge tværsnittet, og derved komme frem til HELT samme tab, og alle andre egenskaber,
hvis man feks ønsker at lave extremt billige kabler af jern eller aluminium.

antistatiske højtalerkabler med olie belægning ? hold nu op hvor er det grineren,
der findes da ingen normale folk der er dumme nok eller uvidene nok, til at de hopper på sådan noget vrøvl.

Skin faktor = skin effekt ?

I så tilfælde, kan du også strege den på listen. Den er helt uden betydning i audioområdet. Det er noget man bruger i HF området.

Kjeldsen skrev: Skin faktor = skin effekt ?

I så tilfælde, kan du også strege den på listen. Den er helt uden betydning i audioområdet. Det er noget man bruger i HF området.

Det har du ret i.
Skønne spildte kræfter at gardere sig imod skineffekt.
Men så er der en anden sjov ting, prøv at sammenligne solid core og multi core i samme tværsnit.
Du kan godt påregne en mindre overraskelse, hvis ikke du har gjort det allerede.
Og hvad skyldes det så monstro?

spildte kræfter ?
ved 20kHz løber strømmen kun i den yderste halve mm
om dette betyder noget, handler da om diameteren på den solide kobber tråd,
hvis man skulle have lyst til at bruge en enkelt stiv leder, så er alt over 1mm jo spild af kobber.

Det er ca sådan her:

Amount of conductor used at 20 kHz, based on conductor size
Conductors Diameter % of conductor used
24 AWG 0.024 100% at 20 kHz
22 AWG 0.031 100% at 20 kHz
12 AWG 0.093 75% at 20 kHz
10 AWG 0.115 68% at 20 kHz

Nielsen skrev: Det er ca sådan her:

Amount of conductor used at 20 kHz, based on conductor size
Conductors Diameter % of conductor used
24 AWG 0.024 100% at 20 kHz
22 AWG 0.031 100% at 20 kHz
12 AWG 0.093 75% at 20 kHz
10 AWG 0.115 68% at 20 kHz

Jeg tænker på hvordan oplevelsen omkring kablerne vil være hvis de massive tråde udskiftedes til kobberrør. Altså hule ledere og deres indflydelse på strømfortrængning og hvad der ellers kan have indflydelse? Det er fortsat højttalerkabler jeg henviser til.

Edit: Tilføjelse:
Når visse producenter af højttalerkabler vikler kabler med en isolerende indlagt kerne, er det så kun for at få det til at se tykkere ud eller er der en sammenhæng med frekvenser, strømme, hvirvelstrøm,strømfortrængning hvad ved jeg? For så kunne et hult kabel - et rør med luft, som det bedste dialektrikum - give et ændret resultat?
Who knows?

AWG
Nielsen hvilket land kommer du fra ?

Kaj, det er ikke praktisk (billigt) at lave hule kobber rør som højtaler ledning,
hvis formålet er at ALT det kobber man har, er leddene hele vejen fra 0-20kHz
så tager man bare et bundt mindre ledere og snor sammen, det vi kalder blød ledning,
ud over at have fine mekaniske egenskaber, løser det lige netop også dette her.
Hvor stort tværsnit man skal bruge, afhænger selvklart at afstanden fra forstærker.

Jeg kan tilføje, at jeg ikke er fan af solid core ledere.
Og hertil kan jeg sige, at jeg slet ikke gider rode mere med kabler.
Jeg tror jeg beholder dem jeg har, lige indtil de falder fra hinanden.
Om hule kobberrør skulle være noget særligt, vil ikke ændre min beslutning.
Mine kabler skal lige præcis være OK, no more no less. Og jeg ved, at det nok er det bedste et kabel kan blive.
Det må ikke genere, og det er vel det meste man kan forlange.
Al hype, prisgejl, filterbokse, særegne konstruktioner osv. kan godt pakke sig.
Kabler er noget man tåler ikke en skid andet.

netop, der er MASSER af andet guf at kaste sine penge på, hvor det gir mere.

Nielsen.
Men nu HAR du jo også fundet dine kabler.
Vejen dertil var vel ikke kort.
Jeg har også de kabler jeg skal bruge, men mine ht-kabler (vdh scs12) er en smule stive, så hen ad vejen er jeg åben for andre mere bløde med samme lyd.

Og ellers helt enig. Kabler skal have et hvis niveau og derudover er det spild af tid.
Men igen, inden man når dette niveau, har man sikkert haft hørt relativ stor forskel på mange forskellige kabler, og hvor betydningen for nogle kabler (tonearm og ht) gør større lydmæssig forskelle end andre.
Desuden mener jeg det analoge medie, hvis signaler gradvist og hen ad vejen opløses alt mens man lytter på dem, er mere følsomt over forskellige typer kabler end det digitale medie, hvor signalerne er mere eller mindre færdigopløste når de forlader medie.
Med det analoge medie er det muligt at bidrage med ting som klangfarve og detaljering undervejs på de ikke færdige signaler. (hvis i forstår hvad jeg mener)

nv skrev: Nielsen.
Men nu HAR du jo også fundet dine kabler.
Vejen dertil var vel ikke kort.
Jeg har også de kabler jeg skal bruge, men mine ht-kabler (vdh scs12) er en smule stive, så hen ad vejen er jeg åben for andre mere bløde med samme lyd.

Og ellers helt enig. Kabler skal have et hvis niveau og derudover er det spild af tid.
Men igen, inden man når dette niveau, har man sikkert haft hørt relativ stor forskel på mange forskellige kabler, og hvor betydningen for nogle kabler (tonearm og ht) gør større lydmæssig forskelle end andre.
Desuden mener jeg det analoge medie, hvis signaler gradvist og hen ad vejen opløses alt mens man lytter på dem, er mere følsomt over forskellige typer kabler end det digitale medie, hvor signalerne er mere eller mindre færdigopløste når de forlader medie.
Med det analoge medie er det muligt at bidrage med ting som klangfarve og detaljering undervejs på de ikke færdige signaler. (hvis i forstår hvad jeg mener)

Jeg har haft både SCS12 og SCS6 både biwire og singlewire.
Det er ganske fine kabler, men jeg bruger nu Canare 4S11.
Noget der også har været svært er, at finde ordentlige stik. Mit yndlingstik er Deltron bananstik, som kan skrues, crimpes og loddes til kablet, og så sidder de bare fast i bøsningerne. Deltron banan

På line level er det jo nok VdH D501/502 der hersker langt hen ad vejen. Det er et forbandet godt kabel, men jeg har valgt Canare LV77S i stedet.

VdH kablerne er IMO ikke helt fri for, at bidrage en smule med noget ekstra eufori. Jeg kan således bedst lide rene kobberkabler frem for de forsølvede.
Til PU ville jeg dog vælge D501/502 til enhver tid, helst uden carbon halløj.

En lidt sjov ting at tænke på er, at mange vælger at prioritere kabler højere jo længere upstream man kommer.
Til det vil jeg da lige sige, at forforstærkeren er det sted, hvor man dæmper signalet rigtig meget, og sender derfor ganske lave spændinger videre til powerampen, med mindre man holder fest.
Så vel er PU kablet kritisk mht skærmning og den slags, men også kablet mellem pre - og poweramp bør man indregne i den kritiske ende.
Mellem DAC og preamp og mellem f.eks. RIAA og preamp har man fuldt niveau, så på disse steder er skærmning ikke så vanvittig vigtig.

Anyways så kan jeg fortælle, at dne måde jeg valgte Canare på var, at jeg simpelthen bestilte et komplet sæt til mit set-up.
Jeg hev så mit komplette VdH kabelsæt af, og satte Canare på. Efter at have skiftet frem og tilbage en række gange, stod det klart for mig, at det gad jeg ikke bruge mere tid på. Så der satte jeg punktum for lige præcist den disciplin.
Senere havde jeg nogle af kablerne med til en komsammen, hvor den gamle ræv var med, og han udbrød faktisk, at det kabel var faktisk OK. Det var 4S11 det drejede sig om, og faktisk er det også min oplevelse af det. OK er det det er.
Jeg tror så stikkene kom til senere, men de er ikke uden betydning, iøvrigt er 4S11 dejlig blødt og smidigt, og har en meget lækker feeling.
Der er nu kommet en 4S11G udgave, som skulle være med OFC kober.

Hule kobber rør som højttalerkabel er set før.
Holfi lavede dem -->> 4 mm kobber rør så de passede i ht bøsningerne, de blev fortinnet/lukket i enderne og fik en "anoraksnor" over sig og krympeflex i enderne.