Lidt at tænke over (Kabler)

Miki skrev:

tobias71 skrev:

Miki skrev: Du er kommet til at skrive at HF-coax kabler med sølvbelagt kobbeleder dækker med en faktor 100-1000 udover audioområdet. Det passer ikke helt, tallene bør nok nærmere være 100.000 - 4 millioner gange, hvis antager at den højeste audiofrekvens er 20 kHz. 100 -1000 gg over audioområdet plejer man at nøjes med almindeligt kobber som leder.

Ja men så fik det på plads . Håber ikke du blev så forvirret at du missede pointen. Som endelig bare blev endnu mere tydelig med din rettelse.

Jeg tror ikke rigtigt du forstår. Det er forkert at drage tekniske paralleler til HF hvad sølv angår, når man ikke har tallene på plads og kommer til at overdrive med en faktor 1000. Din pointe er helt din egen og det er helt fint. Jeg har en anden og kedeligere tilgang til emnet. Længe leve mangfoldigheden.

Prøver at forklarer at sølv belægning har en funktion i HF, sølvlaget er selve lederen og hvad der indenunder holde i princippet kun sølvlaget på plads.

Ved audio forholder det sig ikke sådan, sølvbelægning har ingen elektrisk funktion, men det har en lyd endda forskellig afhængig af om der bruges sølv guld eller loddetin/tin , (guld og loddetin bruges også tit som beskyttelse og til at sikre god kontakt.)
Det finder jeg mærkeligt, jeg kan ikke måle heller ikke forklarer det, så det giver mening med det oplevede.

tobias71 skrev:

Miki skrev:

tobias71 skrev:

Miki skrev: Du er kommet til at skrive at HF-coax kabler med sølvbelagt kobbeleder dækker med en faktor 100-1000 udover audioområdet. Det passer ikke helt, tallene bør nok nærmere være 100.000 - 4 millioner gange, hvis antager at den højeste audiofrekvens er 20 kHz. 100 -1000 gg over audioområdet plejer man at nøjes med almindeligt kobber som leder.

Ja men så fik det på plads . Håber ikke du blev så forvirret at du missede pointen. Som endelig bare blev endnu mere tydelig med din rettelse.

Jeg tror ikke rigtigt du forstår. Det er forkert at drage tekniske paralleler til HF hvad sølv angår, når man ikke har tallene på plads og kommer til at overdrive med en faktor 1000. Din pointe er helt din egen og det er helt fint. Jeg har en anden og kedeligere tilgang til emnet. Længe leve mangfoldigheden.

Prøver at forklarer at sølv patinering har en funktion i HF, sølvlaget er selve lederen og hvad der indenunder holde i princippet kun sølvlaget på plads.

Ved audio forholder det sig ikke sådan, patinering har ingen elektrisk funktion, men det har en lyd endda forskellig afhængig af om der bruges sølv guld eller loddetin/tin , (guld og loddetin bruges også tit som beskyttelse og til at sikre god kontakt.)
Det finder jeg mærkeligt, jeg kan ikke måle heller ikke forklarer det, så det giver mening med det oplevede.

Hvorfor så overhovedet nævne kabler der bruges i Ghz-området, hvor strømmen skifter retning minimum 100.000 gange hurtigere end ved den de højeste audio-frekvenser. Hvis sølv/guld-laget ingen elektrisk funktion har ved audio, så kan de sgu da heller ikke gøre nogen forskel på lyden.

Miki.
I et high fidelity blad (mener det var ang højttaleren HF 90) der skulle der monteres 2 eller 3 stk 62 nF (Nanofarad) :woohoo: parallelt med seriemodstanden til diskanten og det var også en af de ting der blev beskrevet som særdeles hørbar..... Ingen var i tvivl om de var monteret eller ej.
Det undrer mig alligevel en "lille" smule da de 120 - 200 nF vil sætte ind ved en frekvens der ligger et "lille" stykke fra det mennesker i almindelighed kan høre, det som en diskant kan gengive og det som et anlæg kan spille uden risiko for selvsving. ::

Thomas skrev: Det undrer mig alligevel en "lille" smule da de 120 - 200 nF vil sætte ind ved en frekvens der ligger et "lille" stykke fra det mennesker i almindelighed kan høre, det som en diskant kan gengive og det som et anlæg kan spille uden risiko for selvsving. ::

Det skulle give "luft" i mangel af et bedre udtryk. Der er publiceret adskillige seriøse studier på "nettet" (søg selv), hvor folk reagerer på, om et signal bli´r cuttet ved 20KHz, eller om det samme signal gengives op til 100KHz med supertweeters uden filtrering. Spørgsmålet er, om det alligevel høres, eller det fornemmes. Det skal jeg ikke kloge mig på.

Og hvis deltagerne så ville delagtiggøre en ordbog i deres misinformerende skriverier
Platinere er at belægge en overflade med platin.
Patinere er ikke noget man gør. Det sker af sig selv ved korrosion p.g.a. luftens (med dens inhold) påvirkning af overflader. F.eks. bli´r kobber grønt med tiden.
Ordet hedder "plettere". Sølv- eller guldpletteret kobber, for at opnå en kombination af egenskaber af forskellige materialer i samme enhed.

Boydk skrev:

Thomas skrev: Det undrer mig alligevel en "lille" smule da de 120 - 200 nF vil sætte ind ved en frekvens der ligger et "lille" stykke fra det mennesker i almindelighed kan høre, det som en diskant kan gengive og det som et anlæg kan spille uden risiko for selvsving. ::

Det skulle give "luft" i mangel af et bedre udtryk. Der er publiceret adskillige seriøse studier på "nettet" (søg selv), hvor folk reagerer på, om et signal bli´r cuttet ved 20KHz, eller om det samme signal gengives op til 100KHz med supertweeters uden filtrering. Spørgsmålet er, om det alligevel høres, eller det fornemmes. Det skal jeg ikke kloge mig på.

Og hvis deltagerne så ville delagtiggøre en ordbog i deres misinformerende skriverier
Platinere er at belægge en overflade med platin.
Patinere er ikke noget man gør. Det sker af sig selv ved korrosion p.g.a. luftens (med dens inhold) påvirkning af overflader. F.eks. bli´r kobber grønt med tiden.
Ordet hedder "plettere". Sølv- eller guldpletteret kobber, for at opnå forskellige egenskaber af forskellige materialer i samme enhed.

Man kan selvfølgelig gøre noget forskelligt for at få mere "luft" i toppen og den med en kondensator over dæmpemodstanden (pustekreds) er såmænd god nok, men jeg tvivler gevaldigt på at 2 eller 3 x 62 nF overhovedet kan høres.
3 x 62 nF = 186 nF svarer til en delefrekvens på ca 200.000 hz ved 6 ohm

Thomas skrev:

Boydk skrev:

Thomas skrev: Det undrer mig alligevel en "lille" smule da de 120 - 200 nF vil sætte ind ved en frekvens der ligger et "lille" stykke fra det mennesker i almindelighed kan høre, det som en diskant kan gengive og det som et anlæg kan spille uden risiko for selvsving. ::

Det skulle give "luft" i mangel af et bedre udtryk. Der er publiceret adskillige seriøse studier på "nettet" (søg selv), hvor folk reagerer på, om et signal bli´r cuttet ved 20KHz, eller om det samme signal gengives op til 100KHz med supertweeters uden filtrering. Spørgsmålet er, om det alligevel høres, eller det fornemmes. Det skal jeg ikke kloge mig på.

Og hvis deltagerne så ville delagtiggøre en ordbog i deres misinformerende skriverier
Platinere er at belægge en overflade med platin.
Patinere er ikke noget man gør. Det sker af sig selv ved korrosion p.g.a. luftens (med dens inhold) påvirkning af overflader. F.eks. bli´r kobber grønt med tiden.
Ordet hedder "plettere". Sølv- eller guldpletteret kobber, for at opnå forskellige egenskaber af forskellige materialer i samme enhed.

Man kan selvfølgelig gøre noget forskelligt for at få mere "luft" i toppen og den med en kondensator over dæmpemodstanden (pustekreds) er såmænd god nok, men jeg tvivler gevaldigt på at 2 eller 3 x 62 nF overhovedet kan høres.
3 x 62 nF = 186 nF svarer til en delefrekvens på ca 200.000 hz ved 6 ohm

Beklager forvirringen over mit "hjemmelavede" ord for sølv-guld-tin osv belægning som jeg nu har rettet det til,
Heldigvis var der vist ingen som misforstod hvad jeg mente.

Som med sølv belægningen, tror jeg også det er med med de omtalte kondensatorer, det er materialets lydsignatur vi høre plus den elektriske funktion hvis der nogen,
Flere eksempler på det samme.
En 100 gange mindre kvalitets kondensator parallelt med en ringe overførings kondensator kan løfte lydkvaliteten betragteligt selv om den ingen målbar elektrisk funktion har,
Det samme med afkoblinger, her for man muligvis en elektrisk funktion , men også lydsignaturen fra den anvendte afkobling.

Den ekstra funktion/lyd signaturen som kun kan registreres med øre og hjerne er unikt for audio og til dels billedgengivelse hvor man dog er så heldig at være langt tættere på et perfekt resultat,

Jeg er stadigvæk uden en skudsikker forklaring , men tænker/beskriver det jeg ikke kan forklare sådan,,

Signal mæssigt skal man se alt ligge parallelt og i sidste instans parallelt over stikkontakten og i princippet alt det bag den, Det er en realitet og korrekt teori og kaldes en ac/signal model, den ser helt anderledes ud end det diagram vi er vant til at se.

Ser det hele anlæg som en glødelampe hvor alle materialer ligger parallelt og danner glødetråden som tager lys af hvilke materialer konstruktionen "glødetråden" består af.
Der vil være uendelig mange kombinationer, og hver gang en komponent tilføjes eller ændres opstår der en ny situation og et lidt andet lys fra "glødetråden" , hvis det ikke er det samme som sidder der i forvejen, .

Sådan oplever jeg det jeg ikke kan forklarer via elektronikteori simulation og måling,
Der er en dimension ud over styring af mere eller mindre lys, selve lyset har også en karakter, som er en konstant og ikke hænger sammen med styringen/diagrammet/konstruktionen , en konstant som bestemmes af hvilke komponenter og materialer konstruktionen "glødetråden" er realiseret med.

Hvilket i den virkelige verden betyder at den samme konstruktion kan bringes til at lyde vidt forskelligt afhængig af hvilke materialer/komponenter der er brugt til at realiserer konstruktionen, princippet kan transformeres ned til den enkelte komponent som er en del konstruktion af hele apparatkonstruktionen.

Ja det er afprøvet i blindtest, der kan være ekstrem stor forskel på alle hi-fi parametre på den samme konstruktion afhængig hvilke materialer/komponenter der er brugt til realiseringen..

Det med at bypasse en stor kondensator med en lille god kondensator kan absolut måles. Det giver mindre forvrængning, så ingen hokus pokus her.

Thomas skrev:

tobias71 skrev: se bare på ejeren af dette fora og hans højpolerede ekstremt manipulerede/komprimerede ikke for hurtig og ikke for kompliceret musiksmag, det er den direkte vej væk fra alt hvad der hedder hi-fi i ordets oprindelige betydning.

Det er nu den slags musik jeg hører og hører ikke kun "ægte" hifi indspilninger.
Der var engang hvor jeg egentlig kun hørte 10-15 af mine CD plader, da det faktisk kun var dem er opfyldte "lydkravene", men dengang sad jeg også og lyttede mere efter hvad der kunne ændres, end selve musikken.

Kommer jeg med et eksempel på noget musik, så er det fordi jeg synes musikken er god og indspilningen er enten ok, eller god.

Så sent som i går hørte jeg noget gammelt Def Leppard og det synes jeg nu egentlig også der skal være plads til og anlægget skal kunne spille med et ok resultat.

Jeg synes ikke at mine højttalere skal bestemme hvilket musik jeg skal høre, det vil jeg gerne selv

Det sker også at der bliver sat sådan noget her på anlægget



Det er en punk gruppe som jeg hørte om i et program på TV kanalen Investigation Discovery.
Sangerinden blev myrdet da hun var 27.

Thomas skrev:

Boydk skrev:

Thomas skrev: Det undrer mig alligevel en "lille" smule da de 120 - 200 nF vil sætte ind ved en frekvens der ligger et "lille" stykke fra det mennesker i almindelighed kan høre, det som en diskant kan gengive og det som et anlæg kan spille uden risiko for selvsving. ::

Det skulle give "luft" i mangel af et bedre udtryk. Der er publiceret adskillige seriøse studier på "nettet" (søg selv), hvor folk reagerer på, om et signal bli´r cuttet ved 20KHz, eller om det samme signal gengives op til 100KHz med supertweeters uden filtrering. Spørgsmålet er, om det alligevel høres, eller det fornemmes. Det skal jeg ikke kloge mig på.


Man kan selvfølgelig gøre noget forskelligt for at få mere "luft" i toppen og den med en kondensator over dæmpemodstanden (pustekreds) er såmænd god nok, men jeg tvivler gevaldigt på at 2 eller 3 x 62 nF overhovedet kan høres.
3 x 62 nF = 186 nF svarer til en delefrekvens på ca 200.000 hz ved 6 ohm

Jeg kender ikke det delefilter, men i de fleste tilfælde sidder der en seriemodstand på 3-6 Ohm, og det er på denne seriemodstand de 3-62nF er sat parallelt, dvs. at seriemodstanden bliver frekvensulineær - bemærk U'et. Opadtil dæmpes ikke, men nedad dæmpes med seriemodstanden. Og måske er impedansen ved 40kHz forholdsvis høj, hvilket forstærkere måske ikke har det så godt med. Det kan jo være, at værdierne er sådan, at der ved 20 kHz med kondensatoren dæmpes f.eks. 5 dB mod 6dB uden kondensatoren - det kan for en del hi-fi enthusiaster høres, od det er jo ikke sådan, at en sådan frekvenstilpasning kun virker ved 20 kHz, men også længere nede.

Så, ideen med den lille kondensator bør ikke umiddelbart skydes ned.

Da jeg for en kort stund siden fikk problemer med at jordfeil bryter slo ut måtte jeg gjøre forandringer i sikringsskap.
Jeg hadde i utgangspunktet felles jordfeilbryter.Installatøren anbefalte derfor å skille ut den kursen som utløste
jordfeilbryter og sette inn sikring med jordfeilbryter.Bestemte meg da samtidig å gjøre det samme med kursen
til stereoanlegget.Bort med smeltesikringen.






Og resultat?Det er ikke lenger forskjell på nettkabler.Sort lakris og Supra lyder likt.
Årsak?De to kursene som ble skilt ut påvirkes ikke av støy produsert av andre laster i installasjonen.
Ingen støy = kabelens capasitans har ingen støy som gir økt amplitude på resonanser,
som stemmer rimelig bra med læren.

Om apparatkabel cog apasitans..som sett fra lasten er den første meter.
Den gamle Electrocompani kabelen,1.5m målte jeg til over 700pF.


Og hva sier John Curl om neste trinn,steget nærmest likeretter,nemlig trafo.
Hadde en liten smultring,en gang kjøpt inn til High Fidelity sitt elektroniske delefilter og bas equalizer.
Den måler rimelig nær kabelen til Elektrocompaniet





www.parasound.com/pdfs/JCinterview.pdf

Q: What can you tell us about the transformers? Are they very important?
JC: Absolutely, but when we talk about transformers we have to separate
power amps and preamps. While they are not perfect, Toroidal
transformers are the logical choice for power amplifiers because they are
very efficient, they tend to have a fairly low hum field, and they’re readily
available in large power ratings.
For preamplifiers and other line-level components, the old type EI
transformers or what’s called a D-core or split C- core transformer is
actually better than a toroid. First of all, they tend to be more compact, and
second, and perhaps more importantly, they have very low capacitance
between the windings.
This can be a problem when Toroids are used in low signal level
applications; the windings are on top of each other so they talk to each
other. It used to not be so bad but today the AC power is so dirty.
Harmonics that are created by high frequency fluorescent lights, fax
machines, computers, you name it. All this new stuff, that’s only been
around for maybe the last 10 years, tends to get into the power supply
through the transformer and then in to he grounding system and
ultimately into our sound system. So then people have to of course use
expensive power conditioners to repair the problem but if you fix it in the
first place then its not so important.


Q: So how would you fix it in the first place?
JC: By using a transformer that isolates the winding, which is important on
low level circuits. The old style EI or the new C- or D-core is the ultimate
in that respect -- as long as it is a dual-bobbin winding with physically
separate bobbins for the primary and for the secondary. It makes a big
difference in sound quality.
In power amplifiers, however, that isn’t as important because the
levels are just so much higher. If we had a choice, and if money was not
involved, or weight, or anything else, we’d probably use an EI type or
special type of transformer.


SPEC har også skjønt dette

www.spec-corp.co.jp/e/audio/RSA-M99/index.html

SPEC sticks to the R-core transformer.


Så teori og praksis stemmer svært så bra.

Nydmusik skrev:

Thomas skrev:

Boydk skrev:

Thomas skrev: Det undrer mig alligevel en "lille" smule da de 120 - 200 nF vil sætte ind ved en frekvens der ligger et "lille" stykke fra det mennesker i almindelighed kan høre, det som en diskant kan gengive og det som et anlæg kan spille uden risiko for selvsving. ::

Det skulle give "luft" i mangel af et bedre udtryk. Der er publiceret adskillige seriøse studier på "nettet" (søg selv), hvor folk reagerer på, om et signal bli´r cuttet ved 20KHz, eller om det samme signal gengives op til 100KHz med supertweeters uden filtrering. Spørgsmålet er, om det alligevel høres, eller det fornemmes. Det skal jeg ikke kloge mig på.


Man kan selvfølgelig gøre noget forskelligt for at få mere "luft" i toppen og den med en kondensator over dæmpemodstanden (pustekreds) er såmænd god nok, men jeg tvivler gevaldigt på at 2 eller 3 x 62 nF overhovedet kan høres.
3 x 62 nF = 186 nF svarer til en delefrekvens på ca 200.000 hz ved 6 ohm

Jeg kender ikke det delefilter, men i de fleste tilfælde sidder der en seriemodstand på 3-6 Ohm, og det er på denne seriemodstand de 3-62nF er sat parallelt, dvs. at seriemodstanden bliver frekvensulineær - bemærk U'et. Opadtil dæmpes ikke, men nedad dæmpes med seriemodstanden. Og måske er impedansen ved 40kHz forholdsvis høj, hvilket forstærkere måske ikke har det så godt med. Det kan jo være, at værdierne er sådan, at der ved 20 kHz med kondensatoren dæmpes f.eks. 5 dB mod 6dB uden kondensatoren - det kan for en del hi-fi enthusiaster høres, od det er jo ikke sådan, at en sådan frekvenstilpasning kun virker ved 20 kHz, men også længere nede.

Så, ideen med den lille kondensator bør ikke umiddelbart skydes ned.

Nej jeg prøver skam ikke at skyde ideen ned, jeg har selv brugt ideen for mange år siden.
Det jeg sætter spørgsmålstegn ved er størrelsen Det er minimalt, måske endda ingenting den størrelse vil give i det hørbare område.

Synes vi mister fokus, vi diskutere lydsignatur af komponenter og kabler som Etan Winer nultest viser ikke umiddelbart kan måles ,
Det drejer sig ikke om de 3 x 62nF har en elektrisk funktion, men om de har en hørbar lydsignatur som kan ændres ved at bruge nogle andre kondensatorer, det er det jeg og mange andre påstår,, det er det som ikke har en fuldstændig forklaring.

Men som Miki påstår kan der sikkert måles en lille THD forskel.
Men THD og støj på nettet osv er ikke det jeg forstår ved lydsignatur, THD og støj på nettet høre jeg som "snavs på ruden"

THD og støj er målbar konstruktions optimering med dokumenteret teori og bare noget der skal være i orden, eksempelvis kan man forbinde alle sine netledninger fra sine apparater i et såkaldt stjernepunkt, i et punkt er der helt ro ,alle strømme der løber ind i punktet er lig med dem der løber ud ifølge /Kirchhoff's lov en.wikipedia.org/wiki/Kirchhoff%27s_circuit_laws

Fra dette stjernepunkt trækkes en ledning til stikkontakten som bør optimeres både elektrisk/kontakten og med hensyn til velydende materialer, resten af net-vejen inklusiv sikringer som også er en kontakt bør også optimeres.
Kan man ligge et separat netkabel ind kun til hi-fi som er optimeret elektrisk og klangligt, så vil det være en hørbar fordel

Dem der har hørt lydsignatur skift fra kabler eller komponenter ved at det er noget helt andet end støj og THD, det er et totalt klang skift som berører alle lydparameter, man udbryder spontant hvad skete der lige der , det betyder ikke at man ikke måle noget, men det målte forklarer bare på ingen måde det oplevede.
Forskellen på to komponenter eksempel to modstande kan virkelig være stor, lige så stor som på to hele apparater , og her ligger THD omkring 120 db nede, det er besynderligt.

Hmm, vi mister ikke fokus, for tråden har været langt omkring. Måske er der ikke så mange der liige følger dit fokus, men det er du måske blevet lidt vant til.

Jeg anerkender at konstruktionsprincipper og udførelse påvirker lyden, men jeg er imponeret over dit ordvalg omkring hvor store lydforskelle du kan høre på dit og dat. Overført til maling, synes jeg det svarer til, at man tager en 10l hvid vægmaling, og drypper 2 dråber postkasserød i, og får så en fuldstændig anderledes farve frem, som afviger markant og gør malingen helt ubrugelig, hvis den skal lysne noget op. (lidt off topic, sorry)

Nydmusik skrev: Hmm, vi mister ikke fokus, for tråden har været langt omkring. Måske er der ikke så mange der liige følger dit fokus, men det er du måske blevet lidt vant til.

Jeg anerkender at konstruktionsprincipper og udførelse påvirker lyden, men jeg er imponeret over dit ordvalg omkring hvor store lydforskelle du kan høre på dit og dat. Overført til maling, synes jeg det svarer til, at man tager en 10l hvid vægmaling, og drypper 2 dråber postkasserød i, og får så en fuldstændig anderledes farve frem, som afviger markant og gør malingen helt ubrugelig, hvis den skal lysne noget op. (lidt off topic, sorry)

Det er faktisk helt rigtigt beskrevet, det er som om vægtning ,proportioner, og alt elektrisk logik er sat ud af kraft.Virke som salt peber

Derfor skelne jeg selv kraftigt mellem klang som skal erfares og elektrisk performes som kan måles simuleres og har en skudsikker teori.
Naturligvis er der en udefinerbar delmængde mellem de to begreber klang og målbar performes, derfor skal begge optimeres for optimal fidelity.

Du bør måske også sparer dine personlige fornærmelse din nedgøren og bedreviden.indtil du har prøvet at skifte mellem disse to kondensatorer som har samme elektriske funktion, men bestemt ikke samme klang, Her vil du sige det var pokkers.

Ps Nu inden der komme en idiot og nævne at kondensatorerne ikke har samme værdi på billederne, så skal de naturligvis have det i en test situation.

Nydmusik skrev: Hmm, vi mister ikke fokus, for tråden har været langt omkring. Måske er der ikke så mange der liige følger dit fokus, men det er du måske blevet lidt vant til.

Jeg anerkender at konstruktionsprincipper og udførelse påvirker lyden, men jeg er imponeret over dit ordvalg omkring hvor store lydforskelle du kan høre på dit og dat. Overført til maling, synes jeg det svarer til, at man tager en 10l hvid vægmaling, og drypper 2 dråber postkasserød i, og får så en fuldstændig anderledes farve frem, som afviger markant og gør malingen helt ubrugelig, hvis den skal lysne noget op. (lidt off topic, sorry)

Jeg holder mig lige til malingen for jeg synes den er perfekt.
Og jeg synes der efterhånden er mange eks på at man har de 10 liter hvid maling og så kommer man 1 dråbe hvid maling i fra et andet fabrikat og så skulle den hvide maling blive meget bedre at male med og også se bedre ud på væggen.
Eks som hvis der evt skrives: Jeg drejede lige mit ene banastik 90 gr og det var ganske tydeligt hvad det gav af luft. Det er den slags hekserier jeg er imod og også de evt efterfølgende forklaringer som aldrig holder vand.
Men jeg er f.eks helt ekstremt nysgerrig for hvorfor man ikke kan høre kabel skift osv i en optagelse ?.

Jeg må hellere skynde mig at skrive at jeg ikke har den opfattelse at der ikke er forskel på noget, men jeg mener bare at hvis der er en reel forskel, så bør den også kunne måles (på en eller anden måde).

Og har nogle skiftet et komponent eller andet og synes de kan høre en forskel, men ikke har målt om den forskel nu er der, så er det for mig helt fint.
Der er dog nogle ting som jeg synes er for langt ude på overdrevet hvor der ikke er nogen tvivl om at det er viden om at ændringen er fortaget, der gør at man hører forskellen.

Eksempler som at det f.eks er enormt hørbart at man sliber en kvart mm af basrefleksrøret synes jeg hører til i en børnebog, samtidig med at man simpelthen bruger al sin energi på at forsøge at høre om det nu kan høres, fremfor at lytte til musikken.

Sagt på en anden måde så er der mange personer der leder efter reelle lydforbedringer og der er virkelig mange "tiltag" som bliver gjort til enorme forskelle, hvor 99% overhovedet ikke vil kunne høre det, jeg tvivler på at det er den slags "forbedringer" de personer leder efter.

Jeg synes det er meget synd at hifi er drejet derhen hvor folk påstår at kunne høre en forskel på lyden hvis en bog er væltet i bogreolen, eller katten har lagt sig et andet sted i rummet.