Lidt at tænke over (Kabler)

@Thomas Endelig ville jeg ikke svare mere på dine primitive forsøg på at nedgøre og fremhæve dig selv eller hvad det nu er du har gang i.

Hvorfor må vi ikke vide hvilken højtaler der er tale om, kunne jo være nogle mente det ikke var high-end , alene at det er reflex vil for mig til at vende tommel nedad.

Det vi tale om her og i andre tråde er grundlæggende at hi-fi består af præcision og klang, plus det faktum at vi som menesker er temmelig tolerante overfor for variation af den absolutte præcision.
Du sider forskellige steder på et spillested , på trods af stor variation i frekvensgang osv vil du kunne have en god naturtro lydoplevelse fra stort set alle pladser på et fornuftigt spillested, oplevelsen vil varierer men alle steder vil der være naturtro lyd, det samme som vi bevist eller ubevist leder efter ,prøver at opnår som hi-fi entusiaster.

Den naturtro lydsignatur som man desværre forsøge at erstatte med fed/lækker sound i morderne indspilninger ,for at kompenserer for at de fleste anlæg har mere end vanskeligt ved at gengiv naturtro lyd, men derimod relativt nemt ved at gengive elektronisk sound, da du tydeligvis elsker sådanne indspilninger kan man jo for bange anelser om hvordan dit system faktisk lyder , specielt ved naturtro optagelser, hvor klang lydsignatur er langt vigtigere end den absolute præcision.

Der skal dog ikke være i tvivl om at jeg mener elektroniske præcision bør optimeres så meget som muligt, samtidig med jeg erkender at der er lydelementer som vi som menesker vægter højere end absolut præcision, nemlig den naturtro klang.

Et eksempel, skulle på et tidspunkt finde en bredbåndet mellemtone til en mindre 3 vejs filler driver højtaler, faldt over denne Vifa Mg10 som umiddelbart så god ud.


På trods af de gode elektriske data, var problemet bare at den lød ad helvede til, unaturlig, som en dårlig gengivelse, gav den min special coatning bestående af en lind blanding af shellak og grafit, det hjælp , de elektriske data var stort set de samme, vandfaldsplot var lidt bedre, men den største forbedring kunne ikke måles , nemlig den langt mere naturtro klang som enheden havde fået, prisen for den gode lyd var laverer følsomhed.

Det samme som beskrevet ovenfor kan ske med kabler ja alle passive komponenter ved at vælge de rigtige materialer og indpakning ,ved disse passive komponenter vil lydforbedringen være endnu vanskeligere at måle end ved højtaler, ja faktisk grænsende til det umulige.

Prøv nu for en gang skyld at angribe det jeg skriver i stedet for min person.

Prøv at se på hvad i selv har oplevet hvad andre har oplevet omkring hi-fi, sammenhold det med det jeg skriver, og erkend eventuelt at ikke alt ved hi-fi kan måles eller forklares , det samme er tilfældet hvor billede-gengivelse og smags sansen.er involveret.

Jeg ved ikke hvad det er du fejler, men jeg prøver netop ikke at nedgøre noget som helst og har derfor skjult hvilken højttaler det er og ikke nævnt nogle navne eller noget andet.
Men det var da godt at du så det som om jeg prøver at nedgøre noget for så er du jo promte i blækhuset.
Skrives der noget som du ikke lige kan finde noget at brokke dig over, ja så ser man dig slet ikke, så mon ikke bare jeg slet ikke skulle skrive noget som helst ud over i min egen tråd

Tobias 71 skrev "gav den min special coatning bestående af en lind blanding af shellak og grafit, det hjælp , de elektriske data var stort set de samme, vandfaldsplot var lidt bedre, men den største forbedring kunne ikke måles , nemlig den langt mere naturtro klang som enheden havde fået, prisen for den gode lyd var laverer følsomhed."

Har prøvet det samme gamle nummer med grafit og shellak på henholdsvis papir- og plastik-membram. Hos mig gav det nul og niks, spild af tid, medmindre man holder næsen tæt indover den åbne shellak-flaske.

Miki skrev: Tobias 71 skrev "gav den min special coatning bestående af en lind blanding af shellak og grafit, det hjælp , de elektriske data var stort set de samme, vandfaldsplot var lidt bedre, men den største forbedring kunne ikke måles , nemlig den langt mere naturtro klang som enheden havde fået, prisen for den gode lyd var laverer følsomhed."

Hos mig gav det nul og niks, spild af tid, medmindre man holder næsen tæt indover den åbne shellak-flaske.

Det må så være det som skete for mig.

Jeg har gjort noget så dumt som at købe 400 ispinde og limet 8 stk på bagsiden af hver mine 12"ere og har endda brugt sekundlim som bliver ualmindelig stift/hårdt. Ja jeg har endda gjort det på mine 15"ere også, så der er nok 8 enheder i alt der er ødelagte og ubrugelige nu, men der kommer da lyd ud af dem.



Og om ikke ret længe så får de en gang spraymaling på fronten så de bliver en tand pænere i mine øjne og så kan jeg nok også bedre promovere det jeg har lavet.

Thomas skrev: Nydmusik, jeg ved ikke om du har fortalt/skrevet det før, men hvad består dit setup af ? Og vigtigst af det hele, hvilke højttalere ?

Jeg ved ikke hvilke højttalere du spiller på, men jeg synes at ha snuset frem hvad du bruger af forstærker(e) og evt DAC og det forstår jeg slet ikke at du ikke vil fortælle, eller nærmere er bange for at der skulle komme prikkerier om.
Men alligevel følger jeg dig til et vis punkt, men de prikkerier der er om andres grej synes jeg egentlig er lidt sjovt kun sker på HIFIfora. Der er intet af den slags i de facebook grupper jeg er med i, der poster personer den ene type anlæg efter den anden og der bliver ikke peget fingre af nogle...... Måske er det fordi det er helt almindelige personer og ikke entusiaster ? Jeg ved det ikke men synes det er dybt underligt at så uskyldig en ting som hifi/high end og musik skal være noget der skændes om og ikke debatteres når det kommer lidt op af hifi-stigen.
Men en ting er sikkert og det er at den almindelige hyggelige hifi debat er død - den er stendød !
Det handler kun om at rette på andre og hvem gider det.
Så hvis det er en trøst for dig og andre så har jeg bestemt mig for at holde mig helt og 100% til mit eget........ Et forsøg i går på at få andre til at fortælle hvad de synes om en højttalers målinger som er blevet rost ret meget, helt uden at nævne hvad det er for en højttaler, hvem der har været i nærheden af den, eller hvem der har bygget den, gik helt i sort ved første indlæg efter mit "spørgsmål".
Så det er tydeligt at hifi faktisk ikke rigtig lader sig debattere, men det er nemt at skændes om og rette på andre

Så hifi er for mig slet ikke død, men det er debatten om hifi på fora i den grad.
Jeg kører mit eget lille løb og poster løs af mit eget og holder mig til det og håber andre kan bruge det til noget

Thomas skrev: Et forsøg i går på at få andre til at fortælle hvad de synes om en højttalers målinger som er blevet rost ret meget, helt uden at nævne hvad det er for en højttaler, hvem der har været i nærheden af den, eller hvem der har bygget den, gik helt i sort ved første indlæg efter mit "spørgsmål".
Så det er tydeligt at hifi faktisk ikke rigtig lader sig debattere, men det er nemt at skændes om og rette på andre

Så hifi er for mig slet ikke død, men det er debatten om hifi på fora i den grad.
Jeg kører mit eget lille løb og poster løs af mit eget og holder mig til det og håber andre kan bruge det til noget

Ked af du misforstår mit svar, men du starter hele tråden her med anden tråd som kun handler om at typer som jeg er idioter, stilen forsætter med opfølgende eksempler ,banan ledning osv. de 10 sek som ingen kunne hører fordi der var optaget to stort set ens bunker lort hifi mæssigt , det skal naturligvis lyde ens hvis der en smule logik til i denne verden.

Alle forsøgs agenda er at fortælle at dem med "gyldne øre" er idioter, og jeg spørger hvorfor?.

Forsøge at forklarer at hi-fi består af præcision, det som kabel-kritikerne mener beskriver alt hvad der høres, med andre ord alt hvad vi hører kan måles og forklares.
Det er ikke tilfældet ved billedegengivelse eller smagssansen ,så hvorfor skulle det lige netop gælde for høresansen.
Du tror faktisk heller ikke selv på det, her er et citat af dig fra denne tråd: "En måling af frekvensgangen siger ikke meget om lyden men fortæller alligevel lidt om klangbalancen og evt højttaler/rum problemer."

Du prøver så igen at bevise ,antyde at high-end entusiaster må være idioter med en højtaler-frekvensgang som ganske rigtigt er set bedre , du vil ikke fortælle hvilken højtaler så man eventuelt kunne tage stilling til om det virkelig var tale om high-end, det hele lidt på samme måde som når du kalder folk for idioter og der aldrig følger adresse eller seriøs dokumentation med, det kalder du god og hyggelig debat stil? jeg kalde det konfronterende og troldeagtigt.

Jeg introducerer så det andet element i hi-fi, klang, som kan være helt uafhængig af begrebet præcision/konstruktion, men som også kan være en delmængde af dette.

Har erfaret og mener at klang for hovedparten bestemmes af valgte komponenter og materialer.
Det manifesterer sig ofte som tweak , kabler skift overføringskondensator, sikringer osv.
Udover konstruktion og valg af komponenter og materialer, er der en tredje vigtig faktor, dæmpning både internt i apparaterne, komponenter indstøbning af disse, højtaler dæmning osv og eksternt f.eks. apparaters og højtalers underlag med mere.
Dæmning vil påvirke både klang og præcision, det vil typisk være svært at måle den forbedrede præcision , men det høres nemt, som med materialer har dæmning overraskende stor indflydelse på lydsignaturen.

For at kæde det hele sammen viser jeg en Vifa enhed med en nydelig frekvensgang, nydelig af-rulning i alle vinkler og en impedans-kurve uden unoder, den burde lyde optimalt og rigtig godt, hvilket den ikke gjorde.

Havde mistanke til membran-materialet som var glasfiber vist nok, jeg coatede og fik et andet materiale plus dæmning, det ændrede klangen i positiv retning, eller måske havde jeg stukket næsen for dybt i shellakken som Miki antyder. Det mener jeg nu ikke.

Afslutter indlægget med at sige at dette ikke kun gælder for højtalermembraner men for alle passive komponenter spoler modstande stik kondensatorer kabler isolering og ledere betyder materiale valget og dæmpning noget for lydsignaturen og i mange tilfælde uden det kan måles i signalet.
Der er desværre kun et måleinstrument der dur ,øre og hjerne, som ved billedgengivelsen hvor vise elementer også kun kan bedømmes af øjne og hjerne, som smag som også kun kan bedømmes af smagssansen, det virker nogle gange som om proprationer er sat ud af spillet på en ulogisk måde når der kobles til sanserne, små ubetydelige ting kan betyde meget, langt store ting som kan måles kan betyder langt mindre, som at bruge salt i maden versus fløde.

Synes selv det var et godt indlæg som viser øernes overlegenhed i at bedømme om lyd går mod naturtrohed eller ikke og at dette ikke kun har noget med præcision at gøre, det som kan måles/data, faktisk har det meget lidt med data at gøre.

Men som sagt jeg mener at præcisionen skal være så god som muligt , det er den simple den nemme opgave, måske derfor det er så populært.
At lave højtspillende udstyr er også ren rutine det er bare at skalere de gode løsninger op, langt vanskeligere er det at lave high-end naturtro lyd og ikke mindst naturtroet perspektiv.

tobias71 skrev:

Thomas skrev: Et forsøg i går på at få andre til at fortælle hvad de synes om en højttalers målinger som er blevet rost ret meget, helt uden at nævne hvad det er for en højttaler, hvem der har været i nærheden af den, eller hvem der har bygget den, gik helt i sort ved første indlæg efter mit "spørgsmål".
Så det er tydeligt at hifi faktisk ikke rigtig lader sig debattere, men det er nemt at skændes om og rette på andre

Så hifi er for mig slet ikke død, men det er debatten om hifi på fora i den grad.
Jeg kører mit eget lille løb og poster løs af mit eget og holder mig til det og håber andre kan bruge det til noget

Ked af du misforstår mit svar, men du starter hele tråden her med anden tråd som kun handler om at typer som jeg er idioter, stilen forsætter med opfølgende eksempler ,banan ledning osv. de 10 sek som ingen kunne hører fordi der var optaget to stort set ens bunker lort hifi mæssigt , det skal naturligvis lyde ens hvis der en smule logik til i denne verden.

Der tager du så ganske fejl på flere måder men du er ikke den eneste kan jeg se på dem som ikke gider deltage.
Det er ikke, for at bruge dit sprog, 2 bunker lort men, ja lad os kalde det en bunke lort og så kontra en original CD der er rippet direkte ned på en harddisk, altså så tæt på originalen som muligt
Er du venlig at fortælle hvordan du ser det som 2 bunker lort ?

Alle forsøgs agenda er at fortælle at dem med "gyldne øre" er idioter, og jeg spørger hvorfor?.

Overhovedet ikke, men igen kan jeg se at mange opfatter det sådan selvom jeg flere gange har prøvet at fortælle at jeg er interesseret i at finde ud af hvorfor man ikke hører forskellen, derfor eks med bananen osv, at du mener at jeg ser dig som en idiot pga det kan jeg ikke gøre for.
Men jo da, der er da skrevet flere ting på samtlige fora som er hovedrystende og hvorfor disse ting skal skrives fatter jeg intet af, med mindre det er fordi man vil fremme sig selv og sit setup ganske voldsomt, men den slags er jeg færdig med at nævne

Forsøge at forklarer at hi-fi består af præcision, det som kabel-kritikerne mener beskriver alt hvad der høres, med andre ord alt hvad vi hører kan måles og forklares.
Det er ikke tilfældet ved billeder eller smagssansen ,så hvorfor skulle det lige netop gælde for høresansen.
Du tror faktisk heller ikke selv på det, her er et citat af dig fra denne tråd: "En måling af frekvensgangen siger ikke meget om lyden men fortæller alligevel lidt om klangbalancen og evt højttaler/rum problemer."

Du prøver så igen at bevise ,antyde at high-end entusiaster må være idioter med en højtaler-frekvensgang som ganske rigtigt er set bedre , du vil ikke fortælle hvilken højtaler så man eventuelt kunne tage stilling til om det virkelig var tale om high-end, det hele lidt på samme måde som når du kalder folk for idioter og der aldrig følger adresse eller seriøs dokumentation med, det kalder du god og hyggelig debat stil? jeg kalde det konfronterende og troldeagtigt.

Jamen sådan ser du jo næsten alt hvad andre skriver.
Når jeg skriver at en frekvenskurve ikke fortæller hvordan lyden er, siger jeg ikke samtidig at pukler, dale, uønskede resonanser osv er ligegyldige, men sådan læser du det åbenbart.
Havde jeg nu skrevet hvilken højttaler det var, så havde du skrevet at jeg angreb personen som har eller havde sådan et sæt. Havde jeg skrevet hvem der har lavet den, så havde du ment at jeg angreb den person, du bliver nødt til at fortælle mig hvordan jeg så skal gøre det, for indtil nu er begge måder forkerte i din verden.
Jeg spurgte om meninger om målingerne og så er alt andet vel egentlig ligegyldigt.
Havde jeg spurgt hvad i synes om farven og sat et billede op af en cykel, havde du vel heller ikke forlangt at vide hvem der ejede den eller havde bygget den
Dokumentation ? Er målingerne ikke lige præcis det ?
Sagt på en anden måde så kan en frekvensmåling fortælle en del men ikke alt. Nogle gange er det tydeligt at se på frekvensgangen at hovedet har været under armen i udviklingen
Hældningen af kurven tror jeg vi er enige om fortæller lidt om klangbalancen og jeg tror også vi er enige om at et peak på 18 db med højt Q ved 1500 hz ikke er ønskeligt og det er et dyk som på Aliante One heller ikke (Selvom den blev beskrevet til at have verdens bedste mellemtone gengivelse)

Jeg introducerer så det andet element i hi-fi, klang, som kan være helt uafhængig af begrebet præcision/konstruktion, men som også kan være en delmængde af dette.

Har erfaret og mener at klang for hovedparten bestemmes af valgte komponenter og materialer.
Det manifesterer sig ofte som tweak , kabler skift overføringskondensator, sikringer osv.
Udover konstruktion og valg af komponenter og materialer, er der en tredje vigtig faktor, dæmpning både internt i apparaterne, komponenter indstøbning af disse, højtaler dæmning osv og eksternt f.eks. apparaters og højtalers underlag med mere.
Dæmning vil påvirke både klang og præcision, det vil typisk være svært at måle den forbedrede præcision , men det høres nemt, som med materialer har dæmning overraskende stor indflydelse på lydsignaturen.

For at kæde det hele sammen viser jeg en Vifa enhed med en nydelig frekvensgang, nydelig af-rulning i alle vinkler og en impedans-kurve uden unoder, den burde lyde optimalt og rigtig godt, hvilket den ikke gjorde.

Havde mistanke til membran-materialet som var glasfiber vist nok, jeg coatede og fik et andet materiale plus dæmning, det ændrede klangen i positiv retning, eller måske havde jeg stukket næsen for dybt i shellakken som Miki antyder. Det mener jeg nu ikke.

Afslutter indlægget med at sige at dette ikke kun gælder for højtalermembraner men for alle passive komponenter spoler modstande stik kondensatorer kabler isolering og ledere betyder materiale valget og dæmpning noget for lydsignaturen og i mange tilfælde uden det kan måles i signalet.

Synes selv det var et godt indlæg som viser øernes overlegenhed i at bedømme om lyd går mod naturtro lyd eller ikke og at dette ikke kun har noget med præcision at gøre, det som kan måles/data, faktisk har det meget lidt med det at gøre.

Men som sagt jeg mener at præcisionen skal være så god som muligt , det er den simple den nemme opgave, måske derfor det er så populært.
At lave højtspillende udstyr er også ren rutine det er bare at skalere de gode løsninger op, langt vanskeligere er det at lave high-end naturtro lyd og ikke mindst naturtroet perspektiv.

Jeg havde egentlig ikke tænkt mig at svare dit lange fine indlæg, men når du nu har misforstået eller opfattet mit skriveri helt forkert, synes jeg lige jeg blev nødt til det alligevel.

Altså Lydjørgen/Tobias jeg ser at du dukker op igen. Alt hvad du skriver er i en slags pseudosnak som jeg ikke kan bruge til noget som helst. Jeg formoder at du selv ser lyset , men læg mærke til spejlingerne ...Det bedste jeg kan sige om det er at det holder liv i siden.
Ikke fordi at jeg ved meget men jeg bidrager kun når jeg har en pointe, og jeg er nysgerrig på god lyd.

Svalen skrev: Altså Lydjørgen/Tobias jeg ser at du dukker op igen. Alt hvad du skriver er i en slags pseudosnak som jeg ikke kan bruge til noget som helst. Jeg formoder at du selv ser lyset , men læg mærke til spejlingerne ...Det bedste jeg kan sige om det er at det holder liv i siden.
Ikke fordi at jeg ved meget men jeg bidrager kun når jeg har en pointe, og jeg er nysgerrig på god lyd.

Pudsigt sammentræf jeg har det på samme måde med dine indlæg, men har ikke noget behov for ligefrem at gøre det til et emne.

Ps. Jeg har god lyd, og søger forklaringen på hvorfor.
Mener jeg hen ad vejen har bidraget med mine strategier for god lyd/hi-fi og augmenteret for det, plus en del direkte tips og hjælp til elektroniske spørgsmål. Har ikke helt kunne få øje på hvad du bidrager med.

Svalen skrev: Jeg formoder at du selv ser lyset , men læg mærke til spejlingerne ...Det bedste jeg kan sige om det er at det holder liv i siden.
Ikke fordi at jeg ved meget men jeg bidrager kun når jeg har en pointe, og jeg er nysgerrig på god lyd.

Ikke første gang jeg hører bemærkningen " set lyset" som tydeligvis associerer til noget halvvejs religiøst og guru agtigt ,
intet er mere forkert , min tilgang til hi-fi er at det drejer sig om at lave en kopi af en referencen/den optagede begivenhed så nøjagtigt som muligt.

Det drejer sig om at gengive kildematerialet så nøjagtigt som muligt bl.a. hvad angår proprationer og perspektiv og samtidig ramme tonen af levende musik, det drejer sig om at arbejde med stereos virkemåde og ikke imod, som rigtig mange gør bevist fordi de vil opnår en sound i stedet for naturtro gengivelse, nogle er ubeviste om det fordi de simpelthen ikke ved hvordan stereo fungerer.

Sammenholder man målene , tilnærmelse til naturtro-gengivelse, så præcis gengivelse af kildematerialet som muligt, og respekt for hvordan stereo-gengivelse fungerer og formidle mest optimalt og nøjagtigt, i princippet er dette lig med en hovedtelefons virkemåde, så meget perfekt direkte lyd fra et! lille punkt i ørerne som muligt.
To af kravende er ligetil dem kan man tænke/læse sig til måle og simulerer der en skudsikker teori bag, det tredje krav, finde tonen klangen i levende musik vil inkluderer lytteerfaring ens egne øre/hjerne eller andres, resultatet vil også afhænge af om de to andre krav er helt på plads.

Prøver man at komme frem til løsninger som tager hensyn til de tre nævnte mål vil der være løsninger som virker og andre løsninger som vil arbejde direkte imod eller forringe gengivelsen i forhold til målet.

Ønsker man en bestemt sound skal man ikke følge mine råd, men snarer dem som laver PA udstyr.
Stereo-gengivelse og PA gengivelse er direkte modsætninger. stereo gengiver forhåbentligt naturtro lyd optimalt for en person ,PA skaber en sound/en lyd for mange.personer..

Det jeg ville fortælle er at min holdning er ikke "at se lyset" i den negative betydning.
Men derimod en strengt videnskabelig og logisk tilgang som bygger på en reference og et fastlagt mål.

Hvis du vil gå "videnskabeligt" til værks, kunne det måske være en ide at tage andre holdninger til hvad god lyd alvorligt og ikke par automatik, igen igen, smide disse ned i kassen med "argumenter fra idioter". Som jeg oplever det, har du fundet noget der pt. lyder godt. Det er der mange andre der også har og med vidt forskellige anlæg. Ordet Hi-fi er forøvrigt bare et marketing begreb i mangel af bedre beskrivelse.
Forøvrigt foretrækker jeg lyden af mit rum kontra høretelefoner, selvom sidstnævnte giver den mindst forvrængede gengivelse. Så tobias71, jeg passer ikke ind i din snævre og vel egentlig lidt forvrængede definition af hvad en hifi-entusiast er. Men jeg er stadig lige entusiastisk for noget nyt/gammelt musik eller isenkram.

Miki skrev: Ordet Hi-fi er forøvrigt bare et marketing begreb i mangel af bedre beskrivelse.
Det er det så ikke ,det er lig med de kravspecifikationer som jeg opstille til lydgengivelse
en.wikipedia.org/wiki/High_fidelity
Forøvrigt foretrækker jeg lyden af mit rum kontra høretelefoner, selvom sidstnævnte giver den mindst forvrængede gengivelse. Så tobias71, jeg passer ikke ind i din snævre og vel egentlig lidt forvrængede definition af hvad en hifi-entusiast er. Men jeg er stadig lige entusiastisk for noget nyt/gammelt musik eller isenkram.

Jeg taler om hi-fi generelt og ikke hvad du synes er fedt.
Hovedtelefonen er et billede på hvad målet er som jeg også skriver, målet er at du skal høre den optagede kilde og dets rum!! så nøjagtigt som muligt og høre så lidt af dit eget rum og eget udstyr som muligt, det er hi-fi's kerne.
Når det er erkendt er der løsninger som er bedre end andre til at opfylde målet, nogle meget udbredte løsninger arbejde endda direkte imod, de mest udbredte er nok basrefeks og dipoler og højtaler som bag eller sidevente højtalere, elektronik som bevidst tilføre store mængder THD Pass forstærkere og noget rørgrej

Torben, kan vi ikke bare sige at du kender løsningerne og bruger dem selv. Du har noget som du mener er det tætteste på virkelighedens lyd.
Det samme har andre (altså meningen) og så egentlig bare lade den være der ? Af alle dem der har den mening om at være meget tæt på virkelighedens lyd, er der nok ikke mange af dem der lyder bare lidt ens og så længe det ikke gør det, så er der ingen der har ret.
Du har selv skrevet at f.eks Elabs ikke var noget for dig og det er jo også noget af det der bliver beskrevet som noget af det mest rigtige.

Jeg spiller på dipole højttalere fordi jeg synes det lyder rigtig godt og smiler da lidt idet at Steen Duelund var på vej den vej, hvis ikke han var død

Alle veje fører til Rom men der er nok forskellige meninger om hvordan man kommer dertil. Jeg har valgt min egen (billige) vej og er ret glad for resultatet og det er for mig temmelig vigtigt - meget mere vigtigt end at få det bedømt af andre der kun har set et billede af det

I mange test/lyd forsøg har 9 ud af 10 foretrukket en Mirage højttaler frem for en "almindelig" og den er jo egentlig helt forkert konstrueret idet den er bipolar, men alligevel har folk foretrukket den.

@Thomas Det handler ikke om mig, det handler ikke om mit anlæg, det handler ikke andres anlæg, det handler ikke om hvem der synes noget er fedt , det handler ikke om smag, det jeg diskuterer er hi-fi og opnåelse af dette generelt, se evt mit link om hvad hi-fi betyder
jeg skriver:
Hovedtelefonen er et billede på hvad målet er , målet er at du skal høre den optagede kilde og dets rum!! så nøjagtigt som muligt og høre så lidt af dit eget rum og eget udstyr som muligt, det er hi-fi's kerne.
Hver venlig at argumenterer i mod det i stedet for konstant at fyre alle dine personlige perfide stikpiller af.

Skal det ovenstående opnås så er nogle løsninger bare bedre end andre og det interessere mig.
Duelund gik narturligvis ikke ind for dipoler, han jokede ved enhver given lejlighed med at sige at de havde 100% forvrængning, Duelund gik ind for den foldede baffel som det bedste kompromis set i forhold til den ideale situation den uendelige baffel.
Derudover opdagede han på det sidste at tilføjelse af akustisk ventil, kunne rette op på nogle af den folede baffels ulemper uden bivirkninger.